Протестанты в Лыткарино

[ivajanni]

Как ты думаешь, Создателю всего этого не лень следить за 7-ю миллиардами человекоособей на одной маааааленькой-маленькой планетке?)))))

абсолютно точно знаю, что не лень. Правда, на себе ощущаю Его внимание и любовь.

Есть будущие поколения, которые используют эти знания. Не все, правда... Многое теряется..

но эти новые поколения открывают что-то свое, и тоже немало. Проживают свои жизни, формируются в зрелые личности - чтобы черви съели?!

Ребят, а что делать чтобы лимит "нравится" не так быстро исчерпывался? Сегодня пару раз нажала и все...

по этой ссылочке стоит послушать очень оригинальное и глубокое разъяснение о смысле жизни. Я была совершенно восхищена простотой и глубиной размышления.

[Mike]

Ребят, а что делать чтобы лимит "нравится" не так быстро исчерпывался?

Сменить администратора и владельца форума

Проживают свои жизни, формируются в зрелые личности - чтобы черви съели?!

Люди, как и все живые организмы, имеют свойство оставлять потомство и умирать. Вопрос, что им при этом удается сделать в жизни. А мотивация, при этом, у каждого своя...

Кто-то верит, что он переродится прекрасным лотосом, кто-то, что пападет в рай, кому-то достаточно вырастить детей, дать и образование и т.д, кто-то предпочитает секс, рок-н-рол и наркотики... быстрая жизнь, яркая смерть...

[Гость]

Ребят, а что делать чтобы лимит "нравится" не так быстро исчерпывался? Сегодня пару раз нажала и все...

5 лайков в день дается пользователю)) можешь написать Админитсратору в http://www.lytkarino.info/forum/topic/3872/, но как показал прошлый опыт изменений не последует))

[Гость]

абсолютно точно знаю, что не лень. Правда, на себе ощущаю Его внимание и любовь.

абсолютно точно можно утверждать только то, что мы все и всё вокруг нас - суть часть этого невообразимо огромного Нечта, то есть Вселенной))) Может быть поэтому вы "что-то" ощущаете?))

[timka05]

Нельзя построить множество событий, в которых Бог существует или не существует, и определить их относительные доли

Я не определяю долю, а оставляю "вероятность такой возможности". Но в саму возможность не верю. Как не верю в то, что встречу слона около подъезда, но принципиально исключить такую возможность не могу.

Я черпаю информацию из Библии,они формируются у меня в голове и подтверждаются опытным путем

Интересно какая информация из Библии как именно у вас подтвердилась опытным путем. Прямо пару конкретных случаев практических подтверждений из области "чудес веры".

[sehr gut]

Я понимаю, что есть креационисты. И среди них много буйных. Есть воинствующие атеисты. Среди них уважаемые мной Ричард Докинз и наш Александр Марков.

Почему простые люди, когда речь заходит о Боге, забираются в такие высокие дебри? Словно одни из них ходят в туалет опорожниться исключительно по воле Божьей, а другие предварительно уточняют локальную кривизну пространства в точке выхода каловых масс.

А получаются, что те, которые отрицают Его существование, спорят с теми, кто чувствует присутствие Бога и ежедневно с Ним общаются. О чем спор?

[Avraam]

Я черпаю информацию из Библии

мне кажется, что вы слишком ограничиваете для себя источники информации.

[ivajanni]

и вот еще, тоже Ашер Кушнир. Ему лучше удается выразить мои чувства. Тем более, что он говорит, а я могу только писать.

[Мрак]

ivajanni,

А кто создал "Бога"?

[ivajanni]

5 лайков в день дается пользователю)) можешь написать Админитсратору в http://www.lytkarino.info/forum/topic/3872/, но как показал прошлый опыт изменений не последует))

спасибо, поняла...

ivajanni,

А кто создал "Бога"?

если бы Он был создан, Он не был бы Богом. К сожалению, это больше нашего разума, как и то, что Он пребывает в "ничто", так как творил из ничего.

[Мрак]

ivajanni,

Значит его нет. И никогда не было.

Хых.

Милонов заявил, что физику, химию и прочую чушь, типа ОБЖ, надо сокращать в школах и заменять уроками религии.

Правослабные депутаты требуют запретить аборты совсем.

А в Детройте установят статую Сотоны

Мир пошел в разнос))))

Изменено 14 июля, 2015 пользователем Мрак

[Avraam]

Интересная манера отвечать вопросом на вопрос.Да,я считаю жизнь человека управляется извне.От зачатия до смерти.

Я считаю, что ваша манера делать по этому поводу замечания куда как "интереснее". Вопрос на вопрос - вполне допустимый способ дискуссии, когда требуется что-либо уточнить у вопрошающего, да и просто в быту таких ситуаций полно.

Я не просто так ответил вопросом на вопрос.

Вы задали свой вопрос о том, кто управляет жизнью на земле так, как будто с фактом такого управления согласны все участники дискуссии и осталось только выяснить личность этого управленца. Однако, это далеко не так, несложно понять, что вашу точку зрения многие не разделяют. Поэтому в ответ на подобный вопрос закономерно может быть задан встречный вопрос.

[ivajanni]

абсолютно точно можно утверждать только то, что мы все и всё вокруг нас - суть часть этого невообразимо огромного Нечта, то есть Вселенной))) Может быть поэтому вы "что-то" ощущаете?))

я, например, еще помню, что мы договорились говорить друг другу "ты". А ты? А по вопросу: я не что-то ощущаю, а вполне очевидное участие вполне определяемой Личности. И я согласна, что все существующее - суть своего рода часть Бога, в том смысле, что в чем-то есть Его мысль и творческая сила, а в ком-то и образ и подобие, ведь Он вдохнул в человека дыхание жизни, в отличие от животных, которых земля произвела сама, хотя и по Его слову. Кстати, кода я обратила на это внимание, я подумала, что и земля в некотором смысле живая. Ведь мертвое не может породить живое. Да вообще, про одно только сотворение можно столько размышлять! В человеке не телесная часть суть образ Бога, но внутренние свойства - любить, созидать, творить, быть жертвенным(не только ради продолжения рода), замыслить и совершить (но не преступление) какое-то действие. Мыслить и делать выводы.

[ivajanni]

ivajanni,

Значит его нет. И никогда не было.

Хых.

Милонов заявил, что физику, химию и прочую чушь, типа ОБЖ, надо сокращать в школах и заменять уроками религии.

Правослабные депутаты требуют запретить аборты совсем.

А в Детройте установят статую Сотоны

Мир пошел в разнос))))

]ох, да, это и есть главная проблема. Как бы я хотела, чтобы люди делали выбор после того, как уже встретятся с Ним! Не на основании чьих-то выводов или чьего-то поведения, а на основании собственного духовного опыта. Но спор, мне кажется, не совсем точное слово. Мы здесь делимся своим переживанием реальности, своим опытом, своим пониманием вещей. Я, например, с удовольствием читаю мнения других, потому что любой человек - это мир, наполненный иначе, чем мой. И мне так интересно это разнообразие! Вот, благодаря нашей переписке, еще раз послушала рава Кушнира. Вот для меня доказательство, что я действительно верую и живу именно с Богом Авраама, Исаака и Иакова. Потому что размышления рава мне совершенно близки и понятны. Это мне важно. У некоторых в нашей переписке я учусь выражать свое мнение более сдержанно, спокойно, вижу, как важно иметь более предметную "теоретическую базу" для разговора с другими людьми. Мое переживание Бога все-таки, видимо, для очень внутреннего употребления. А еще, я вновь и вновь убеждаюсь, что прихожане наших церквей все-таки в подавляющем большинстве имеют дар Святого Духа. Потому что когда мы с ними общаемся, у нас нет многих проблем общения, которые есть здесь. Очень многие вещи им известны так же, как и мне и их не нужно на пальцах объяснять. А еще, я все сопротивление, выражаемое здесь, вряд ли смогла бы выдержать и уже совсем бы сочла себя ненормальной просто, если бы не было на этой земле Церкви, где я знаю лично не меньше тысячи людей, которые знают то, что я здесь излагаю (не от меня), верят в это же, сталкиваются с такими же проблемами и т.д. И эта тысяча рассыпана по земле, а не собрана в одной резервации. Так что этот опыт можно считать чистым. И выясняется единство понимания Бога уже при первом же знакомстве. Потому что Дух Святой учит каждого верующего изнутри. Эх, как жаль, что вы этого еще не имеете!

[Кинза]

Господи и Владыка живота моего, дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми.

Дух же целомудрия, смиренномудрия, терпения и любве даруй ми, рабу Твоему.

Ей, Господи, Царю, даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего, яко благословен еси во веки веков. Аминь.

Боже, очисти нас, грешных.

[Мрак]

ivajanni,

А зачем мне это иметь?

[Кинза]

Шоп делиться.

[Мрак]

Кинза,

С кем?

[_1_]

Ребята, а как вы растолкуете такой момент, что, как известно, человек - уникальное существо, характеризующееся повышенной сложностью и физического, и ментального строения. Неужели природа так расточительна, что создала такой объект исключительно для пошлых 80-90 лет земной жизни, за которые личность приобретает и еще какой-то немыслимый по объему опыт?! Неужели все наши открытия, радости, боль и страдание для того, чтобы исчезнуть, в прах превратясь?!

Это называется законом наследственности. Давно изучено на братьях наших меньших. Личность пропадает но опыт сохраняется в поколениях, и знания. Как у людей так и животных.

У животных (у любых, от обезьяны до клещей) это проявляется в виде инстинктивного поведения.

У людей к этому прикладывается разум и возможность сохранять знания. До всеобщего разума нам конечно еще далеко, но кто знает что будет лет через тысячу, если шарик выдержит нашего напора.

А если нет однозначного ответа,почему бы не признать существование Бога?

Ваше заявление,что тысячи природных процессов проходят сами по себе по меньшей мере абсурдно.Законы физики,химии,природы кем-то были определены и "запущены".

Почему бы не признать все что угодно?

Законы проистекают один из другого, цепочка за цепочкой.

Что вы имеете ввиду "сами по себе - абсурд". Давайте углубимся в конкретику, например какой закон природы или просто жизни (или цепочка взаимосвязей) не может проистекать сам по себе и необходимо вмешательство божье или изначально был создан богом?

бог мой, до какой же глупости можно дакатиться в запале дискуссии.

а то, что вы сидите за компом не есть доказательство того, что атомарная модель материи куда как ближе к истине, чем представления о ней аборигена? да, атом - не мельчайшая частица, ну и что? просто на том этапе развития науки, когда такое мнение считалось правильным, у человека просто не было инструментов, чтобы заглянуть глубже. но уже и тогда высказывались гипотезы, что "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" (В.И. Ленин). В этом и суть развития Знания - с появлением новых инструментов познания природы наши представления о ней соответственно меняются. Но это совсем не означает, что представление человека о природе на каждом конкретном этапе развития науки можно назвать ложным. Просто оно всегда коррелирует с тем набором инструментов, которыми человек располагает.

Утрирование и абсурдность. Вы же знаете что я это люблю ))

Я хотел сказать лишь о том что получаются двойные стандарты, если у научных мужей нет инструментов что бы заглянуть глубже на этом этапе развития науки и они домысливают натягивая доказательства - мы их прощаем, а если это делает человек верующий и у него пока! нет иснструментов увидеть бога - сразу отмахиваемся. А то что его доводы менее убедительны, ведь это ваше субъективное мнение, всего лишь потому что вы с другой стороны барикад

Первый, ну ёманарод, ты правда не видишь разницу подходов науки и религии и для тебя это одна фигня? Я нигде не говорил, что наука не ошибается. Кстати, с тобой иногда очень тяжело вести диалог, особенно, когда ты выдаешь свои мысли за мои, и когда я начинаю отвечать получается вообще какая-то бессмыслица...

Никто не говорил, более того, и я сам этого нигде не утверждал, имхо, людям свойственно ошибаться в поиске. Другое дело, что ошибки надо признавать, осознавать и исправлять, если есть возможность. Вот тут наука переигрывает религию по всем картам.

Я не сказал что я разделяю эту точку зрения или что не вижу разницы. Мне интересны ответы нескольких пользователей этой темы на них )))

И согласитесь - так ведь интереснее ))))))))

Изменено 15 июля, 2015 пользователем _1_

[Кинза]

Кинза,

С кем?

Со мной. Видишь - хреново мне...

[Таник]

Интересно какая информация из Библии как именно у вас подтвердилась опытным путем. Прямо пару конкретных случаев практических подтверждений из области "чудес веры".

Иисус,будучи на земле,исцелял словом.Когда у меня открылось кровотечение,я попросила пастора и еще несколько человек помолиться об исцелении.Сразу после молитвы кровотечение прекратилось.С мужем мы прожили 3 года,но я не могла забеременеть.Я дала обет Богу,что если Он благословит наш брак ребенком,я сделаю все,от меня зависящее,чтобы наставить дитя в вере.Через год у нас родилась дочь.Это самые яркие случаи,которые убедили меня в существовании Бога и истинности Его слов.

мне кажется, что вы слишком ограничиваете для себя источники информации.

Господь,обладающий всей полнотой знаний,для меня является самым авторитетным источником.Кому как не Создателю иметь всю информацию о творении?!

[Таник]

Я считаю, что ваша манера делать по этому поводу замечания куда как "интереснее". Вопрос на вопрос - вполне допустимый способ дискуссии, когда требуется что-либо уточнить у вопрошающего, да и просто в быту таких ситуаций полно.

Так Вы вначале на вопрос ответьте,а потом задайте свой.

Вы задали свой вопрос о том, кто управляет жизнью на земле так, как будто с фактом такого управления согласны все участники дискуссии и осталось только выяснить личность этого управленца. Однако, это далеко не так, несложно понять, что вашу точку зрения многие не разделяют. Поэтому в ответ на подобный вопрос закономерно может быть задан встречный вопрос.

Хорошо,перефразирую свой вопрос.Управляется ли кем-то жизнь на земле или все происходит хаотично?

[Таник]

Почему бы не признать все что угодно?

Законы проистекают один из другого, цепочка за цепочкой.

Что вы имеете ввиду "сами по себе - абсурд". Давайте углубимся в конкретику, например какой закон природы или просто жизни (или цепочка взаимосвязей) не может проистекать сам по себе и необходимо вмешательство божье или изначально был создан богом?

Вы пишете,что законы проистекают один из другого,цепочка за цепочкой.В нашем материальном мире существует такой параметр как время.Возникает вопрос:где начало этой цепочки и кто его определил?

[Кинза]

Вы пишете,что законы проистекают один из другого,цепочка за цепочкой.В нашем материальном мире существует такой параметр как время.Возникает вопрос:где начало этой цепочки и кто его определил?

Времени не существует - это субъективное понятие. Посему и перемещения в нём невозможны.

[Dust]

"Иудаизм не терпит никакой конкретизации Божественного. Поэтому вся конкретизация Божественного - это на самом деле смещение в сторону идолопоклонства. И всякая конкретизация обязательно примитивна (идолопоклонство). Поэтому ее нужно время от времени разрушать, поэтому время от времени возникает атеизм и разрушает нашу конкретизацию Божественного. В этом его положительное влияние на религию, потому что он помогает религии, требуя от нее перейти на новый этап, где конкретизации будет меньше. Следовательно, атеизм просто необходим религии, потому что, грубо говоря, атеизм разрушает примитивную форму религии и в этом его необычайно полезная задача: "санитар леса". Потому что атеизм начинает высмеивать примитивные религиозные взгляды. Поскольку он их высмеивает, то они разрушаются. Конечно, при этом некоторая часть народа "выпадает в осадок", это правда. Но в целом это необычайно полезно для любой религии. Иными словами, идея состоит в том, что для того, чтобы разрушить примитивные формы религии, собственно религии в ее развитии на это не хватает потенциала, потому что неприятно разрушать саму себя, хотя и самую устаревшую форму себя, и поскольку разрушать даже собственную устаревшую форму неудобно, то вследствие этого возникает атеизм и разрушает ее. Поэтому, конечно, многие люди при этом могут отойти от иудаизма, но в целом представления о Боге трансформируется, поднимаясь на более высокую ступень.

Или, например, в концепции рава Кука (в хасидизме этого нет) прослеживается мысль, что от атеизма обязательно нужно взять сомнение, умение сомневаться. Потому что многие люди религиозные безапелляционно религиозные. Поскольку они безапелляционно религиозные, то в этом их религиозность примитивна. То есть когда человек, говорящий с вами, готов сомневаться в своей позиции, пусть он даже ее придерживается, он говорит: "Я считаю так, и я готов обсудить, но я так выбрал, потому что при всех моих взглядах, при всех моих взглядах, при всех моих взвешиваниях, оценив ситуацию, я выбрал так". Это совсем не то же самое, когда человек говорит: "Я выбрал так" - и точка, и ничего не рассматривает. Понятно, что это разные позиции, хотя выбор может быть один и тот же, они придерживаются одной и той же точки зрения. Но один придерживается этой точки зрения в рамках того, что "я вообще ничего вокруг не вижу, ничего не рассматриваю, все остальное гадость, мерзость, только я прав". Это одна точка зрения. А другой говорит то же самое (что он тоже этого придерживается), но он говорит: "При этом я рассматриваю другое, я готов сомневаться, обсуждать, я подумал, обсудил, взвесил разные вещи и все-таки пришел к выводу, что надо именно так". Это совсем другой человек. Их позиция разная, хотя формально она может быть одинаковой. Речь идет о том, что любая позиция, любое утверждение - это еще не утверждение, пока к нему не ясен контекст. Только когда мы выясним контекст данного утверждения, тогда мы можем понять человека, понять, что он из себя представляет. © Арье Мирецкий (раввин)

Изменено 15 июля, 2015 пользователем Dust