Протестанты в Лыткарино

[_1_]

Кстати про науку. Для справедливости.

Очень многое в ней (в том числе и создание вселенной) тоже ведь не доказано, все, якобы доказательства, основаны на предположениях и допущениях. По сути это такие же теории. Как и существование бога.

Изменено 14 июля, 2015 пользователем _1_

[Гость]

Lissko, не, щас Яндекс попросил и он нашел по ключевым словам))) И звучит это значительно логичнее, имхо, чем вся божественная наука разом, особенно с учетом того, что человечество узнало о космосе за последние 100-150 лет.

_1_, с той лишь разницей, что теории пытаются объективно доказать и понять, а в боженьку нужно просто поверить и все тебе станет ясно и понятно само собой. Ватикан вон признал, что Земля круглая только в начале 90х годов п.в., догматы знаете ли, боженька не велел.…

Изменено 14 июля, 2015 пользователем On/Off

[_1_]

On/Off, ну не совсем так. Такие же мелкие доказательства. То икона кровоточит, то неизлечимый после посещения мощей или святого излечивается, то Моисею откровения приходят ))))))

Из всего этого делаются выводы и строится теория. Ничем науку не напоминает? ))))))))))))))))

Ну если серьезно то фундамент у религии и веры очень основательный, он столетиями строился. Гораздо дольше чем наука ))

Изменено 14 июля, 2015 пользователем _1_

[Гость]

On/Off, все оно так, но тут даже реиркарнация не панацея. Это будет уже новый человек, новая личность.

И тем что наши атомы послужат для благой цели - никого не обрадуешь ))

они не послужат ни для какой благой цели, они скорее вернутся в изначальное свое состояние. И зачем надо всему радоваться? Разные вещи просто случаются в мире, а уж потом ты выбираешь с какой эмоцией к ним отнестись.

Людям хочется оставаться в сознании. Помнить родных, близких, прошлое, сидеть на облачке и продолжать жить ))))))))

Поэтому для них даже ад менее страшен чем "ничто" ))))

Людям всегда хочется чересчур много, это да. Но если ты не способен что-то воспринять человеческими органами чувств, довольно ограниченными, кстати, это еще не значит, то там "ничто".

Не слишком ли самонадеянно это звучит, а , венец творения?)))))

[Гость]

On/Off, ну не совсем так. Такие же мелкие доказательства. То икона кровоточит, то неизлечимый после посещения мощей или святого излечивается, то Моисею откровения приходят ))))))

Из всего этого делаются выводы и строится теория. Ничем науку не напоминает? ))))))))))))))))

Ну если серьезно то фундамент у религии и веры очень основательный, он столетиями строился. Гораздо дольше чем наука ))

Ничем не напоминает, это не наука, или наука оболванивания. Скорее напоминает ситуацию, когда аборигену племени тумба-юмба показали зажигалку и сказали, что там спит дракон. Вот это сравнение куда уместнее.

[_1_]

Ничем не напоминает, это не наука, или наука оболванивания. Скорее напоминает ситуацию, когда аборигену племени тумба-юмба показали зажигалку и сказали, что там спит дракон. Вот это сравнение куда уместнее.

Не наука? Это вы сейчас так говорите. Но ведь наука так же ошибается. И Аристотель, и Томсон, и куча других. Гуглить и гуглить )))))))

И кто вам сказал что те столбы на которые вы опираетесь сейчас, якобы доказанные наукой - истина. Чем дальше идет развитие человечества тем больше ошибок среди прошлых доказательств находится.

Какая разница во что абориген верит незыблемо в дракона внутри зажигалки или в то что все состоит из атомов и это мельчайшая частица? Ведь ни то ни другое неверно. С этой точки зрение какое заблуждение хуже то? Одно основывается на слове хозяина зажигалки, другое на кривом и неправильном доказательстве ученого? Где оболванивание то? )))))))))) Второй просто более убедителен и кипу бумаги исписал в доказательство? )))

Изменено 14 июля, 2015 пользователем _1_

[Mike]

Такие же мелкие доказательства. То икона кровоточит, то неизлечимый после посещения мощей или святого излечивается, то Моисею откровения приходят ))))))

На тему "доказательств" есть отличный мультик:

ссылка

[Гость]

Не наука? Это вы сейчас так говорите. Но ведь наука так же ошибается. И Аристотель, и Томсон, и куча других. Гуглить и гуглить )))))))

Первый, ну ёманарод, ты правда не видишь разницу подходов науки и религии и для тебя это одна фигня? Я нигде не говорил, что наука не ошибается. Кстати, с тобой иногда очень тяжело вести диалог, особенно, когда ты выдаешь свои мысли за мои, и когда я начинаю отвечать получается вообще какая-то бессмыслица...

И кто вам сказал что те столбы на которые вы опираетесь сейчас, якобы доказанные наукой - истина. Чем дальше идет развитие человечества тем больше ошибок среди прошлых доказательств находится. Какая разница во что абориген верит незыблемо в дракона внутри зажигалки или в то что все состоит из атомов и это мельчайшая частица? Ведь ни то ни другое неверно. С этой точки зрение какое заблуждение хуже то? Одно основывается на слове хозяина зажигалки, другое на кривом и неправильном доказательстве ученого? ))))))))))

Никто не говорил, более того, и я сам этого нигде не утверждал, имхо, людям свойственно ошибаться в поиске. Другое дело, что ошибки надо признавать, осознавать и исправлять, если есть возможность. Вот тут наука переигрывает религию по всем картам.

з.ы.

А пример с зажигалкой я привел, чтобы показать, что зная принцип ее работы, ты никогда в жизни не поверишь что в ней "живет дракон", даже если кто-то очень настойчиво будет убеждать, что все на самом деле так и есть))))))))))))

[Avraam]

Чем дальше идет развитие человечества тем больше ошибок среди прошлых доказательств находится.

ну нет, вы ошибаетесь. просто старые модели оказываются частными случаями другой, более общей модели.

Какая разница во что абориген верит незыблемо в дракона внутри зажигалки или в то что все состоит из атомов и это мельчайшая частица? Ведь ни то ни другое неверно.

бог мой, до какой же глупости можно дакатиться в запале дискуссии.

а то, что вы сидите за компом не есть доказательство того, что атомарная модель материи куда как ближе к истине, чем представления о ней аборигена? да, атом - не мельчайшая частица, ну и что? просто на том этапе развития науки, когда такое мнение считалось правильным, у человека просто не было инструментов, чтобы заглянуть глубже. но уже и тогда высказывались гипотезы, что "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" (В.И. Ленин). В этом и суть развития Знания - с появлением новых инструментов познания природы наши представления о ней соответственно меняются. Но это совсем не означает, что представление человека о природе на каждом конкретном этапе развития науки можно назвать ложным. Просто оно всегда коррелирует с тем набором инструментов, которыми человек располагает.

Изменено 14 июля, 2015 пользователем Avraam

[sehr gut]

Нормальный атеист не отрицает возможность существования некой "высшей силы"...

Тогда он не атеист

И вообще. В последнее время многие приличные люди стали стыдливо именовать себя агностиками.

Не к добру.

[sehr gut]

Увы, форумчане.

Вынужден вас огорчить. Мы не произошли от обезьяны. Это некоторые обезьяны стали человеками. Да, когда-то мы ходили на полусогнутых и плохо пахли. Но и обезьянами стали мы не вдруг. Шныряли под лапами у динозавров, и были похожими на сегодняшних землероек. И стадию земноводных прошли, унаследовав зависимость от воды и способность писать мочой. В отличие от прочих рептилий. И рыбами были, и червячками…

Кстати, с нами развивались и другие виды. Посмотрите на леопарда, орла, крысу или таракана. Разве не совершенны они на вершинах своих видов. Не надо мнить себя венцами творения.

От каждого из нас в прошлое идут цепочки предков длиной в миллиарды лет. И в каждом поколении нас кто-то мог сожрать или раздавить. Но мы победили.

Примите рюмочку за предков наших.

О Боге кратко. Он, увы, есть. Но это не для слабонервных.

[timka05]

многие приличные люди стали стыдливо именовать себя агностиками.

А многие начали пидоров стыдливо называть "гомосексуалами". И тоже не к добру

Я, как и был, принципиальный атеист ))

Ну а то, что "не отрицает возможность существования некой "высшей силы", ну так есть раздел высшей математики под названием "Теория вероятностей" есть определение "Полной группы событий", когда сумма вероятностей группы равна единицы. Не буду давать ссылки на учебники, примера из википедии хватит.

Предположим, проводится подбрасывание монеты. В результате этого эксперимента обязательно произойдет одно из следующих событий:

A: монета упадет орлом;

B: монета упадет решкой;

C: монета упадет на ребро;

D: монета зависнет в воздухе;

Таким образом, система {A,B,C,D} является полной группой событий.

Вот и "возможность существования...." из области того, что монета зависнет в воздухе.

О Боге кратко. Он, увы, есть. Но это не для слабонервных.

Увы нет. И этот факт не для слабонервных. Ибо приняв сей факт - утешиться больше нечем. Никаких райских кущ и загробной жизни.

Изменено 14 июля, 2015 пользователем timka05

[Гость]

А если подбросить монетку в невесомости, что с ней станет?)

[timka05]

А если подбросить монетку в невесомости, что с ней станет?)

Улетит в том направлении в котором подбросили. Да и нельзя "подбросить" в невесомости - можно просто кинуть в любом направлении, понятие "подбросить" предполагает наличие вектора силы притяжения. Веса в невесомости как такового нет. Поэтому падать просто незачем Впрочем как и останавливаться, пока во что-то не врежется.

Это если ее просто "повесить" в невесомости - тогда будет висеть.

Изменено 14 июля, 2015 пользователем timka05

[ivajanni]

Эволюция все это дала. А проще говоря - Природа. Верующие люди больше похожи на детей верящих в Деда Мороза. Многие, со временем взрослеют и понимают, что это была сказка, а некоторые так и остаются в детском возрасте.

так и хочется сказать: "Милай! А хто природу-то создал? Нешто сама она себя сотворила?"

[ivajanni]

О Боге кратко. Он, увы, есть. Но это не для слабонервных.

Супер! Вот это слова не мальчика, но мужа! Даже интересно, откуда такое проникновение в вопрос?

[Гость]

так и хочется сказать: "Милай! А хто природу-то создал? Нешто сама она себя сотворила?"

наверняка, необразованные крестьяне так и говорили многие сотни лет)))

[ivajanni]

Ребята, а как вы растолкуете такой момент, что, как известно, человек - уникальное существо, характеризующееся повышенной сложностью и физического, и ментального строения. Неужели природа так расточительна, что создала такой объект исключительно для пошлых 80-90 лет земной жизни, за которые личность приобретает и еще какой-то немыслимый по объему опыт?! Неужели все наши открытия, радости, боль и страдание для того, чтобы исчезнуть, в прах превратясь?!

[Гость]

Улетит в том направлении в котором подбросили. Да и нельзя "подбросить" в невесомости - можно просто кинуть в любом направлении, понятие "подбросить" предполагает наличие вектора силы притяжения. Веса в невесомости как такового нет. Поэтому падать просто незачем Впрочем как и останавливаться, пока во что-то не врежется.

Это если ее просто "повесить" в невесомости - тогда будет висеть.

ну, это понятно)) я изначально хотел намекнуть на то, что приведенная тобой "система полной группы событий" не является исчерпывающей, хотя потом подумал, что для планеты Земля она реально исчерпывающая, но в более общей системе есть и другие варианты... Точнее, там в принципе все по-другому)))))) Изменено 14 июля, 2015 пользователем On/Off

[ivajanni]

наверняка, необразованные крестьяне так и говорили многие сотни лет)))

наверняка, дружище, так говорили. А вообще, когда я пришла к Богу, мне открылся мир, требующий большой работы и ума, и души, и сердца. Но однажды я задалась вопросом: а как же быть тем бабушкам и дедушкам, которые не имели возможности получить хорошее образование, прочитать море книг, как им-то быть спасенными?! И ответ нашелся. Ну да не буду вас здесь утомлять пустяками.

[Гость]

Ребята, а как вы растолкуете такой момент, что, как известно, человек - уникальное существо, характеризующееся повышенной сложностью и физического, и ментального строения. Неужели природа так расточительна, что создала такой объект исключительно для пошлых 80-90 лет земной жизни, за которые личность приобретает и еще какой-то немыслимый по объему опыт?! Неужели все наши открытия, радости, боль и страдание для того, чтобы исчезнуть, в прах превратясь?!

на картинке показана планета Земля в масштабе остальной известной Вселенной.

Как ты думаешь, Создателю всего этого не лень следить за 7-ю миллиардами человекоособей на одной маааааленькой-маленькой планетке?)))))

Изменено 14 июля, 2015 пользователем On/Off

[Mike]

Неужели все наши открытия, радости, боль и страдание для того, чтобы исчезнуть, в прах превратясь?!

нет, конечно же.. Есть будущие поколения, которые используют эти знания. Не все, правда... Многое теряется..

[sehr gut]

есть раздел высшей математики под названием "Теория вероятностей"

Теорию вероятностей следует применять умеючи. А то получится, что вероятность увидеть слона у подъезда своей хрущевки равна 50%. Действительно, слона можно увидеть или не увидеть. Одно из двух. Говоря точнее, вы расширяете множество событий за счет подмножества меры нуль или событий, имеющих нулевую вероятность.

Но к вопросу о Боге это не имеет отношения. Нельзя построить множество событий, в которых Бог существует или не существует, и определить их относительные доли.

[Таник]

Если до сих пор нет однозначного ответа, то вывод один - бог? ))

А нужно обязательно управлять? ))

Что подразумевается под "всем живущим"?

Жизнь показывает что тысячи природных процессов проходят сами по себе, подчиняясь законам (физики, химии, эволюции, биологии и многим другим).

А если нет однозначного ответа,почему бы не признать существование Бога?

Ваше заявление,что тысячи природных процессов проходят сами по себе по меньшей мере абсурдно.Законы физики,химии,природы кем-то были определены и "запущены".

[Таник]

а это требует какого-то внешнего управления? или у вас есть свидетельства того, что кто-то извне управляет?

Интересная манера отвечать вопросом на вопрос.Да,я считаю жизнь человека управляется извне.От зачатия до смерти.

я не черпаю свои знания, они формируются у меня в голове. черпаю я информацию из самых разных источников.

Я черпаю информацию из Библии,они формируются у меня в голове и подтверждаются опытным путем.Я верю Библии потому что знаю,что это истина.

нет, обезьяна появилась задолго да меня, поэтому я никак не могу быть её предком, скорее потомком.

хотя, наверное, есть и такие личности, которые вполне могут со временем эволюционировать в обезьяну

Конечно,потомок.Это я слова перепутала.