Вопросы священнику

[Avraam]

Кроме того, такая практика (донорство половых клеток) поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так называемых биологических родителей.

я вот об этой цитате.

общеизвестно, что подавляющая часть усыновляемых имеют живых биологических родителей. тогда почему РПЦ в отношении института усыновления не говорит, что оно точно так же "поощряет безответстенное отцовство и материнство". где логика?

Изменено 6 декабря, 2011 пользователем Avraam

[священник Александр Ионов]

каким это образом? если супруг бесплоден, то любой ребенок будет ему неродным.

так в чем разница? усыновленный - полностью неродной, а зачатый от донорской спермы - хотя бы для матери родной.

Донорство влечет за собой проблему вероятности заключения кровосмесительных союзов, когда могут встретиться ничего не подозревающие об этом брат и сестра по отцу. Кровосмешение же, как известно, влечет большие генетические проблемы. Этот вопрос пока никак не решен, а решать он будет, боюсь, уже постфактум, на ошибках.

И еще. Вы бы хотели, чтобы Ваша жена вынашивала ребенка от другого мужчины?

я вот об этой цитате.

общеизвестно, что подавляющая часть усыновляемых имеют живых биологических родителей. тогда почему РПЦ в отношении института усыновления не говорит, что оно точно так же "поощряет безответстенное отцовство и материнство". где логика?

Вы придираетесь к формулировкам. Все же усыновить ребенка и заиметь его от другого отца, если сам мужчина бесплоден, - не одно и то же. Во втором случае мужчина идет на осознанное лишение ребенка кровного отца (и еще неизвестно, сможет ли он со всей ответственностью понести отцовскую заботу о неродном кровно ребенке, хотя тот и "зародился" по его воле). В первом - пытается восполнить то, чего ребенок лишен.

Изменено 6 декабря, 2011 пользователем священник Александр Ионов

[Avraam]

Донорство влечет за собой проблему вероятности заключения кровосмесительных союзов

это накрутка аргументов. во-первых вероятность ничтожно мала.

во-вторых,ничто не мешает сделать предварительный генетический анализ.

И еще. Вы бы хотели, чтобы Ваша жена вынашивала ребенка от другого мужчины?

если бы я был бесплоден, то подумал бы об этом.

и потом, речь не обо мне, речь о том, насколько постулаты, которым верующие внимают как истине в последней инстанции, в действительнсти отвечают их интересам.

"принять со смирением бесчадие как жизненное призвание" - это средневековое мракобесие.

Во втором случае мужчина идет на осознанное лишение ребенка кровного отца

да неужели?

сперма-то в банке откуда взялась? от добровольно сдавшего сперму (отказавшегося от отцовства) мужчины. он же там подписывает бумагу, что не будет претендовать на оцовство. тут хоть все честно.

Изменено 6 декабря, 2011 пользователем Avraam

[священник Александр Ионов]

это накрутка аргументов. во-первых вероятность ничтожно мала.

во-вторых,ничто не мешает сделать предварительный генетический анализ.

Вероятность еще не просчитана. Вы предлагаете перед вступлением в брак делать генетический анализ? Или уже после неудачной беременности, которая повлекла аборт по показаниям патологии у ребенка?

и потом, речь не обо мне, речь о том, насколько постулаты, которым верующие внимают как истине в последней инстанции, в действительнсти отвечают их интересам.

Это не постулаты, а скорее теоремы, если можно так выразиться. Теоремы, ценой доказательств (точнее, игнорирования, доказательств от противного) которых часто бывают сломанные судьбы. А интересы у всех разные (у кого-то: забеременеть не раньше 35 лет, когда пик расцвета детородных функций уже прошел).

"принять со смирением бесчадие как жизненное призвание" - это средневековое мракобесие.

Для кого мракобесие, а для кого-то осознанный выбор, приносящий немалые плоды самому человеку и тем, с кем он столкнулся в жизни.

Изменено 6 декабря, 2011 пользователем священник Александр Ионов

[Avraam]

Вероятность еще не просчитана.

то что она составляет доли процента - очевидно

Вы предлагаете перед вступлением в брак делать генетический анализ?

я ничего не предлагаю, я говорю о том, что при желании кровосмешение легко предотвратить. каждый сам для себя должен это решать, нужно ему это или нет, и не только для предотвращения кровосмешения.

а для кого-то осознанный выбор

вот и я про то же, про осознанный выбор, а не слепое следование тому, что вещают церковники.

Изменено 6 декабря, 2011 пользователем Avraam

[священник Александр Ионов]

да неужели?

сперма-то в банке откуда взялась? от добровольно сдавшего сперму (отказавшегося от отцовства) мужчины. он же там подписывает бумагу, что не будет претендовать на оцовство. тут хоть все честно.

И ребенок тоже подписал такое согласие. Оба мужчины (и донор, и "заказчик"), а также мать самовольно лишают ребенка биологического отца.

[Avraam]

И ребенок тоже подписал такое согласие

ага, точно так же как при усыновлении

[священник Александр Ионов]

вот и я про то же, про осознанный выбор, а не слепое следование тому, что вещают церковники.

"Основы социальной концепции" дают лишь общие ориентиры, они - не истина в последней инстанции, не догматы веры. Но их постоянно проверяет и будет проверять жизнь, практика.

А делающий осознанный выбор христианин руководствуется не только официальными иерархическими решения, но и старается опираться на более широкий фундамент Предания Церкви, опыта жизни по вере и по Христу.

ага, точно так же как при усыновлении

Все же усыновление - это не лишение, а попытка дать то, чего уже лишили. А кто тогда спрашивает о желании/нежелании ребенка жить вообще вне семьи (в детском доме, приюте)?

Изменено 6 декабря, 2011 пользователем священник Александр Ионов

[Avraam]

Все же усыновление - это не лишение, а попытка дать то, чего уже лишили.

биологического отца он не получит в реальные отцы ни при каком раскладе - что при усыновлении, что при зачатии от донорской спермы. результат один. а так хоть будет биологическая мать.

я так и не понял из ваших ответов, чего же лишается, вернее какие дополнительные лишения несет ребенок, зачатый от донорской спермы, по сравнению с усыновленным ребенком.

Изменено 6 декабря, 2011 пользователем Avraam

[священник Александр Ионов]

биологического отца он не получит в реальные отцы ни при каком раскладе - что при усыновлении, что при зачатии от донорской спермы. результат один. а так хоть будет биологическая мать.

я так и не понял из ваших ответов, чего же лишается, вернее какие дополнительные лишения несет ребенок, зачатый от донорской спермы, по сравнению с усыновленным ребенком.

Ребенка еще до его зачатия лишают родного отца, причем с согласия последнего. Вот это и есть главное зверство.

При усыновлении ребенок не несет никаких лишений, а только приобретает (если все обернется удачно).

[_1_]

Ребенка еще до его зачатия лишают родного отца, причем с согласия последнего. Вот это и есть главное зверство.

При усыновлении ребенок не несет никаких лишений, а только приобретает (если все обернется удачно).

Дело в том что иначе этого ребенка вообще на свете не будет.

Тот кто сдал сперву в принципе не готов воспитывать ребенка, и если женщина не обратится в такой институт спермы, ребенок в принципе не родится. О каких тогда усыновлениях и отцовствах может идти речь.

Вопрос то проще. Либо донорство - и родится новый человечек, либо запрет донорства и этот человечек не родится никогда (т.к. биологическому отцу он нафик не нужен).

А как вы относитесь к искусственному оплодотворению?

[священник Александр Ионов]

Дело в том что иначе этого ребенка вообще на свете не будет.

Тот кто сдал сперву в принципе не готов воспитывать ребенка, и если женщина не обратится в такой институт спермы, ребенок в принципе не родится. О каких тогда усыновлениях и отцовствах может идти речь.

Вопрос то проще. Либо донорство - и родится новый человечек, либо запрет донорства и этот человечек не родится никогда (т.к. биологическому отцу он нафик не нужен).

А как вы относитесь к искусственному оплодотворению?

Если оно не связано с уничтожением "лишних" эмбрионов и делается в рамках нормальной семьи (т.е.исключая донорство, суррогатное материнство, рождение ребенка гомосексуальными парами и т.п.), то положительно.

[_1_]

Если оно не связано с уничтожением "лишних" эмбрионов и делается в рамках нормальной семьи (т.е.исключая донорство, суррогатное материнство, рождение ребенка гомосексуальными парами и т.п.), то положительно.

Но ведь любое, природное оплодотворение, это выживание одного эмбриона из миллиона.

Так и тут берут из баночки одну клетку из... всех.

А донорство и суррогатство, все же, разве это не шанс дать жизнь человечку, который иначе бы вообще не родился: один родитель физически не может зачать, другой (донор) просто не хочет иметь ребенка своего. И если их не "сведет" институт, ребенок никогда не родится вообще.

Вопрос созрел. Когда в человека вкладывается душа? В первые секунды зачатия? В сколько то недель? Месяцев? После рождения?

Я не в контексте обортов, а вообще.

Изменено 7 декабря, 2011 пользователем _1_

[Avraam]

Ребенка еще до его зачатия лишают родного отца, причем с согласия последнего

понятно, спасибо

[священник Александр Ионов]

понятно, спасибо

Несмотря на разницу в наших взглядах, все же дискуссия по данной проблеме не бесполезна, учитывая постоянный прогресс в естественнонаучной и медицинской областях. Спасибо, что приняли участие в обсуждении!

Изменено 7 декабря, 2011 пользователем священник Александр Ионов

[nimfetka]

Здравствуйте, Батюшка! От умершей родственницы ко мне попала Библия, изданная в г. Минске в 1992г (300 стр.). В ней сказано, что она "...является подарком от слушателей христианской радиостанции "Семейное радио", которая находится в США".

Прошу пояснить, можно ли её использовать? Меня насторожили приветственные слова редактора радиостанции к слушателям "Поздравляю всех с наступлением Адвента - времени ожидания праздника Рождества Христова!", найденные мною в инете.

[священник Александр Ионов]

Здравствуйте, Батюшка! От умершей родственницы ко мне попала Библия, изданная в г. Минске в 1992г (300 стр.). В ней сказано, что она "...является подарком от слушателей христианской радиостанции "Семейное радио", которая находится в США".

Прошу пояснить, можно ли её использовать? Меня насторожили приветственные слова редактора радиостанции к слушателям "Поздравляю всех с наступлением Адвента - времени ожидания праздника Рождества Христова!", найденные мною в инете.

Надо посмотреть на титульном листе или в другом месте, по какому переводу на русский язык издана эта Библия. Если сказано, что по "Синодальному переводу", то можно пользоваться без сомнений. Правда, в протестантских изданиях Библии имеются не все книги Ветхого Завета, а только канонические (но это тоже не особо страшно).

Слово "Адвент" (пришествие) означает период подготовки к празднику Рождества Христова, так католики, например, называют Рождественский пост.

В любом случае, если есть сомнения, лучше показать книгу духовнику (священнику, у которого исповедуетесь) или кому-то из воцерковленных близких.

[Каа]

Здравствуйте, Батюшка! Недавно у меня умерла тетушка, очень преклонных лет. Была некрещеной, но в последние годы жизни читала молитвы, и иконы православные в доме у нее были. Ее не отпевали, конечно. Вопрос такой: а можно ли в церкви за упокой ее души свечки ставить?

[священник Александр Ионов]

Здравствуйте, Батюшка! Недавно у меня умерла тетушка, очень преклонных лет. Была некрещеной, но в последние годы жизни читала молитвы, и иконы православные в доме у нее были. Ее не отпевали, конечно. Вопрос такой: а можно ли в церкви за упокой ее души свечки ставить?

Некрещеные, не являясь членами Церкви, не поминаются в соборной церковной молитве, поэтому их имена, например, не пишут в записках. За некрещеных сродников можно молиться в частной, домашней молитве, но по этому поводу лучше посоветоваться с духовником (священником, у которого более менее регулярно исповедуетесь). В таком случае, не будет ничего плохого, если будете поминать Вашу родственницу и в своей личной молитве, когда находитесь в храме, ставите свечи.

Изменено 14 декабря, 2011 пользователем священник Александр Ионов

[RINGS]

Спасибо!

Изменено 14 декабря, 2011 пользователем RINGS

[Lomus]

Некрещеные, не являясь членами Церкви, не поминаются в соборной церковной молитве, поэтому их имена, например, не пишут в записках.

Странно. Помнится, лет 20 назад у меня спокойно принимали записки. И не только за некрещёных, но и за католиков. Я специально интересовался, мне сказали можно. Сменилось начальство (патриарх) - сменились законы?

[Avraam]

все эти "правила" - это некие цацки, в которые так интересно играться обеим сторонам - и верующим и священникам. чем больше всяких условностей, тем значительней и необходимей роль священника, тем глубже и трепетней чувство сопричастности к некому высокому таинству всех тех, кто познал его.

если по вере все что ни есть на земле - божьи чада, то не все ли равно Ему там, за крещеного или некрещеного просят?

а что - за иудея или буддиста и помолиться нельзя?

вон народ и за кошечек молится: ссылка

и за прочих скотов: ссылка

[священник Александр Ионов]

если по вере все что ни есть на земле - божьи чада, то не все ли равно Ему там, за крещеного или некрещеного просят?

а что - за иудея или буддиста и помолиться нельзя?

Помолиться-то можно. Но если человек не хочет или не хотел быть в Церкви, зачем за него молиться, как за реального члена Церкви? Получается подмена. В то же время, слышал о таком случае: где-то за рубежом один гражданин подал даже в суд на общину, где его крестили в детстве, обвиняя, что без его согласия его имя числится в списках общины и его поминают за богослужением, а он, на самом деле, атеист (кажется, он считал, что такие "манипуляции" с его именем даже наносят ему какой-то вред). Конечно, и за таких надо молится - о вразумлении и спасении.

Церковь молилась и за языческие власти Римской империи, к этому и апостолы призывали. Но всему в богослужении свое место. Все-таки верные поминаются сразу после принесения Бескровной Жертвы, и после этого поминовения диакон говорит: "Вся святые помянувше ... помолимся", т.е. вспомнив всех святых, под которыми подразумеваются не только канонизированные святые, но вообше все верные христиане, живые и усопшие.

Изменено 19 декабря, 2011 пользователем священник Александр Ионов

[священник Александр Ионов]

Странно. Помнится, лет 20 назад у меня спокойно принимали записки. И не только за некрещёных, но и за католиков. Я специально интересовался, мне сказали можно. Сменилось начальство (патриарх) - сменились законы?

Дело не в смене начальства, а в некомпетентности тех, кого ставят за свечной ящик принимать записки. Недавно слышал от одной бабули, что в одном храме ей сказали о том, что можно заочно крестить и умершего человека, и даже подсказали, что для этого нужно сделать определенное пожертвование. Но сказал ей это не священник, она усумнилась, переспросила у нескольких священников. И ей, естественно, ответили, что это невозможно.

[священник Александр Ионов]

вон народ и за кошечек молится: ссылка

и за прочих скотов: ссылка

В Православной Церкви тоже принято кропить место, где стоит скот, в праздник Крещения Господня (даже в богослужебной книге сказано: "кропим и на скаредных"). В Требнике митрополита Петра Могилы даже есть молитва во время падежа скота. Важно только понимать и принимать учение Церкви о творении, о месте в нем человека и животных.