Перейти к содержанию
  • Реклама

  • Социальные сети



    Новости сайта Лыткарино Online
    на главной странице Яндекса
    добавить на Яндекс
Авторизация  
Щелокова Н.А.

Депутат Щелокова Н. А.

Рекомендуемые сообщения

Lashana   

Скажите, пожалуста. Собираются ли что-нибудь делать с гаражами, которые расположены напротив дома 3 по Спортивной? Уже много лет ведутся дебаты по поводу их сноса и строительства там дома. Собственники волнуются....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Слушайте, ну уже надоело рассказывать про Захарова и рынок. Путем составления подложных доков рынок был переоформлен бесплатно в собственность ООО "Актюбинск". Переоформлен бесплатно = украден. Почитайте еще раз повнимательнее:

об отказе в возбуждении уголовного дела

03 марта 2003 г. г. Лыткарино

Зам. прокурора г. Лыткарино старший советник юстиции, рассмотрев материалы проверки по обращению Главы г. Лыткарино Горбунова А.А. о замене неустановленными лицами 3 правовых актов, изданных в 1999 г. и 2000 г. по вопросам, связанных с реконструкцией городского рынка,

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 1.1. Распоряжения бывшего Главы г. Лыткарино Захаровым А.В. от 13.05.1999г.

№ 400-р «О разрешении МУП «Лыткаринский торг» проведения реконструкции городского рынка по ул. Советская г. Лыткарино земельный участок площадью 400 кв.м. предоставлялся во временное пользование на условиях аренды под возведение сборно-разборных торговых павильонов ООО «Актюбинск 525»».

Распоряжением от 08.09.2000 г. № 589-р «О составе городской приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» в связи с завершением строительства была создана городская приемочная комиссия для приемки в эксплуатацию на территории городского рынка 7 торговых павильонов и 4 простых торговых рядов, строительство которых осуществлялось на основании Распоряжения Главы города от 13.05.1999 г. №400-р.

Распоряжением Главы города от 21.09.2000 г. № 624-р «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» был утвержден Акт городской приемочной комиссии от 18.09.2000г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – 7 торговых павильонов и 4 простых торговых рядов.

Названные правовые акты по протестам прокурора от 27.12.2000 г. т 11.01.2001г. были Главой города отменены, как несоответствующие действующему законодательству.

Однако, в ноябре 2002 г. руководством ООО «Актюбинск-525» в Лыткаринский отдел МОРП с целью регистрации объектов, возведенных на территории городского рынка, были представлены правовые акты (распоряжения, акт о приемке), связанные с реконструкцией городского рынка и приемки в эксплуатацию возведенных там сооружений, в своей редакции значительно отличающихся от вышеперечисленных как в редакционном отношении, так и по количеству указанных в них сооружений, принятых в эксплуатацию, но под теми же номерами датой их издания, которые по протестам прокурора уже были отменены.

Так, согласно Распоряжению от 13.05.1999 г. № 400-р (в новой редакции) дано разрешение на проведение реконструкции городского рынка не МУП «Лыткаринский торг», как было первоначально указано в первой редакции Распоряжения, а ООО «Актюбинск-525». Пунктом 1.1. этого распоряжения земельный участок площадью 400 кв.м. предоставлялся ООО «Актюбинск-525» уже под возведение капитального строения и сооружений из металлических конструкций.

В соответствии с новой редакцией Распоряжения от 08.09.2000 г. № 589-ргородская приемочная комиссия создавалась уже для приемки в эксплуатацию 8 сооружения из металлических конструкций (торговые ряды) и основного здания (павильона) на городском рынке.

Распоряжением от 21.09.2000г. № 624-рбылутвержден акт городской приемочной комиссии от 18.09.2000 г.о приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов – 8 сооружений из металлических конструкций и основного здания (павильона) на территории городского рынка.

Замена изданных правовых актов по реконструкции городского рынка была произведена с целью закрепления территории городского рынка и облегчения регистрации в МОРП возведенных строений за ООО «Актюбинск-525».

Захаров А.В., заведомо зная, что строительство павильонов, торговых рядов на территории городского рынка велось без утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации, без разрешения Госархстройнадзора на производство строительных работ, с нарушением требований Закона Московской области от 29.03.96 г. «Правила застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области», регламентирующих порядок размещения объектов и предоставление земельных участков для капитального строительства, официально приемку в эксплуатацию сооружений на рынке производили упрощено, как для временных сооружений, поскольку требования по приемке в эксплуатацию таких сооружений существенно отличаются от требований по приемке в эксплуатацию сооружений капитального типа. До начала производства подготовительных и строительных работ по капитальному строительству следовало утвердить в предусмотренном законом порядке проектно-сметную документацию, провести различные экспертизы и получить и получить разрешение на строительство от органов Госархстройнадзора и иных органов, в том числе от Администрации города. Для строительства временных сооружений и приемки их в эксплуатацию в зависимости от их значимости требования иные.

После проведенной формальной приемки в эксплуатацию сборно-разборых павильонов, на возведение которых было дано разрешение Распоряжением Главы города от 13.05.99 г. № 400-р с условием разработки и утверждения в установленном порядке проекта торговых павильонов, что сделано не было, этот правовой акт был изъят и заменен правовым актом в другой редакции, но под тем же номером и датой, уже свидетельствующим о наличии у ООО «Актюбинск-525» права на капитальное строительство строений и сооружений на территории городского рынка.

В то же время даже согласно новому Распоряжению от 13.05.99 г., которым ООО «Актюбинск-525» уже предоставлялось право на возведение капитальных строений, пунктом 1.2. данного Распоряжения ООО «Актюбинск» предлагалось разработать и согласовать в установленном порядке проект торговых павильонов. Такой проект на момент принятия строений в эксплуатацию не был разработан и согласован в установленном порядке с соответствующими органами, не было получено даже и формальное согласие администрации города на начало строительства объектов на рынке не только капитального типа. Нои временных сооружений. Согласование было произведено только по установке торговых рядов, в соответствии с эскизным предложением, с органами пожарного надзора. Согласование с ЦГСЭН г. Лыткарино было также произведено только 20.10.2000 г., то есть уже после даты официальной приемки сооружений в эксплуатацию. Это обстоятельство свидетельствует о том, что подписи руководителей ЦГСЭН г. Лыткарино были поставлены в актах приемки объектов в эксплуатацию «задним числом».

Лыткаринским Комитетом по охране окружающей среды, в соответствии с поступившим ходатайством ООО «Актюбинск-525», заключение о возможности строительства капитальных сооружений на городском рынке было дано также 20.10.2000 г.

Согласно данному заключению, строительство капитальных сооружений на территории городского рынка возможно только при условии предварительной разработки и согласования ТЭО или проекта производства работ, выполненного с учетом данных в заключении, замечаний и предложений. Названные в заключении рекомендации Комитета ООО «Актюбинск-525» выполнены не были.

Не разработана и не утверждена в установленном порядке по настоящее время проектно-сметная документация по реконструкции рынка с учетом генерального плана развития города.

Материалы проверки свидетельствуют, что замена правовых актов была произведена в период работы бывших руководителей Администрации города в октябре 2000 г., перед своим уходом из администрации.

В действиях Захарова А.В. формально имеются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1ст. 327 УК РФ (подделка официального документа), ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), но учитывая, что они в тот период обладали соответствующими функциями и правами по изданию правовых актов по различным вопросам, в том числе и по изданию их в новой редакции, и что замена правовых актов произведена в период их работы, и изданные правовые акты могут быть отменены (признаны недействительными) в предусмотренном законом порядке, поскольку изданы с грубым нарушением действующего законодательства, руководствуясь ч.1 ст. 148, п. 2 ст. 24 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В возбуждении уголовного дела в отношении Захарова А.В. отказать

за отсутствием состава преступления.

2. Предъявить в суд заявления о признании вышеназванных правовых актов, связанных со

строительством и приемкой в эксплуатацию сооружений на городском рынке,

недействительными.

3. О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.

Зам. прокурора г. Лыткарино

ст. советник юстиции

Я понимаю, что это "очень много букофф". Но и красть тоже ох как непросто оказывается.

Так же, как и этот советник юстиции, не видим здесь никакого состава преступления, в т. ч. и воровства.

Твоё заявление противоречит тому, что ты предлагаешь «повнимательнее» почитать.

Из этого следует, что Актюбинску было разрешено произвести реконструкцию рынка. Актюбинск, в рамках этой реконструкции, снёс ветхие строения, заасфальтировал территорию и построил «8 сооружений из металлических конструкций и основного здания (павильона)». Эти сооружения сданы в установленном порядке в эксплуатацию и этот факт зарегистрирован в органах государственной регистрации. Актюбинск всё это построил на свои деньги и совершенно справедливо владеет этим на правах собственника, а ты пишешь: «рынок был переоформлен бесплатно в собственность ООО "Актюбинск". Переоформлен бесплатно = украден». Чтоб ты так воровал!

Почитай это ещё раз повнимательнее и ты увидишь сам как очевидно, что это шито белыми нитками из, надерганных из разных мест, лоскутов.

Надо сказать, что все нормативные правовые акты Главы города автоматически поступают в прокуратуру для сведения.

«Распоряжением Главы города от 21.09.2000 г. № 624-р «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» был утвержден Акт городской приемочной комиссии от 18.09.2000г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта», а протесты прокурора появились только 27.12.2000 г. и 11.01.2001 г. были Главой города отменены, «как несоответствующие действующему законодательству». А до этого они вроде как не знали что происходит на городском рынке.

«Однако, в ноябре 2002 г. руководством ООО «Актюбинск-525» в Лыткаринский отдел МОРП с целью регистрации объектов, возведенных на территории городского рынка, были представлены правовые акты (распоряжения, акт о приемке), связанные с реконструкцией городского рынка и приемки в эксплуатацию возведенных там сооружений». И Актюбинск, как добросовестный инвестор, получил государственную регистрацию своих прав потому, что за это время обжаловал действия Главы Горбунова и Лыткаринской прокуратуры и доказал их незаконность.

Всё остальное вообще – полная чушь!

Утверждается, что «замена правовых актов была произведена в период работы бывших руководителей Администрации города в октябре 2000 г., перед своим уходом из администрации» и вроде как «в действиях Захарова А.В. формально имеются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа)», «но учитывая, что они в тот период обладали соответствующими функциями и правами по изданию правовых актов по различным вопросам, в том числе и по изданию их в новой редакции», то это предположение не проходит.

Эти правовые акты «11.01.2001 г. были Главой города отменены», а «в ноябре 2002 г. руководством ООО «Актюбинск-525» в Лыткаринский отдел МОРП … представлены правовые акты (распоряжения, акт о приемке) … в своей редакции значительно отличающихся от вышеперечисленных».

Так когда они были подменены? Какой смысл подменять отменённые и потому недействующие распоряжения? Как Захаров мог подменять все эти документы в Администрации если он с октября 2000 года сложил полномочия в связи с выборами и больше в должность главы не вступал? Эти официальные документы с момента их издания Захаровым хранятся в общем отделе Администрации как документы строгого учёта и если Горбунов выявил, что они там были подменены почему никто из работников этого отдела не был им наказан, а руководитель этого подразделения Ю.Полосин даже повышен в должности?

В общем всё это полная хреновня.

А теперь мы тебе расскажем про Захарова и рынок.

В связи с тем, что Лыткаринский торг в соответствии с распоряжением не приступил к реконструкции рынка, Захаров совершенно правильно и законно поручил проведение этой реконструкции другой организации. Учитывая то как остро стоял вопрос о реконструкции и в связи с тем, что Лыткаринский торг сильно затянул этот вопрос, Захаров разрешил реконструкцию что называется – с листа, т.е. не дожидаясь выпуска полного комплекта проектной документации. Сооружение не ахти какой сложности, А.В.Захаров строитель – профессионал высокого класса потому и взял на себя такую ответственность, а взяв эту ответственность, взял под личный контроль и ведение реконструкции, фактически – руководил ей. Отсюда и разговоры о его личном участии в учредительстве Актюбинска. Жизнь подтвердила правильность его действий – рынок приобрёл другое качество, все документы прошли полный круг согласований, государственную регистрацию и рынок нормально функционирует.

В этом и ценность настоящего руководителя – принимать взвешенные, продуманные решения и нести за них ответственность. Этим Захаров А.В. и отличается от таких лыткаринских гор-руководителей как Горбунов, Михайлов, Коновалов и многих других.

Горбунов, придя к власти, решил просто отнять у Актюбинска всё что он построил на рынке за свои деньги. Весь период своего правления Горбунов шантажировал Актюбинск и вымогал из него деньги. Вымогал изощрённо. Так появилась утка о подмене документов за которую Ю.Полосин был повышен в должности. Так появились протесты, постановления и определения прокуратуры, состряпанные замом прокурора Лыткарино, советником юстиции М.Малыхиным, за которые он получил от Горбунова квартиру. Но Актюбинск боролся, выдержал все проверки и наезды и выиграл все суды. Срок полномочий Горбунова заканчивался и он, вспомнив принцип «с паршивой овцы – хоть шерсти клок» продал Актюбинску не только те 400 м.2 , которые Захаров передал Актюбинску во временное пользование на условиях аренды, а всю землю под рынком. Понятно что не все деньги от этой сделки пошли в бюджет. Иначе бы зачем Горбунову было переступать через себя и признавать права Актюбинска на эту сделку.

«Букофф» меньше потому, что врать всегда сложнее - правда обычно проще и короче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Avraam   
Так же, как и этот советник юстиции, не видим здесь никакого состава преступления, в т. ч. и воровства.
...ну и так далее по тексту...

В связи с этим к вам один вопрос? Что по-вашему большее зло - явная ложь или полуправда?

Имхо, второе гораздо опасней, т.к. вместе с небольшим количеством формально правильной инфы скармливают под шумок всякую дезу. :ok: Однако следует отдать вам должное - этот вид творчества требует гораздо большей изобретательности и профессионализма (я совсем без стеба). Удачи вам. :hello:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Замечательно. А как насчет 200 членов ГСК "Центр", которые в 93-94 гг сдали по 3-5 тыс.у.е. на гараж? Их кинут, как всегда?

Информации о хозяйственной деятельности ГСК Центр (кто сколько вложил, когда, что было с деньгами дальше и что будет и т.д.) , лично у меня, нет. А про "кинут", Вам лучше обратиться в Правление ГСК, которое должно отвечать перед Вами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Неужели всё так непоправимо? Вы пробовали обратится в областную Думу?

Население у нас всего лишь 51 000 человек. Коечных мест в больнице на наш город нам оставили всего 200 (еще 60 муниципалитет содержит за свой счет) взамен 600, которые были раньше. Правительство РФ делает акцент на профилактику и предупреждение болезней <_<. Так что идет борьба за сохранение того, что было у нас еще вчера. Подробнее про роддом сказать ничего не могу, так как не обладаю информацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Наталья Александровна, а где конкретно можно ознакомиться с НПА, принимаемыми лыткаринским СД?

кроме подписки лыткаринских вестей, конечно

Официальный орган для опубликования - газета "Лыткаринские вести" (так быстрее и надежнее ознакомиться). Еще у нас по МО идет сбор наших (местных) нпа и по предоставленным документам формируется база Консультант + и Гарант (раздел Законодательство). Правда там может быть не все. Я искала один наш нпа, так и не нашла в базах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Когда перестанут делать пиратские диски в импульсе ,нонейме?

Этот вопрос на к Совету депутатов.

Когда сделают трубу на роднике с водой на набережной?

В бюджете на 2007 год заложены деньги из специального экологического фонда на реконструкцию и облагораживание родника. Значит должны сделать в 2007 году. Этот вопрос у всех на слуху, поэтому работа должна быть выполнена в кратчайшие сроки, как погода позволит по технологии.

Все выглядит прекрасно.А ведь ДГ ЗИЛ относится к Раменскому району.

Причем здесь Лыткарино?

В мае 2006 года Правительством РФ ДГ ЗИЛ передан в ведение г. Лыткарино. Сегодня Совет депутатов официально принял в муниципальную собственность этот земельный участок.

Что-то так и не увидел ответов на данный вопрос.

Что у нас с нотариусами?

Ответ я писала ранее (раньше вопроса Холопова), повторяться не буду.

Скажите, пожалуста. Собираются ли что-нибудь делать с гаражами, которые расположены напротив дома 3 по Спортивной? Уже много лет ведутся дебаты по поводу их сноса и строительства там дома. Собственники волнуются....

Вопрос этот поднимался при рассмотрении проекта нового Генплана. Пока думают над предложениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Lashana   
Вопрос этот поднимался при рассмотрении проекта нового Генплана. Пока думают над предложениями.

И что же могут придумать в случае если стоимость данных гаражей по БТИ 1000 долл., а покупались они гораааздо дороже!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Jane   
И что же могут придумать в случае если стоимость данных гаражей по БТИ 1000 долл., а покупались они гораааздо дороже!

Могут придумать одно: отнять и поделить. Как отняли землю у ГСК "Центр", так отнимут и эту землю. А про гаражи скажут: забирайте свои строения и делайте с ними что хотите, земля то городская.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Lashana   
Могут придумать одно: отнять и поделить. Как отняли землю у ГСК "Центр", так отнимут и эту землю. А про гаражи скажут: забирайте свои строения и делайте с ними что хотите, земля то городская.

Вот этого все и боятся. Только вот насчет земли спорный вопрос. Там суды всякие были и вроде какие-то бумажки есть у ГСК на эту землю. Но при желании властей, эти бумажки пригодятся только для бытовых целей... :(

Может все-таки будут какие-то более конкретные комментарии от нашей администрации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Jane   
Информации о хозяйственной деятельности ГСК Центр (кто сколько вложил, когда, что было с деньгами дальше и что будет и т.д.) , лично у меня, нет. А про "кинут", Вам лучше обратиться в Правление ГСК, которое должно отвечать перед Вами.

Lashana! Вот такой ответ получают члены ГСК от Администрации, начиная с 1995 г. Правление ничего нам не ответит, потому что правления как такового нет, а то правление, что "прАвило" разбежалось давно. Администрация города в течение многих лет уклоняется от помощи жителям в этом вопросе. Теперь и некоторые депутаты также постепенно превращаются в придаток Администрации, судя по их отношению к этой проблеме. Если прочесть всю эту ветку от начала до конца, тенденция явно заметная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
зато всплыли Двое из Ларца и иные "заинтересованные" лица :D

А вот интересно узнать твою версию - кто здесь и в чём заинтересован. У Балбеса, например, тоже есть мнение по этому поводу. Может даже отдельная тема получится. Давайте расставим точки над i. А то всё намекаете на что-то загадочно - не хорошо. :what::rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Наталья Александровна, позвольте у вас узнать, когда и увеличится ли вообще количество строительных объектов в городе.

Планов много, это все понимают. Но такими темпами, как сегодня, придется ждать лет 20, чтобы снесли двухэтажки. А про трехэтажки, даже и думать не приходится.

Бесспорно, такие города, как наш, застраиваются стремительно. В Лыткарино же ситуация обратная. Посмотрим хотя бы на Набережную...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Lomus   
В общем вы правы, к сожалению. Но меня не покидает надежда, что все-таки что-то изменится и глас народа услышат! Как говорит мой знакомый: "В России вообще все непредсказуемо, даже отношение правительства к народу!".

А с гаражами... У нас другая ситуация. Гаражи стоят, право собственности оформлено, вроде что-то на землю есть.... Владельцы гаражей когда-то крупные начальники. А судьба гаражей на Спортивной уже 15 лет решается и что с ними будет никто не знает и ответ дать нам не могут внятный. Вот и интересно - если снесут, то что нам вернут: новый гараж, 1000 долл. по стоимости БТИ, рыночную стоимость, фигу с маслом, другие варианты....

Две фиги без масла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Наталья Александровна, позвольте у вас узнать, когда и увеличится ли вообще количество строительных объектов в городе.

Планов много, это все понимают. Но такими темпами, как сегодня, придется ждать лет 20, чтобы снесли двухэтажки. А про трехэтажки, даже и думать не приходится.

Бесспорно, такие города, как наш, застраиваются стремительно. В Лыткарино же ситуация обратная. Посмотрим хотя бы на Набережную...

Очень хотелось бы, чтобы стройка действительно пошла, но для этого необходимо решить немало накопившихся проблем, основные из которых вода, электричество, канализация и дороги. Это долгосрочная перспектива. В ближайшее время у нас в городе будут застраиваться только 2-3 микрорайона (по 2-3 дома), при этом на инвестора возлагается обязанность уже иметь электрические мощности, разведать наличие воды на перспективу, провести теплотрассу и т.д. Мало кто хочет так вкладывать свои деньги. Отсюда и темпы, и количество желающих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Avraam   
Очень хотелось бы, чтобы стройка действительно пошла, но для этого необходимо решить немало накопившихся проблем, основные из которых вода, электричество, канализация и дороги. Это долгосрочная перспектива. В ближайшее время у нас в городе будут застраиваться только 2-3 микрорайона (по 2-3 дома), при этом на инвестора возлагается обязанность уже иметь электрические мощности, разведать наличие воды на перспективу, провести теплотрассу и т.д. Мало кто хочет так вкладывать свои деньги. Отсюда и темпы, и количество желающих.

Слов много - информации ноль. Общие рассуждения, причем не в самом лучшем исполнении (в смысле стиля изложения - сильно отдает инфантилизмом). Банальность, возведенная в абсолют. :( Все это и в цитируемом, и в подавляющем большинстве постов депутата. Если цель топика - пропиариться, то г-жа Щелокова рискует получить результат с точностью до наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Slimer   

А скажите, как прошел суд по поводу раскопок на карьере? Там должно было быть два суда вроде: первый с петровским заводом, а второй с Осводом чтоли или как там его? Очень интересны результаты обоих!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Очень хотелось бы, чтобы стройка действительно пошла, но для этого необходимо решить немало накопившихся проблем, основные из которых вода, электричество, канализация и дороги. Это долгосрочная перспектива. В ближайшее время у нас в городе будут застраиваться только 2-3 микрорайона (по 2-3 дома), при этом на инвестора возлагается обязанность уже иметь электрические мощности, разведать наличие воды на перспективу, провести теплотрассу и т.д. Мало кто хочет так вкладывать свои деньги. Отсюда и темпы, и количество желающих.

У нас в городе дела действительно обстоят так, как Вы описываете. Видимо потому, что этими вопросами занимаетесь Вы и Вам подобные.

В соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами, на земельныйучасток, предназначенный для застройки, органы местного самоуправления должны сформировать землеустроительное дело, обеспечить его инженерной инфраструктурой и выставить на аукцион. На аукционе побеждает сильнейшая организация, а деньгами от аукциона компенсируются затраты местной администрации на подготовку участка и формируются доходы местного бюджета.

Так и обстоят дела в этой сфере в нормальных муниципалитетах, но не у нас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
wisper   
У нас в городе дела действительно обстоят так, как Вы описываете. Видимо потому, что этими вопросами занимаетесь Вы и Вам подобные.

В соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами, на земельныйучасток, предназначенный для застройки, органы местного самоуправления должны сформировать землеустроительное дело, обеспечить его инженерной инфраструктурой и выставить на аукцион. На аукционе побеждает сильнейшая организация, а деньгами от аукциона компенсируются затраты местной администрации на подготовку участка и формируются доходы местного бюджета.

Так и обстоят дела в этой сфере в нормальных муниципалитетах, но не у нас.

Так наши власти похоже не в состоянии обеспечить инженерной инфраструктурой ни один участок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Lashana   

Наталья Александровна, обратите пожалуста внимание на топик ссылка

Многим нужны ваши комментарии.

Изменено пользователем Lashana

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Слов много - информации ноль. Общие рассуждения, причем не в самом лучшем исполнении (в смысле стиля изложения - сильно отдает инфантилизмом). Банальность, возведенная в абсолют. :( Все это и в цитируемом, и в подавляющем большинстве постов депутата. Если цель топика - пропиариться, то г-жа Щелокова рискует получить результат с точностью до наоборот.

Уважаемый, Авраам, если бы Вы были зарегистрированы здесь ранее меня, думаю у Вас не возник подобного рода вопрос.

Посетители форума хотели задать свои вопросы и просили кого-либо посещать форум для дачи ответов на них. Это собственно я и делаю. Отвечаю на вопросы по мере их поступления. Результат моей деятельности здесь - доведение информации до жителей нашего города и моего личного мнения по задаваемым вопросам.

А скажите, как прошел суд по поводу раскопок на карьере? Там должно было быть два суда вроде: первый с петровским заводом, а второй с Осводом чтоли или как там его? Очень интересны результаты обоих!

Пока не знаю, так как судебными делами у нас занимается нанятый адвокат и доводит информацию о процессе только до руководителя Совета. Узнаю, сообщу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

×
Яндекс.Метрика
Лыткарино Online - городской информационно-развлекательный портал, 18+
Контакты | Реклама на сайте
При любом копировании материалов сайта гиперссылка на источник обязательна.