ЮИТ ДОМ в Лыткарино

[Avraam]

Вы его можете опротестовать? Скорее всего, нет.

а вы пробовали, чтобы заявлять свое "скорее всего нет"?

[alexxx2k]

а вы пробовали, чтобы заявлять свое "скорее всего нет"?

так как я не юрист (к счастью), то я и написал: "скорее всего".

[Катюша153]

А что делать тем у кого ДКП? Там нет конкретной даты выдачи ключей... нам даже неустойки не светит((((

[alexxx2k]

А меня умиляет Ваша "невинная" позиция: "А был ли мальчик?". Смысл вопроса состоял в Вашем личном отношении к тому факту, что законным образом ввод в эксплуатацию 1 корпуса мог быть произведен только в феврале, а 2-го - в марте-апреле(?). Ответ понятен. Если Я смогу опротестовать разрешение на ввод, тогда получу возможность задать Вам этот вопрос. Высокое целеполагание.

Позиция у меня такая:

На данный момент я еще очень неуверен насчет того, буду бороться за неустойку или нет. Это с одной стороны. С другой, я уже неоднократно писал, что лично меня время не поджимает, главное чтобы сдали ну хотя бы до лета. Поэтому относительно незаконной сдачи в эксплуатацию двух корпусов я пока предпочитаю не думать.

Если Авраам сможет создать прецедент по этому вопросу, то тогда и я, наверное, задумаюсь.

Изменено 5 марта, 2015 пользователем alexxx2k

[Avraam]

к счастью

и в чем же ваше счастье?

"кто, кого и чего"?

ЮИТ, дольщика, неустойки

А что делать тем у кого ДКП? Там нет конкретной даты выдачи ключей... нам даже неустойки не светит((((

так и я уже писал, пришлите мне в личку ваш ДКП, так и будет вам бесплатный ответ.

вместо этого вы продолжаете голосить на ЛО

Если Авраам сможет создать прецедент по этому вопросу, то тогда и я, наверное, задумаюсь.

прецедент несомненно будет создан, уже есть два клиента)) Изменено 5 марта, 2015 пользователем Avraam

[alexxx2k]

и в чем же ваше счастье?

Я ничего не имею против юристов. Но был бы я еще и юристом, работать пришлось бы в два раза больше. А я ленивый.

прецедент несомненно будет создан, уже есть два клиента))

Я про прецедент, в котором будет фигурировать липовый ввод в эксплуатацию, а не просрочка с 24 января.

Изменено 5 марта, 2015 пользователем alexxx2k

[Donka]

ЮИТ, дольщика, неустойки

Тогда непонятно, в чем "большой вопгос". Изменено 5 марта, 2015 пользователем Donka

[Avraam]

Я про прецедент, в котором будет фигурировать липовый ввод в эксплуатацию,

а вы приходите, обсудим и ваш прецедент)

[alexxx2k]

Я все таки сначала ключей дождусь. А там, чем черт не шутит?

[Avraam]

Тогда непонятно, в чем "большой вопгос".

а вы вся такая неспособная прочитать ваш ДДУ, чтобы самостоятельно понять, так и в чем состоит "большой воп`гос"?

Я все таки сначала ключей дождусь.

именно это я всем и советую Изменено 6 марта, 2015 пользователем Avraam

[alexxx2k]

именно это я всем и советую

Собственно, и я тоже

[Donka]

Позиция у меня такая:

На данный момент я еще очень неуверен насчет того, буду бороться за неустойку или нет. Это с одной стороны. С другой, я уже неоднократно писал, что лично меня время не поджимает, главное чтобы сдали ну хотя бы до лета. Поэтому относительно незаконной сдачи в эксплуатацию двух корпусов я пока предпочитаю не думать.

Если Авраам сможет создать прецедент по этому вопросу, то тогда и я, наверное, задумаюсь.

"Задумавшийся – Алекс

На холмике сидит.

Пам-пам, пам-пам, пам-пам-па

И Ля-ля-ля-чий Брод.

Но буря все равно грядет!"

Немного адаптировала песенку из "Кролики и удавы". Там еще есть полезные (надеюсь) для Вас идеи:

• «... кролик, переработанный удавом, превращается в удава. Значит, удавы — это кролики на высшей стадии своего развития. Иначе говоря, мы — это бывшие они, а они — это будущие мы»
  
• «Удав, из которого говорит кролик, это не тот удав, который нам нужен»
  

[Donka]

а вы весь такой неспособный прочитать ваш ДДУ, чтобы самостоятельно понять, так и в чем состоит "большой воп`гос"?

Я именно такой, не способный самостоятельно понять Ваши сомнения относительно того, что ЮИТ значительно урезал объем неустойки. Или..., неужели Вы из скромности умалчиваете о том, что доказали незаконность ввода домов в эксплуатацию ? Дважды виват.

[oldnick]

Стоп, какие маяки? У нас же стены вроде как не штукатуренные,может это все таки прут арматуры?

У нас в квартире отштукатурены по сетке промежутки на внешней стене - где идет заполнение пенополистирольными блоками промежутков между монолитом. Внутриквартирные участки между монолитом, где идет заполнение пенобетонными блоками, также отштукатурены (со стороны, где нет перепада 10 см, т.е. где плоскость монолита и блоков должна совпадать). Насколько я могу судить, это соответствует брошюре по первому корпусу в Лыткарино, которую можно взять в офисе юита.

[Avraam]

Я именно такой, не способный самостоятельно понять Ваши сомнения относительно того, что ЮИТ значительно урезал объем неустойки.

не фантазируйте, я разве писал, что имею какие-то сомнения? по-моему, это вы в чем-то сомневаетесь.

неужели Вы из скромности умалчиваете о том, что доказали незаконность ввода домов в эксплуатацию ? Дважды виват.

нет, поскольку пока в этом никто заинтересованности не проявил, самому же мне, как вы понимаете, это ровным счетом фиолетово, но если вам это интересно, то милости прошу.

[Donka]

Нет повести печальнее на свете, чем дума Авраама о клиенте:

Donka сказал: ЮИТ незаконно ввел в эксплуатацию два дома и таким образом лишил 4-месячной неустойки дольщиков 1-ого корпуса и 6-месячной - 2-ого корпуса

Avraam сказал это еще большой вопрос, кто кого и чего лишил.

Donka сказал: Вы о чем?

Avraam писал: все о том же, о неустойке))

Donka сказал: Я нащёт "кто, кого и чего"?

Avraam писал: ЮИТ, дольщика, неустойки

Donka сказал: Тогда непонятно, в чем "большой вопгос".

Avraam писал: а вы весь такой неспособный прочитать ваш ДДУ, чтобы самостоятельно понять, так и в чем состоит "большой воп`гос"?

Donka сказал: Я именно такой, не способный самостоятельно понять Ваши сомнения относительно того, что ЮИТ значительно урезал объем неустойки.

Avraam писал: не фантазируйте, я разве писал, что имею какие-то сомнения? по-моему, это вы в чем-то сомневаетесь.

Donka сказал: неужели Вы из скромности умалчиваете о том, что доказали незаконность ввода домов в эксплуатацию? Дважды виват.

Avraam писал: нет, поскольку пока в этом никто заинтересованности не проявил, самому же мне, как вы понимаете, это ровным счетом фиолетово, но если вам это интересно, то милости прошу.

Как ни старалась, но в тексте ДДУ никакого "Большого вопроса" я не нашла, а маленький вопрос: "Почему в упомянутых Авраамом двух прецедентах не была рассмотрена незаконность ввода домов в эксплуатацию", - растаял в фиолетовом небе из-за своей легковесности.

Изменено 5 марта, 2015 пользователем Donka

[Avraam]

Как ни старалась, но в тексте ДДУ никакого "Большого вопроса" я не нашла, а маленький вопрос: "Почему в упомянутых Авраамом двух прецедентах не была рассмотрена незаконность ввода домов в эксплуатацию", - растаял в фиолетовом небе из-за своей легковесности.

Если позволите, девушка, давайте уже внимательно читать то, что пишет ваш собеседник, не придумывая всякой фигни.

Какие нафиг два прецедента, вы об чем? Я же ж внятно писал, что по ЮИТу в Лыткарино пока нет еще ни одного, ближайшие ожидаются не раньше апреля.

Что же касается законности ввода домов в эксплуатацию, то этот вопрос, похоже, никому, кроме вас, не интересен. Заниматься этим вопросом по собственной инициативе, согласитесь, дурацкое занятие. Надеюсь, вы должны были понять, что я работаю только за гонорар. Ну, и по мере сил и понимания ситуации, занимаюсь на ЛО бесплатным ликбезом.

Что же касается вашего заявления "не нашла никакого Большого вопроса в ДДУ", то я так и вам по секрету доложу, что текст ДДУ, который изобрели ЮИТовские юристы, так и напичкан "соломой", на которую ЮИТ предполагает мягко приземлиться, если вы этого не видите, то это ваши проблемы. Но "солома" - вещь весьма горючая, вопрос лишь в хорошей спичке...

[Donka]

Если позволите, девушка, давайте уже внимательно читать то, что пишет ваш собеседник, не придумывая всякой фигни.

Какие нафиг два прецедента, вы об чем? Я же ж внятно писал, что по ЮИТу в Лыткарино пока нет еще ни одного, ближайшие ожидаются не раньше апреля.

Что же касается законности ввода домов в эксплуатацию, то этот вопрос, похоже, никому, кроме вас, не интересен. Заниматься этим вопросом по собственной инициативе, согласитесь, дурацкое занятие. Надеюсь, вы должны были понять, что я работаю только за гонорар. Ну, и по мере сил и понимания ситуации, занимаюсь на ЛО бесплатным ликбезом.

Что же касается вашего заявления "не нашла никакого Большого вопроса в ДДУ", то я так и вам по секрету доложу, что текст ДДУ, который изобрели ЮИТовские юристы, так и напичкан "соломой", на которую ЮИТ предполагает мягко приземлиться, если вы этого не видите, то это ваши проблемы. Но "солома" - вещь весьма горючая, вопрос лишь в хорошей спичке...

Авраам, Вы так основательно деморализовали меня "фигней" и напугали пожаром, что я ослабла и отложила запланированный к Вам визит. Правда, возникла еще одна проблема. Не могу понять - это лично Вам вопрос введения в экспл ... "фиолетов" или всем адвокатам в таких случаях? По логике вещей, Вы лично должны быть заинтересованы в увеличении суммы неустойки. Я даже не рассматриваю деонтологический аспект. Но, чисто финансово - доказываете для первого истца, а маржу получаете со всех таких клиентов.

[alexxx2k]

Не могу понять - это лично Вам вопрос введения в экспл ... "фиолетов" или всем адвокатам в таких случаях? По логике вещей, Вы лично должны быть заинтересованы в увеличении суммы неустойки. Я даже не рассматриваю деонтологический аспект. Но, чисто финансово - доказываете для первого истца, а маржу получаете со всех таких клиентов.

Я, конечно не Авраам, и, даже не юрист, но не удержусь и вставлю свои пять копеек.

Donka, судиться с ЮИТом по поводу неустойки возникшей после 24 января (для какой-то части дольщиков первого корпуса - несколько раньше (у кого ДДУ до марта 2014)) - это достаточно очевидная вещь. Но в случае попытки доказать незаконность ввода в эксплуатацию наших домов в сентябре 2014, иск должен быть адресован уже не ЮИТу, а городской администрации (и прочим административными органам), осуществившим эту самую приемку. В свидетельстве о приемке, (интересно, его хоть кто-то видел?) должно стоять несколько разрешающих подписей, и абсолютно к каждому лицу (организации), разрешившему этот ввод, должен быть предъявлен соответствующий иск. Мне, как не юристу, вся эта эпопея кажется чуть менее, чем невероятной. Это имхо. Если Авраам готов взяться за это дело, то милости просим. Если Вы все же полны решимости идти до конца, то , иначе перестаньте тут мутить неокрепшие (в юридическом плане) умы будущих соседей,

Изменено 6 марта, 2015 пользователем alexxx2k

[МИМ]

Авраам, Вы так основательно деморализовали меня "фигней" и напугали пожаром, что я ослабла и отложила запланированный к Вам визит.

Брыкупала... Avraam остался без потенциального клиента.

Donka напугала ежа голым задом.

именно это я всем и советую

Люди, остыньте. Вот действительно, нужно сначала получить ключи и уже потом при желании идти в суд. И цивилизованно разбираться с обидчиками, а не махать кулаками как маленькие маленькие мальчики. Смешно смотрится.

Avraam, скажите пожалуйста, что говорит закон о сроках передачи ключей после подписания ДКП?

Грубо говоря когда можно получить и начать есть батон хлеба после того как оплатил его и получил чек на кассе.

[Jaroslav.321]

Брыкупала... Avraamостался без потенциального клиента.

Donka напугала ежа голым задом.

Люди, остыньте. Вот действительно, нужно сначала получить ключи и уже потом при желании идти в суд. И цивилизованно разбираться с обидчиками, а не махать кулаками как маленькие маленькие мальчики. Смешно смотрится.

Avraam, скажите пожалуйста, что говорит закон о сроках передачи ключей после подписания ДКП?

Грубо говоря когда можно получить и начать есть батон хлеба после того как оплатил его и получил чек на кассе.

Я вычитал следующие. Акт приема- передачи квартиры и ключей подпис.либо после госрегистрации договора,либо в момент подписания договора в зависимости о желания сторон и требований отд.Росреестра.у меня написано после регистрации.

[МИМ]

Я вычитал следующие. Акт приема- передачи квартиры и ключей подпис.либо после госрегистрации договора,либо в момент подписания договора в зависимости о желания сторон и требований отд.Росреестра.у меня написано после регистрации.

Я вычитал следующие. Акт приема- передачи квартиры и ключей подпис.либо после госрегистрации договора,либо в момент подписания договора в зависимости о желания сторон и требований отд.Росреестра.у меня написано после регистрации.

Спасибо. Не за себя спрашиваю. У нас ПДКП ЮиТом выполнен. (Заключение ДКП до 1 марта и ключи есть.) Я интересуюсь, если взяла бы квартиру во втором доме. По второму дому ДКП тоже до 1 марта. Квартиры показали, ДКП подписали. А ключей нет. Значит им надо быстренько регистрировать ДКП в Росреестре и подавать в суд? Я правильно поняла?

[МИМ]

Попыталась сама погуглить, не нашла. Зато нашла вот что

руководствуясь нормами действующего законодательства и практикой их применения судебными органами, можно сделать однозначный вывод, что оплата коммунальных услуг может быть возложена на соинвестора только после регистрации в установленном порядке его права на недвижимое имущество. При этом, повсеместно сталкиваясь с неправомерными требованиями эксплуатирующих организаций, можно предложить два способа защиты своих прав. Первый - классический, и он рассмотрен нами выше: это защита нарушенного права в суде. Второй - отнюдь не бесспорный, но тем не менее действенный. Его суть заключается в следующем: оплатив коммунальные услуги за несколько месяцев вперед для получения ключей от квартиры, впоследствии, после оформления права собственности, собственник может не оплачивать коммунальные услуги, мотивируя это тем, что управляющая компания незаконно взимала их заранее, и требовать зачесть уплаченные им ранее коммунальные услуги в качестве оплаты следующих коммунальных услуг (ровно за такое же количество месяцев, которое было оплачено преждевременно). Разумеется, вначале эксплуатирующая организация откажется это делать, но, осознав, что добиться от вас платежей можно будет лишь в судебном порядке, вынуждена будет пойти на уступки. В любом случае при этом варианте инициировать судебную тяжбу и доказывать правомерность предъявленных требований придется не собственнику квартиры, а управляющей организации.

Воспользуюсь вторым способом. Полный разбор полёта здесь ссылка

[Avraam]

Donka, видите ли в чем дело, как это ни покажется парадоксальным, но оспаривая правомерность сдачи дома в эксплуатацию, имея целью материальную выгоду в виде увеличения неустойки, можно получить результат с точностью до наоборот. Ведь в ваших ДДУ прописано, что срок передачи квартиры привязан к дате сдачи дома в эксплуатацию, а застройщик имеет право на перенос срока сдачи дома, и это право пока не оспорено. Поэтому, если решением суда состоявшаяся сдача дома будет отменена, то в соответствии с указанными положениями ДДУ просрочки вроде как вообще нет. Сама же по себе отмена акта о вводе дома в эксплуатацию никаких материальных выгод истцу не принесет, поскольку выгода истца может появиться только по иску о взыскании неустойки.

И как правильно написал alexxx2k, судиться по поводу отмены акта ввода в эксплуатацию придется не с застройщиком, а с местным органом власти, который этот акт издал, кроме того, к рассмотрению дела будет привлечено правительство МО, поскольку процедура приемки дома в эксплуатацию предусматривает согласование этого вопроса областными МВК и Градсоветом. Помимо этого, суд не обладая специальными познаниями, скорее всего назначит строительно-техническую экспертизу дома в целом, чтобы иметь заключение специалиста о соответствии или несоответствии объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. и т.д. и т.п... Очевидно, что дело потребует как минимум полгода судебных разбирательств и немалых затрат на оплату услуг как юриста, так и экспертов. Я сильно сомневаюсь, что кто-либо готов ввязаться во все эти перипетии и расходы, не имея гарантии того, что в конечном итоге все эти затраты будут возвращены, при этом в рамках этого дела о какой-либо материальной выгоде истца речи вообще быть не может. К тому же за эти полгода скорее всего дом все-таки приведут в соответствующее состояние.

Так что если в целом реально смотреть на вещи: перспективы у этого дела слабенькие.

Не могу понять - это лично Вам вопрос введения в экспл ... "фиолетов" или всем адвокатам в таких случаях? По логике вещей, Вы лично должны быть заинтересованы в увеличении суммы неустойки. Я даже не рассматриваю деонтологический аспект.

Видите ли, мне на работе волноваться не полезно, это снижает качество работы, пусть волнуется клиент, ему положено. Так и да, как это ни странно для вас звучит, мне "фиолетово". Что же касается моей финансовой заинтересованности, то да, мне было бы интересно поиметь за дело об отмене акта о приемке дома рублей этак 100- 200 (это с учетом практически неизбежной апелляции), причем я бы еще мог рассказать, что дольщики могут скинуться и разделить эти затраты на группу заинтересованных лиц, но мой принцип в работе с клиентами несколько иной - не рассказывать им сказки о том, как все будет шоколадно, а по мере сил и знаний реально оценивать перспективы дела. Я, конечно, не оракул и могу в чем-то ошибаться; не вопрос, если вы найдете юриста, который возьмется оспорить акт ввода дома в эксплуатацию, могу пожелать вам только удачи. Вот такой, если угодно, деонтологический аспект.

что я ослабла

какие же вы, однако, впечатлительные, а так-то и не скажешь Изменено 6 марта, 2015 пользователем Avraam

[alexxx2k]

Avraam, Вы как-то непоследовательны в своих суждениях по вопросу неправомерности ввода домов в эксплуатацию:

вчера:

Разрешение на ввод в эксплуатацию существует? Наверное. Вы его можете опротестовать? Скорее всего, нет.

а вы пробовали, чтобы заявлять свое "скорее всего нет"?

сегодня:

Я сильно сомневаюсь, что кто-либо готов ввязаться во все эти перипетии и расходы, не имея гарантии того, что в конечном итоге все эти затраты будут возвращены, при этом в рамках этого дела о какой-либо материальной выгоде истца речи вообще быть не может. К тому же за эти полгода скорее всего дом все-таки приведут в соответствующее состояние.

Так и давайте в целом реально смотреть на вещи: перспективы у этого дела слабенькие.