ул. Спортивная, дом 20

[Cyanide]

Всем добрый день!

Также рассматриваем вариант приобретения квартиры в этом доме, но возникли некоторые сомнения:

Как следует из картотеки арбитражных дел, еще в конца мая 2013 года в отношении Застройщика (ООО "СТРОЙСЕВЕР") было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) - ссылка До настоящего времени дело по прежнему находится на рассмотрении суда первой инстанции (последнее заседание состоялось 19.11.2013, определение пока не опубликовано), при этом действия заявителя (Никонова Н.Н.) очень похожи на "контролируемое банкротство" - с какой целью, вопрос второй.

В связи с этим, есть пара вопросов:

1. То, что Застройщик с самого начала вел себя по отношению к дольщикам, мягко говоря, не совсем адекватно, я уже понял. Изменилась ли как-то ситуация в ту или иную сторону? Существуют ли сейчас проблемы с оформлением актов приема-передачи, если право требования передачи квартиры к Застройщику перешло в результате уступки?

2. Насколько я понял, часть дольщиков уже подписала акты приема-передачи квартиры и получила новые обмеры БТИ. Кто-то уже подал документы в Росреестр для постановки на учет в ГКН и получения кадастрового паспорта?

Заранее спасибо за ответ.

P.S. Ну и несколько смущает, что за без малого 10 лет (с даты регистрации) Застройщиком был возведен всего лишь один-единственный объект - именно ЖК "Полярный".

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Cyanide

[Avraam]

при этом действия заявителя (Никонова Н.Н.) очень похожи на "контролируемое банкротство"

по имеющейся у меня информации, это не фиктивное банкротство. надо внимательно отслеживать ход дела в арбитраже, чтобы не случилось так, что проданная вам квартира окажется в перечне имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов. но насколько я понимаю, процедура наблюдения еще не введена, поэтому да первого собрания кредиторов со всеми вытекающими еще далеко.

Существуют ли сейчас проблемы с оформлением актов приема-передачи, если право требования передачи квартиры к Застройщику перешло в результате уступки?

в общем и целом никаких проблем нет. но как всегда, надо внимательно смотреть документы.

[Cyanide]

Avraam, спасибо за ответ.

Я не говорил о фиктивном банкротстве. Речь идет о том, что действия заявителя, очень похоже, направлены не на взыскание с Застройщика вполне себе смешной суммы (2,2 млн. руб.), а на то, чтобы максимально затянуть рассмотрение дела.

Так: 1) нарушения, допущенные при подаче заявления, были устранены заявителем в максимально возможный срок; 2) в каждом судебном заседании (а их было уже 3, не считая заседания, состоявшегося 19.11.2013) заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования возникшего спора. Мягко говоря, таким способом задолженность не взыскивают.

При этом, естественно, не являясь стороной по делу, у меня нет возможности ознакомиться с заявленными требованиями. Понимаю, что маловероятно, что заявитель требует введения конкурсного производства (просто исходя из требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") в отношении Застройщика, но тем не менее опасения, что даже в случае введения наблюдения возникнут ограничения на совершение сделок Застройщиком, существуют.

В такой ситуации, явственно рисуется следующая схема: Цедент уступает права требования к Застройщику Цессионарию, получает деньги и "отваливает" - Цессионарий остается только с правом требования (на вполне себе небольшую сумму) - Застройщик "уходит" в процедуру. Пока это видится именно так...

[todap]

Lysien, мне ремонтники сказали, что вроде не очень, гдето 1см, не знаю, много это или мало...

[Avraam]

взыскание с Застройщика вполне себе смешной суммы (2,2 млн. руб.),

проблема не в этом требовании, а в том, что в числе кредиторов неизбежно окажется ООО "Центр строй инвест" с общей суммой требований 96 млн. руб. по определению 10-го арбитражного апелляционного суда, которое до сих пор не исполнено.

наверное, в этом и кроется причина, которой можно объяснить ваше смущение:

Ну и несколько смущает, что за без малого 10 лет (с даты регистрации) Застройщиком был возведен всего лишь один-единственный объект - именно ЖК "Полярный".

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Avraam

[todap]

Avraam, скажите, а какое значение это будет иметь для нас дольщиков????на нас может это сказаться негативно??????????

[secretvika]

Зато у ЗАО "Стройсевер", где Храпов является акционером (40%) много объектов...

ссылка

[Cyanide]

проблема не в этом требовании, а в том, что помимо него в составе кредиторов неизбежно окажется ООО "Центр строй инвест" с общей суммой требований 96 млн. руб. по определению 10-го арбитражного апелляционного суда, которое до сих пор не исполнено.

Даже так...

Тогда логично предположить, что Никонов Н.Н. каким-либо образом аффилирован с Застройщиком, дабы в случае введения наблюдения сделать процесс управляемым (утверждение "своего" арбитражного управляющего).

А вообще, свой или чужой будет арбитражный управляющий, наверное, не имеет принципиального значения, поскольку уступки квартир осуществляются через Софринские КСНки, и, по всей видимости, каких-либо адекватных по стоимости активов на Застройщике давным-давно нет.

А что касается кадастрового учета, не подскажите, дом-то поставлен на учет? И есть ли прецеденты обращения дольщиков в Росреестр?

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Cyanide

[Avraam]

todap, что-то определённое можно сказать только про тех, кто уже имеет передаточный акт.

если подписан передаточный акт на квартиру (к которому не возникнет претензий в Росреестре - обсуждалось выше), то проблем возникнуть не должно, поскольку на руках имеются все документы, необходимые для регистрации права.

вполне вероятно, что проблемы могут возникнуть у тех, кто до сих пор не получил такой акт.

если суд, рассматривая дело о банкротстве, введет процедуру наблюдения, то:

- будут ограничены полномочия исполнительных органов общества, т.е. автоматом возникает вопрос: а кто будет подписывать передаточный акт?

- по заявлению кредитора будет приостановлено производство по всем иным делам, связанным с предъявлением претензий к Стройсеверу.

- выясняются все кредиторы общества, созывается собрание кредиторов, выясняется общий объем требований, устанавливается очередность и объем удовлетворения требования по каждому кредитору

тогда вроде как по сути, участник ДДУ становится таким же кредитором, как и все прочие, т.е. его требования будет удовлетворяться из всей конкурсной массы в порядке, определяемым сбранием кредиторов и арбитражным судом. будет ли в этом случае требование дольщика получить в натуре квартиру по ДДУ признано приоритетным - для меня большой вопрос. при этом надо помнить важное обстоятельство: крупные кредиторы обладают значительно большими, чем мелкие, возможностями в конкурсном процессе, поскольку количество голосов, предоставленных участнику собрания кредиторов, пропорционально объему его требований.

судебной практики по этому вопросу не нашел. вопрос мутный и неоднозначный.

тогда логично предположить, что Никонов Н.Н. каким-либо образом аффилирован с Застройщиком,

предположить можно, но вроде как это один из бывших участников общества, которые рассорились вусмерть. поэтому скорее всего будет стоять насмерть. Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Avraam

[Cyanide]

по сути, участник ДДУ становится таким же кредитором, как и все прочие, т.е. его требования будет удовлетворяться из всего имущества должника в порядке, определяемым сбранием кредиторов и арбитражным судом.

Ну а если имущества у Застройщика нет или его недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ситуация становится совсем печальной...

[Avraam]

А что касается кадастрового учета, не подскажите, дом-то поставлен на учет?

об этом точнее могут сказать дольщики - собеседники в этой теме, мне и самому интересно.

насколько я слышал, БТИ изготавливает техпланы, а это может означать одно - дом (родительский объект) стоит на учете в ГКН.

то ситуация становится совсем печальной..

об том и речь...

собственно, возвращаясь к вашему вопросу:

я бы в теперешней ситуации заключал бы ДДУ или ДП только одновременно с подписанием передаточного акта.

пояснение немного корявое, поскольку там возникают неизбежные временные разрывы, связанные с регистрационными процедурами, но суть одна: деньги против акта.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Avraam

[Cyanide]

Avraam,

Мде... в такой ситуации, наверное, правильным является: или ожидание вступления в собственность Софринских КСНок, или поиск другой площадки. Слишком велики риски.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Cyanide

[Avraam]

ожидание вступления в собственность Софринских КСНок

совершенно верно. причем с учетом всего написанного, я бы внимательно посмотрел на все это с точки зрения дат совершения тех или иных юридически значимых действий и полномочий лиц, совершивших их. чтоб потом вдруг это право не было оспорено в суде.

хотя, повторюсь, с учетом того, что дело о банкротстве движется ни шатко ни валко, особых рисков пока не вижу. да и объект привлекателен тем, что уже построен и сдан. нет риска оказаться в недострое.

главное - внимательно читать все, что предлагают подписать.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Avraam

[Cyanide]

я бы внимательно посмотрел на все это с точки зрения дат совершения тех или иных юридически значимых действий и полномочий лиц, совершивших их.

Насколько я располагаю информацией, ДДУ тем же Юнипрофилем подписывались в конце сентября 2010 года, вроде бы срок исковой давности уже истек (и по ГК, и по ФЗ "Об ООО") , но формулировку "когда лицо узнало или должно было узнать" еще никто не отменял. Неоднократно приходилось сталкиваться с ходатайствами о восстановлении процессуального срока, то по причине смены ген. директора, то по причине отсутствия корпоративных одобрений, то еще по чему.

главное - внимательно читать все, что предлагают подписать.

Отчасти из за того, что внимательно прочитал то, что предложили подписать, и возникли серьезные сомнения. На звание гения юриспруденции не претендую, но предлагаемый к подписанию договор цессии не то чтобы кривенький, а так, мягко говоря, сыроват... интересы Цессионария вообще никак не защищены. А на предложение внести изменения в текст договора был получен ответ: "Не рекомендуется, текст договора согласован с Росреестром (!!!)". Ну а почему Росреестр согласовывает формы договоров я спрашивать и не стал

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Cyanide

[Avraam]

дата подписания ДДУ не имеет отношения к началу течения срока исковой давности в части требования передать объект долевого строительства.

он начинает течь с даты, указанной в ДДУ, не позже которой Застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства:

ГК РФ. Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Avraam

[Avraam]

Отчасти из за того, что внимательно прочитал то, что предложили подписать, и возникли серьезные сомнения.

приходите, почитаем вместе)

Не рекомендуется, текст договора согласован с Росреестром

классика жанра: нехитрая лапша для лоховатых ушей

[Enigma]

Добрый день, соседи!

Поясните пож-та (те, кто получил акт), таки: у Вас на руках 1 или 2 экз. акта?

Росреестр мне на приеме заявил, что в пакете на регистрацию собственности должно быть 2 экз. актов (уже выше писала об этом).

Е.Е. сказала (в телефонном разговоре, что у нее имеется по 3 экз. актов, но участнику она выдает 1 экз-р, 2-ой - для застройщика, 3-ий - для кадастровой палаты.

Тупик какой-то....

Со слов Е.Е "никто еще не обращался к ней за вторым актом, всех всё устраивает". А я так понимаю, что просто никто еще по времени (из-за долгого БТИ) не дошел до регпалаты и не понял, что у него не хватает второго акта для полного пакета в Росреестре для оформления соб-ти.

Это так?

Может быть хоть кто-то уже был с документами в регпалате???? Поделитесь информацией!!!

Да, и еще она сказал, что у некоторых акты на 1 листе, а некоторых - на 2-х, при этом листы не прошиты!!!

Впервые сталкиваюсь с такими неграмотными сотрудниками, как же дальше то она будет вести дела наши (((

тема то выходит более чем актуальная, учитывая переписку выше о проблемах Стройсевера.... Как бы она в проблему не вылилась, когда без второго акта собст-ть не получишь, а второй акт будет невозможно получить!

Повторюсь еще: дом в кадастровой на учете уже стоит (со слов Росреестра).

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем Enigma

[todap]

Enigma похоже вы не читаете , что тут пишут,, в ином случае мы не пошли бы по 2му кругу, а я ведь уже писала об этом, когда мне понадобился 2 акт ,я пошла к Е.Е., на что она мне ответила, что будут новые акты и на руки мне потом дали 2 акта, почитайте выше....

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем todap

[Enigma]

todap, да все я читаю

Просто разговор с ЕЕ был сегодня, не сложно сделать выводы ...

[Avraam]

не сложно сделать выводы ...

какие?

[Enigma]

Avraam, что опыт взаимоотношений с участниками не накапливает проф. грамотности представителей застройщика на объекте и что как последние не знали требований дальнейших обращений документов (актов, с которыми дальше работать участникам), в Росреестре и др, так и не знают.

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем Enigma

[Avraam]

главное, что знаете вы, а остальное не так уж и важно.

поэтому спокойно и настойчиво требуйте положенного, а что и в каком виде имеют ваши содольщики, вас должно интересовать в последнюю очередь, поскольку в решении ваших проблем это не добавит ровным счетом ничего.

каждый в состоянии прочитать тему и понять немудреные вещи относительно передаточного акта. а мусолить этот вопрос по нескольку раз не представляет никакого интереса.

[Enigma]

Avraam,согласна!

[todap]

Enigma,и что Е.Е. ВАМ СКАЗАЛА , МОЖНО ПОТОЧНЕЕ???

[todap]

НУ НЕ МОГУТ ЖЕ ОНИ ДОЛЬЩИКАМ ГОВОРИТЬ РАЗНОЕ...или у нас всё возможно???

Изменено 23 ноября, 2013 пользователем todap