Новые фильмы

[kifa]

Между тем убийства повсюду так и пестрят, причем и особо кровавые изощреные и массовые. Эт нормуль?

еще не видел фильмов где убийство имели положительную окраску....

[_1_]

еще не видел фильмов где убийство имели положительную окраску....

А гомосексуальность там воспевается? ))) Где же?

[Lissko]

Продолжу:

Престарелый издатель Тимоти Кавендиш (запомните) на крыше видит как критика выкидывают с крыши, потом он по глупости начинает убегать от тех кто его присует и читает присланную ему кем-то рукопись - историю расследования журналистки.

Новое время, клон перед казнью рассказывает свою историю, про бунт против системы и своем вознесении, кооторому отчасти поспособствовал отрывок из старого фильма "Страшное Испытание Тимоти Кавендиша".

Ну и далее как вы писали, дикари нападают на фермеров которые почитают этого клона.

И то все рассказ этого самого фермера с новой планеты куда его и всех людей забрали.

Так что связь есть )))

И это все несчитая того что это все жизнь одной души (это все видно по родимому пятну главного героя) так и остальные души имеют своих двойников, вплоть до негра-защитника постоянно встречаются в разных мирах.

Чет в упор не помню момента, где издатель рукопись читает.. Напомните, когда, в каком эпизоде, плз? И каким образом это поспособствовало дальнейшему развитию событий именно таким образом?

Также я не поняла, как отрывок из фильма поспособствовал "вознесению" Сонми. Она просто смотрела тв, как нечто запрещенное. Ее вознесению способствовал побег, подруга-клон, и этот чистокровный мужик (возможно, тоже кто-то из предыдущих историй, сильно загримированы их чистокровные под мутантов, не узнать)))), а не отрывок. Его, имхо, вставили туда тупо для того, чтобы создать видимость какой-то связи...

Так никому неизвестный юрист мог бы погибнуть на корабле, плывущем в Европу, так и не написав дневник, вдохновивший через много лет молодого гомосексуалиста на написание великой симфонии.

И то, что именно дневник вдохновил пидо.. гея на симфонию, тоже не раскрыто. Просто промелькнул дневничок в эпизодике, да и гей этот, когда сбежал, назвался именем юриста. Вдохновления дневником я не заметила ни разу. Так что, имхо, надумано.

Пусть основная мысль стара как мир – мы то, что мы делаем – истина не устаревает. Красной нитью через облачный атлас протянуты христианские постулаты. Только слепой не заметит самого воплощения покорности в клоне из будущего, преданности беглого раба, сострадания провидицы. При этом от фильма не веет религиозной фанатичностью, лишь историей о любви. И совсем неважно кого и к кому. Любить можно правду, свободу, жизнь. Мужчина может полюбить другого мужчину, а женщина весь мир. Здесь нет привязанности к одной жизни или периоду времени. Родственные души встретятся независимо от того, сколько до этого момента реинкарнаций им предстоит пережить.

И эта основная мысли ни фига не раскрыта. Да и с христианскими постулатами что-то натянуто. Разве что с постулатами тех католических священников, которых уличали в педерастии и педофилии...

можно короче....фильм фигня

да

Вот более другая рецензия.

в чем-то с этим действительно можно согласиться

А что больший грех возлегание с мужчиной или убийство? Между тем убийства повсюду так и пестрят, причем и особо кровавые изощреные и массовые. Эт нормуль?

Нет. Но в пестрении убийств как раз зачастую смысл в том, что это ненормально, плохо, недопустимо, неправомерно... В гомосексуальных эпизодах все подряд: начиная от "неправильности" такого поведения и заканчивая истерикой с правами пидо представителей нетрадиционной ориентации и представлением педерастии чем-то нормальным и естественным. Вот это очень плохо и неправильно.

И да, я тоже нетолерантна по отношению к этому.))) Это противоречит основному инстинкту - продолжению рода.

[Rio]

еще не видел фильмов где убийство имели положительную окраску....

Боже, благослови Америку годится?

Брат-2, вроде тоже.

[kifa]

Это противоречит основному инстинкту - продолжению рода.

именно так.... и это ненормально... и не надо говорить что это допустимо

И каким образом это поспособствовало дальнейшему развитию событий именно таким образом?

вот я и говорю что нет прямой связи..все из серии тут похожий кадр тут промелькнула таже вешь, жесткой логической связи нет

Боже, благослови Америку

не смотрел, гляну

Брат-2, вроде тоже

никогда не воспринимал там убийства как нечто нормальное.... да и вообще фильмы про Россию 90-х... тот же бумер жмурки итд...бригада.. это все не образцы для подражания

[_1_]

Чет в упор не помню момента, где издатель рукопись читает.. Напомните, когда, в каком эпизоде, плз? И каким образом это поспособствовало дальнейшему развитию событий именно таким образом?

Также я не поняла, как отрывок из фильма поспособствовал "вознесению" Сонми. Она просто смотрела тв, как нечто запрещенное. Ее вознесению способствовал побег, подруга-клон, и этот чистокровный мужик (возможно, тоже кто-то из предыдущих историй, сильно загримированы их чистокровные под мутантов, не узнать)))), а не отрывок. Его, имхо, вставили туда тупо для того, чтобы создать видимость какой-то связи...

Это есть в книге он читает там рукопись «Half-Lives: The First Luisa Rey Mystery».

Как и то что именно дневником проникся так ненавистный вами гей.

Знаете вы мне напоминаете американцов старых времен, которые оценивали качество фильма по актерам: если там играл негр - знач фильм дерьмо, если белый - фильм отличные. И им не важен был ни сюжет ни игра актера, они были зациклены на цвете коже. Так и у многих тут, то что один из героев гей затмевает и порочит весь фильм. Умейте абстрагироваться и уходить от частностей ))

именно так.... и это ненормально... и не надо говорить что это допустимо

И где же там сказано что это нормлаьно? Во первых он сбегает когда к ним ломятся. А не гордо выходи милуясь с любимым.

Опять же композитор старый напрямую говорит что из-за неправильно ориентации которую осуждает общество у юноши нет будущего (другое дело зачем он это делает) но там напрямую сказано что это НЕ норма.

И уж тем более нигде не вижу что гомосексуализм там воспевается.

Изменено 11 января, 2013 пользователем _1_

[Thorn]

И где же там сказано что это нормлаьно? Во первых он сбегает когда к ним ломятся. А не гордо выходи милуясь с любимым.

Опять же композитор старый напрямую говорит что из-за неправильно ориентации которую осуждает общество у юноши нет будущего (другое дело зачем он это делает) но там напрямую сказано что это НЕ норма.

И уж тем более нигде не вижу что гомосексуализм там воспевается.

Как-то больно прямо и в лоб ты воспринимаешь всё.

Все эпизоды показывают прежде всего борьбу, а не любовь.

В первом исторически эпизоде - это борьба за права угнетенных черных. Контекст - черные хорошие, белые угнетатели почти сплошь алчные негодяи и алкоголики.

Во втором - это борьба за "свободную любовь" - положительный герой-гей вынужден бороться против общества, осуждающего его распутный образ жизни(любовник, жена приютившего его музыканта, сам старик-музыкант). К тому же в эпизоде объясняется, что самоубийство - это вовсе не трусость, а как бы даже и круто, "выбор смелых". Это самый мерзкий эпизод и вовсе не потому, что там глав.герой - гей как таковой, а по тому, как он себя ведет.

В третьем - чисто коммерческие разборки нефтяного лобби против атомного (плюс - акцент на силе, благородстве и крутости черных и подлости представителей белой расы)

Четвертый эпизод - вообще про подлеца, который переспал с женой брата, трусливо кинул свою "единственную любовь", которая каким-то неправдоподобным образом к нему вернулась в конце. Это прожив всю жизнь с кем-то другим, имея от кого-то детей и внуков... И это как бы тоже полностью положительный герой.

В пятом и шестом эпизодах - просто зрелищные приключения "хороших против плохих", где подспудно развивается атеистическая мысль о том, что человек строго сам себе хозяин.

[Lissko]

Это есть в книге он читает там рукопись «Half-Lives: The First Luisa Rey Mystery».

Простите, но я про фильм, а не про книгу. В книге может быть много чего, чего не показано в фильме, и наоборот.) Возможно, прочитав это в книге, мне было бы гораздо ясней. В фильме я не увидела этой ясности.

Как и то что именно дневником проникся так ненавистный вами гей.

Знаете вы мне напоминаете американцов старых времен, которые оценивали качество фильма по актерам: если там играл негр - знач фильм дерьмо, если белый - фильм отличные. И им не важен был ни сюжет ни игра актера, они были зациклены на цвете коже. Так и у многих тут, то что один из героев гей затмевает и порочит весь фильм. Умейте абстрагироваться и уходить от частностей ))

Моя ненависть к геям - ваша фантазия. Да, я осуждаю гомосексуализм, отношусь к геям скорее как к больным людям, возможно презираю, но не ненавижу.

А вы мне напоминаете человека, который очень любит подгонять смысл чужих слова под собственное восприятие.=))) Поэтому ваши советы воспринимаю, как советы самому себе.)

Я как раз-таки писала о том, что мне фильм не понравился из-за его затянутости, маловразумительности. Геи здесь- это уже вторично.

И где же там сказано что это нормлаьно? Во первых он сбегает когда к ним ломятся. А не гордо выходи милуясь с любимым.

Опять же композитор старый напрямую говорит что из-за неправильно ориентации которую осуждает общество у юноши нет будущего (другое дело зачем он это делает) но там напрямую сказано что это НЕ норма.

И уж тем более нигде не вижу что гомосексуализм там воспевается.

Вот Торн написал уже как именно в фильме этот аспект предстает чем-то положительным, героическим даже. Либо вы этого не увидели, либо не хотите увидеть.

Как-то больно прямо и в лоб ты воспринимаешь всё.

Все эпизоды показывают прежде всего борьбу, а не любовь.

- В первом исторически эпизоде - это борьба за права угнетенных черных. Контекст - черные хорошие, белые угнетатели почти сплошь алчные негодяи и алкоголики.

- Во втором - это борьба за "свободную любовь" - положительный герой-гей вынужден бороться против общества, осуждающего его распутный образ жизни(любовник, жена приютившего его музыканта, сам старик-музыкант). К тому же в эпизоде объясняется, что самоубийство - это вовсе не трусость, а как бы даже и круто, "выбор смелых". Это самый мерзкий эпизод и вовсе не потому, что там глав.герой - гей как таковой, а по тому, как он себя ведет.

- Четвертый эпизод - вообще про подлеца, который переспал с женой брата, трусливо кинул свою "единственную любовь", которая каким-то неправдоподобным образом к нему вернулась в конце. Это прожив всю жизнь с кем-то другим, имея от кого-то детей и внуков... И это как бы тоже полностью положительный герой.

- мысль о том, что человек строго сам себе хозяин.

вот по этим пунктам тоже возникали подобные мысли.

[_1_]

Как-то больно прямо и в лоб ты воспринимаешь всё.

Все эпизоды показывают прежде всего борьбу, а не любовь.

В первом исторически эпизоде - это борьба за права угнетенных черных. Контекст - черные хорошие, белые угнетатели почти сплошь алчные негодяи и алкоголики.

Во втором - это борьба за "свободную любовь" - положительный герой-гей вынужден бороться против общества, осуждающего его распутный образ жизни(любовник, жена приютившего его музыканта, сам старик-музыкант). К тому же в эпизоде объясняется, что самоубийство - это вовсе не трусость, а как бы даже и круто, "выбор смелых". Это самый мерзкий эпизод и вовсе не потому, что там глав.герой - гей как таковой, а по тому, как он себя ведет.

В третьем - чисто коммерческие разборки нефтяного лобби против атомного (плюс - акцент на силе, благородстве и крутости черных и подлости представителей белой расы)

Четвертый эпизод - вообще про подлеца, который переспал с женой брата, трусливо кинул свою "единственную любовь", которая каким-то неправдоподобным образом к нему вернулась в конце. Это прожив всю жизнь с кем-то другим, имея от кого-то детей и внуков... И это как бы тоже полностью положительный герой.

В пятом и шестом эпизодах - просто зрелищные приключения "хороших против плохих", где подспудно развивается атеистическая мысль о том, что человек строго сам себе хозяин.

Ну то что поведение главных героев (многих) далеко от положительного это факт, это и было задумано.

По сути это просто размышления автора (автора книги) о добре и зле.

Задумка была проста, как одни события в прошлом влияют на будущее, героям предлагается несколько путей, и от того какой они выберут зависит какое будущее прийдет. И каков бы не был гей подлец, если бы он не сделал то что сделал истоия не продолжилась бы в этом ключе, и кто знает, стала бы журналистка бороться дальше, и изменился бы мир ))))

Это одна линия, еще вторая, это как реинкарнация души, вовсе не безгрешной, где то искупляя прошлые злодеяния, где то греша снова, в итоге достигает счастливого будущего. Ничего не напоминает?

Впрочем каждый там видит то что хочет увидеть, ник чему не призываю, ни к чему не склоняю, делюсь своими впечатлениями и пытаюсь рассказать как его понял я ))))

Простите, но я про фильм, а не про книгу. В книге может быть много чего, чего не показано в фильме, и наоборот.) Возможно, прочитав это в книге, мне было бы гораздо ясней. В фильме я не увидела этой ясности.

Да, сплоховал, переплелись эти вещи у меня ))))))))))))))))))))))) уж не помнил где че было а где че не было ))))))))))))))))

Моя ненависть к геям - ваша фантазия. Да, я осуждаю гомосексуализм, отношусь к геям скорее как к больным людям, возможно презираю, но не ненавижу.

А вы мне напоминаете человека, который очень любит подгонять смысл чужих слова под собственное восприятие.=))) Поэтому ваши советы воспринимаю, как советы самому себе.)

Я как раз-таки писала о том, что мне фильм не понравился из-за его затянутости, маловразумительности. Геи здесь- это уже вторично.

Слово ненависть не упоминал. Так что коли уж в чужих глаза бревна ищем, не следует и самим на соломинку забивать.

Я не говорил про ненависть, это вы додумали.

Я говорил что у некоторых людей это по умолчанию опускает фильм.

Изменено 11 января, 2013 пользователем _1_

[Lissko]

Слово ненависть не упоминал. Так что коли уж в чужих глаза бревна ищем, не следует и самим на соломинку забивать.

Я не говорил про ненависть, это вы додумали.

Как и то что именно дневником проникся так ненавистный вами гей.

т.е. вызывающий чью-либо ненависть. В данном случае мою, т.к. "ненавистный ВАМИ".

Так че там про бревна-то было?=))))))))))))

Upd: а! вспомнила еще один эпизод т.н. "связи": когда журналистка в магазине услышала музыку симфонии, написанной геем. Но опять же связь какая-то невразумительная, ниочемная и явно натянутая. Ну услышала, и чего дальше?

Изменено 11 января, 2013 пользователем Lissko

[_1_]

т.е. вызывающий чью-либо ненависть. В данном случае мою, т.к. "ненавистный ВАМИ".

Так че там про бревна-то было?=))))))))))))

По этому пункту вынужден согласится, признаю

Изменено 11 января, 2013 пользователем _1_

[Thorn]

Задумка была проста, как одни события в прошлом влияют на будущее, героям предлагается несколько путей, и от того какой они выберут зависит какое будущее прийдет. И каков бы не был гей подлец, если бы он не сделал то что сделал истоия не продолжилась бы в этом ключе, и кто знает, стала бы журналистка бороться дальше, и изменился бы мир ))))

Ну, значит в фильме это почти не раскрыто. При просмотре фильма связь между эпизодами через все эти дневники-книжки-фильмы кажется очень слабой и второстепенной. Где-то даже надуманной.

Это одна линия, еще вторая, это как реинкарнация души, вовсе не безгрешной, где то искупляя прошлые злодеяния, где то греша снова, в итоге достигает счастливого будущего. Ничего не напоминает?

Индуизм? Больше всего индуизм..правда, чтобы достичь "счастливого будущего" по индуизму - надо в полной мере осознать ничтожность всех страстей и удовольствий земных.

[_1_]

Индуизм? Больше всего индуизм..правда, чтобы достичь "счастливого будущего" по индуизму - надо в полной мере осознать ничтожность всех страстей и удовольствий земных.

Если бы все было четко и по полочкам было бы неинтересно ))))

Кстати есть мнение что реинкарнацию в христианстве отменили на первом вселенском соборе, до этого она входила в евангельские учения

Ну, значит в фильме это почти не раскрыто. При просмотре фильма связь между эпизодами через все эти дневники-книжки-фильмы кажется очень слабой и второстепенной. Где-то даже надуманной.

Опять же согласен. Мало есть фильмов которые могли тягаться с книгами, даже больше скажу, таких единицы. К сожалению конечно же.

Изменено 11 января, 2013 пользователем _1_

[Thorn]

Кстати есть мнение что реинкарнацию в христианстве отменили на первом вселенском соборе, до этого она входила в евангельские учения

много всяких мнений есть.."Сколько людей - столько и мнений"

[Rio]

Вчера посмотрел жизнь пи - хрень какая-то, просто ни о чем. Тигры ненастоящие, сценарий какой-то тухлый, какая-то чудовищная ахинея по поводу острова-людоеда. Я в большом удивлении почему откуда столько номинаций на оскар.

[Lissko]

Как раз собираюсь на него в ближайшее время)))

[Foxtrot]

возлегание с мужчиной

Отличная формулировка :130:

Так возвышенно об этом процессе в среде педерастов еще никто не писал )). Сорри, за оффтоп.

Из всех дебатов сделал вывод, что облачный атлас посмотреть стоит в любом случае, такие споры на пустом месте не возникают, обычно.

[Dronikum]

Сходил на Жизнь Пи.

Фильм супер! Рекомендую к просмотру, особенно в 3D.

[Rio]

Сходил на Жизнь Пи.

Фильм супер! Рекомендую к просмотру, особенно в 3D.

А можно подробнее?

[Dronikum]

А можно подробнее?

Какие подробности интересуют?

[Rio]

Какие подробности интересуют?

Что понравилось, чем понравилось, как понравилось, что увидели.

[Dronikum]

Красиво, драматично, сентиментально... Давно такого глубокого фильма не видел.

[_1_]

Красиво, драматично, сентиментально... Давно такого глубокого фильма не видел.

И все же история придуманная? Вторая верная? )) Просто психика не выдержала у малого, спрятался в мира фантазий? ))))))))))))

[Dronikum]

И все же история придуманная? Вторая верная? )) Просто психика не выдержала у малого, спрятался в мира фантазий? ))))))))))))

Из Вашего потока сознания понял только 1-й вопрос ))))

Думаю ,что история конечно придуманная, но заставляет задуматься. Достаточно философский фильм.

зы: остальные вопросы не понял, сорри.

[Балбес]

Думаю ,что история конечно придуманная, но заставляет задуматься. Достаточно философский фильм.

Не смотрел, но по отзывам в Интернете понял, что этот фильм только ради спецэффектов 3Д я точно смотреть не буду... как, впрочем, читать роман Мартеля. Сюжеты с самопознанием и поисками Бога в лодке, в обнимку с тигром - нафик. Мне не нравятся произведения, в которых "каждый может увидеть себя", из-за того, что в большинстве своем, ИМХО, автор сам не знал, что хочет сказать, а потом критики начинают в куче слов пытаться найти что-то рациональное, что ПО ИХ МНЕНИЮ, автор хотел сказать. Или зрители начинают додумывать, подстраивая сюжет под СВОЕ видение мира, а потом такое кино начинают звать "интеллектуальным".

ЗЫ. Обратил внимание, что положительные отзывы с придыханием от девушек, скептические - от мужчин. И основной восторг от тех, кто увидел в этой картине тему Бога.

Изменено 14 января, 2013 пользователем Балбес