ул. Степана Степанова, дом 4 (ТСЖ "Святогор")

flatmate · 29 марта, 2011

А можно мне все-таки как нибудь пароль получить от закрытого форума на СС4?

А там ничего интересного - две темы с одним ответом

сима · 29 марта, 2011

ОАО МДМ "Банк" подал в суд на ООО "Славянское подворье -Л" и др..

Собственники квартир, которые платят коммунальные платежи поднапрягитесь они очень нужны для возврата долга ООО "Славянскому подворью-Л"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ссылка

О ПР Е Д Е ЛЕ НИ Е

о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного

судебного заседания, подготовке дела к судебному заседанию

г. Москва

«03» марта 2011г. Дело №А40-20248/11

42-172

Судья Арбитражного суда города Москвы Красникова И.Э.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

по иску ОАО «МДМ Банк

к ответчикам:

1. ЗАО «Пересвет-Инвест

2. ООО «Славянское подворье Л

3. ООО «Акита строй

4. ООО «Пересвет-Реал Эстейт

5. ООО «Маэстротур

о взыскании 15 986 833,32 долларов США

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к ответчикам: ЗАО «Пересвет-Инвест», ООО «Славянское подворье Л»,

ООО «Акита строй», ООО «Пересвет-Реал Эстейт», ООО «Маэстротур» о взыскании

солидарно задолженности по состоянию на 15.02.2011г. в сумме 15 986 833,32

долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, в том числе:

8 646 121 долларов США – задолженность по основному долгу, 3 337 009,64 долларов

США – задолженность по процентам, 805 100,33 долларов США – пени за просрочку

уплаты процентов, 3 198 602 долларов США – пени за просрочку возврата основного

долга.

Исковое заявление отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 125, 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения дела в судебном заседании необходимо провести по делу

соответствующую подготовку.

Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству следует разрешить в

предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 127, 133-135, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворить.

2.Принять исковое заявление и возбудить производство по делу № А40-20248/11-42172.

2.В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и

возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости

представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и

обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на _05 мая__2011г. на _11 час.

_30__мин. в помещении суда по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, вл.17, зал №

4077 тел.(495) 600-98-69 (звонить после 14.30)

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20 декабря 2006 г. о подготовке

дела к судебному разбирательству в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с

возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и

рассмотрения спора по существу дело будет рассмотрено _05 мая__2011г. на _11

час. _30 мин в помещении суда по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, вл.17, зал

№ 4077

3. В порядке подготовки дела к судебномуразбирательству предлагается:

истцу – представить учредительные и регистрационные документы (оригиналы в

судебное заседание для обозрения, надлежаще заверенные копии документов для

приобщения к делу). Доказательства в обоснование требований. Расчет процентов с

указанием периода начисления процентов (календарных дат с… по …), количества

дней просрочки платежа. Документально подтвердить начальный период, период

начисления процентов, сумму процентов, сумму иска. Подлинные документы по

приложению к исковому заявлению. Явка полномочного представителя.

Ответчику – представить регистрационные документы (оригиналы в судебное

заседание для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к

делу). Доказательства возврата кредита и уплаты процентов в установленные

сроки и на дату рассмотрения спора (подлинные платежные документы с

банковскими выписками из лицевого счета, пр.). Обоснованный отзыв в письменном

виде документальным подтверждением возражений по иску (возможно по факсу 62316-

89) Явка полномочных представителей.

4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных

заседателей (ст.19 АПК РФ), право передать спор на разрешение третейского суда (ст.4

АПК РФ), право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора (абз.2 ч.1

ст.135 АПК РФ), заключить мировое соглашение (ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ).

5. Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь документы,

удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия на участие в деле (копии в

дело, подлинники для обозрения).

6. В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в

арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа,

представляется заверенная выписка из него.

7. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд запрашиваемые

документы заблаговременно до начала судебного заседания. Копии документов,

представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам,

участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч.1, 2 ст. 66 АПК РФ).

Судья И.Э. Красникова.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Получить

информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда

г.Москвы www.msk.arbitr.ru тел.(495) 600-98-69, факс (495) 600-97-35

Другое арбитражное дело о взыскании с должника ООО "Славянское подворье-Л" еще одной суммы

Российская Федерация

Арбитражный суд г. Москвы

Решение

По делу № А40-25257/2010

г. Москва

Дело № А40-25257/10-97-219

25 июня 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Инвестстрой-15»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л»

о взыскании 3 736 817 руб. 35 коп.

при участии: от истца – Фараонова А.А. – представитель по доверенности №185 от 28.09.2009г.

от ответчика – Воронцова Е.Б. – представитель по доверенности от 16.03.2009г., Сагина О.В. - представитель по доверенности от 16.03.2009г.

Установил:

Истец ЗАО «Инвестстрой-15» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Славянское подворье Л» о взыскании денежных средств в размере 3 736 817 руб. 35 коп., из которых: 3 705 415 руб. 54 коп. – основной долг, 31 401 руб. 81 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № 12/07 от 12.12.2007г. на создание проектной документации в части оплаты разработанной истцом проектной документации, положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик ООО «Славянское подворье Л» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом представлена копия промежуточного акта сдачи-приемки проектной документации, оригинал данного акта отсутствует в материалах дела и не представлен истцом в порядке ст. 75 АПК РФ; акты сдачи-приемки работ №41 и №42 на сумму 2 054 716 руб. 00 коп. у ответчика не имеются, доказательств направления их ответчику и получения им в суд не представлено.

Выслушав доводы и возражения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2007 г. между истцом ЗАО «Инвестстрой-15» и ответчиком ООО «Славянское подворье Л» был заключен договор подряда №12/07 на создание проектной документации.

В соответствии с условиями договора п. 1.1., заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя разработку проектно-сметной документации на строительство и внеплощадочные инженерные сети до первого колодца объектов: Детское дошкольное учреждение на 125 мест по адресу: М.О., г. Лыткарино, ул. Коммунистическая, д. 41; Детское дошкольное учреждение на 125 мест по адресу: М.О., г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 5а.

Согласно п. 1.2. договора, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, задания на проектирование.

Согласно п. п. 2.1-2.3. договора, за выполненные работы по договору заказчик перечисляет исполнителю 7 205 415 руб. 54 коп. в т.ч. НДС 18 %; заказчик до начала каждого из этапов перечисляет исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости конкретного этапа в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение №2); расчет по отдельным этапам производится не позднее 7-ми календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной документации в сумме, предусмотренной календарным планом выполнения работ (приложение №2), за вычетом оплаченного аванса по данному этапу работ.

В соответствии с п. 3.1. договора, сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим договором, определены в календарном плане выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора приложение №2.

В соответствии с п. 3.3. договора, состав проектной документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику на отдельных этапах, согласно договору, определяется техническим заданием на проектирование и календарным планом; проектная документация направляется заказчику по мере ее готовности с сопроводительным документом (письмом, накладной).

В соответствии с п.п. 3.4.-3.6. договора, при завершении работы по отдельным этапам, предусмотренным календарным планом, исполнитель представляет заказчику один экземпляр проектной документации, разработанной по этапу, акт сдачи-приемки и сет на оплату выполненных работ; заказчик в течение 14 дней со дня получения акта сдачи-приемки и счета за выполненную работу оформляет их или дает мотивированный отказ от приемки работ; один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки проектной документации в срок не позднее 14 дней со дня его получения заказчик возвращает исполнителю. При получении исполнителем мотивированного отказа или подписанного акта проектная документация считается принятой с выполнением всех условий договора и подлежит оплате в сроки, определенные п. 2.3. договора; в случае мотивированного отказа от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и условий оплаты.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Таким образом, нормами действующего гражданского законодательства определено, что техническое задание является обязательным условием для надлежащего исполнения договора, в связи с чем, работы, выполненные подрядчиком с отступлением от требований технического задания, могут считаться надлежащим исполнением договора только при согласии заказчика на такое изменение.

В обосновании заявленного требования о взыскании 7 205 415 руб. 54 коп. истцом представлены акт промежуточный сдачи приемки выполненных работ от 24.12.2007г. на сумму 5 150 699 руб. 94 коп., одностороннее подписанные акты №41 от 31.03.2009г. на сумму 1 027 358 руб. 00 коп. и № 42 от 31.03.2009г. на сумму 1 027 358 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, суд не принимает во внимание представленный в материалы дела промежуточный акт сдачи-приемки работ на сумму 5 150 699 руб. 94 коп., в связи с отсутствием у сторон оригинала промежуточного акта, подписание акта со своей стороны ответчиком оспаривается.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям Информационного письма от 24 января 2000 г. N 51 президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Если при разрешении спора судом будет установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику актов №41 и 42 сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком факт получения актов не оспаривается.

Вместе с тем, истцом в соответствии с условиями договора (п. 3.3.) была передана выполненная проектно-сметная документации в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №1 от 06.10.2008г., №2 от 06.10.2008г., №3 от 08.10.2008г., №4 от 08.10.2008г., № 5 от 24.12.2007г., №4 от 24.12.2007г., направленными в адрес ответчика с сопроводительными письмами №929 от 15.12.2008г., №930 от 15.12.2008г., полученная ответчиком, согласно отметкам представителя ответчика о получении на сопроводительных письмах 22.12.2008г., ответчиком факт получения проектно-сметной документации в полном объеме не оспаривается.

Таким образом, ввиду отсутствия возражений ответчика по объему и стоимости выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по разработке проектно сметной документации по договору №12/07 от 12.12.2007г. в полном объеме на сумму 7 205 415 руб. 54 коп.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика по выполнению работ истцом ненадлежащим качеством по следующим основаниям.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда; подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п. 4.5. договора исполнитель обязуется своевременно и за свой счет исправлять работу по обоснованным замечаниям заказчика, согласующих и экспертных органов.

Истцом по заданию ответчика были устранены допущенные при производстве проектно-сметной документации недостатки, исправленная проектно-сметная документация передана ответчику с сопроводительным письмом, полученным ответчиком, согласно отметке о получении 02.09.2008г.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, с целью установления объема и качества выполненных истцом работ по договору подряда, судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении проектно – технической экспертизы определением от 07 июня 2010 г., а так же в судебном заседании от 18 июня 2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания. От проведения экспертизы стороны отказались.

Таким образом, учитывая отказ ответчика от проведения экспертизы по делу, при наличии представленных истцом доказательств устранения выявленных недостатков в выполненной истцом работах в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, не предоставления ответчиком доказательств, позволяющим установить наличие конкретных недостатков выполненных работ, от устранения которых истец отказался, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ по договору №12/07 от 12.12.2007г. по разработке проектно-сметной документации надлежащем качеством и в объеме, установленном условиями договора и нормативно-правовыми актами на сумму 7 205 415 руб. 54 коп.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований не воспользовался правом на предъявление встречных исковых требований с учетом положений ст. 723 ГК РФ.

Довод ответчика о некачественном выполнении работ по договору и об отсутствии положительно экспертного заключения ГУ МО «Мособлгосэкспертиза» не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 15 статье 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частями 1-5 пункта 2, пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено проведение экспертизы в обязательном порядке объекта, составляющего предмет рассматриваемого спора по договору № 12/07 от 12.12.2007 г.

Условиями договора сторонами не оговорено получение экспертного заключения ГУ МО «Мособлгосэкспертиза» и разрешения на строительство, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2009г. по делу№А40-98854/09-53-754 ответчику отказано в удовлетворении исковых требований об обязании истца безвозмездно устранить недостатки в проектно-сметной документации по договору №12/07 от 12.12.2007г. и приведении ее в соответствие с требованиями ГУ МО «Мособлгосэкспертиза».

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора, за необоснованную задержку, полный или частичный отказ от оплаты счета за выполненную и сданную по акту сдачи-приемки проектную документацию заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы платежа, либо суммы частичного отказа за каждый день просрочки, сверх сроков, определенных договором, но не более 1% от стоимости этапа договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за просрочку оплаты истцом выполненных работ составляет 31 401 руб. 81 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме до настоящего времени, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, начисленная истцом неустойка, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору №12/07 на создание проектной документации от 12.12.2007г. в части оплаты выполненных работ в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 3 736 817 руб. 35 коп., из которых: 3 705 415 руб. 54 коп. – основной долг, 31 401 руб. 54 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 57, 58, 307-310, 314, 330, 702, 706, 717, 720, 723, 724, 740, 746, 753, 759 ГК РФ, 48, 49 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 48, 49, 55, 56, 65, 66, 68, 69 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» в пользу Закрытого акционерного общества «Инвестстрой-15» денежные средства в размере 3 736 817 (Три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) руб. 35 коп., из которых: 3 705 415 (Три миллиона семьсот пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 54 коп. – основной долг, 31 401 (Тридцать одна тысяча четыреста один) руб. 54 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» в пользу Закрытого акционерного общества «Инвестстрой-15» государственную пошлину в размере 41 684 (Сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Г.Китова

Вот куда идут Ваши деньги которые Вы платите за коммунальные услуги!!!!! :o :o

сима · 29 марта, 2011

ОАО МДМ "Банк" подал в суд на ООО "Славянское подворье -Л" и др..

Собственники квартир, которые платят коммунальные платежи поднапрягитесь они очень нужны для возврата долга ООО "Славянскому подворью-Л"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ссылка

О ПР Е Д Е ЛЕ НИ Е

о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного

судебного заседания, подготовке дела к судебному заседанию

г. Москва

«03» марта 2011г. Дело №А40-20248/11

42-172

Судья Арбитражного суда города Москвы Красникова И.Э.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

по иску ОАО «МДМ Банк

к ответчикам:

1. ЗАО «Пересвет-Инвест

2. ООО «Славянское подворье Л

3. ООО «Акита строй

4. ООО «Пересвет-Реал Эстейт

5. ООО «Маэстротур

о взыскании 15 986 833,32 долларов США

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к ответчикам: ЗАО «Пересвет-Инвест», ООО «Славянское подворье Л»,

ООО «Акита строй», ООО «Пересвет-Реал Эстейт», ООО «Маэстротур» о взыскании

солидарно задолженности по состоянию на 15.02.2011г. в сумме 15 986 833,32

долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, в том числе:

8 646 121 долларов США – задолженность по основному долгу, 3 337 009,64 долларов

США – задолженность по процентам, 805 100,33 долларов США – пени за просрочку

уплаты процентов, 3 198 602 долларов США – пени за просрочку возврата основного

долга.

Исковое заявление отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 125, 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения дела в судебном заседании необходимо провести по делу

соответствующую подготовку.

Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству следует разрешить в

предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 127, 133-135, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворить.

2.Принять исковое заявление и возбудить производство по делу № А40-20248/11-42172.

2.В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и

возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости

представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и

обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на _05 мая__2011г. на _11 час.

_30__мин. в помещении суда по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, вл.17, зал №

4077 тел.(495) 600-98-69 (звонить после 14.30)

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20 декабря 2006 г. о подготовке

дела к судебному разбирательству в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с

возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и

рассмотрения спора по существу дело будет рассмотрено _05 мая__2011г. на _11

час. _30 мин в помещении суда по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, вл.17, зал

№ 4077

3. В порядке подготовки дела к судебномуразбирательству предлагается:

истцу – представить учредительные и регистрационные документы (оригиналы в

судебное заседание для обозрения, надлежаще заверенные копии документов для

приобщения к делу). Доказательства в обоснование требований. Расчет процентов с

указанием периода начисления процентов (календарных дат с… по …), количества

дней просрочки платежа. Документально подтвердить начальный период, период

начисления процентов, сумму процентов, сумму иска. Подлинные документы по

приложению к исковому заявлению. Явка полномочного представителя.

Ответчику – представить регистрационные документы (оригиналы в судебное

заседание для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к

делу). Доказательства возврата кредита и уплаты процентов в установленные

сроки и на дату рассмотрения спора (подлинные платежные документы с

банковскими выписками из лицевого счета, пр.). Обоснованный отзыв в письменном

виде документальным подтверждением возражений по иску (возможно по факсу 62316-

89) Явка полномочных представителей.

4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных

заседателей (ст.19 АПК РФ), право передать спор на разрешение третейского суда (ст.4

АПК РФ), право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора (абз.2 ч.1

ст.135 АПК РФ), заключить мировое соглашение (ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ).

5. Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь документы,

удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия на участие в деле (копии в

дело, подлинники для обозрения).

6. В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в

арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа,

представляется заверенная выписка из него.

7. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд запрашиваемые

документы заблаговременно до начала судебного заседания. Копии документов,

представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам,

участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч.1, 2 ст. 66 АПК РФ).

Судья И.Э. Красникова.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Получить

информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда

г.Москвы www.msk.arbitr.ru тел.(495) 600-98-69, факс (495) 600-97-35

Другое арбитражное дело о взыскании с должника ООО "Славянское подворье-Л" еще одной суммы

Российская Федерация

Арбитражный суд г. Москвы

Решение

По делу № А40-25257/2010

г. Москва

Дело № А40-25257/10-97-219

25 июня 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Инвестстрой-15»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л»

о взыскании 3 736 817 руб. 35 коп.

при участии: от истца – Фараонова А.А. – представитель по доверенности №185 от 28.09.2009г.

от ответчика – Воронцова Е.Б. – представитель по доверенности от 16.03.2009г., Сагина О.В. - представитель по доверенности от 16.03.2009г.

Установил:

Истец ЗАО «Инвестстрой-15» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Славянское подворье Л» о взыскании денежных средств в размере 3 736 817 руб. 35 коп., из которых: 3 705 415 руб. 54 коп. – основной долг, 31 401 руб. 81 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № 12/07 от 12.12.2007г. на создание проектной документации в части оплаты разработанной истцом проектной документации, положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.