Годовщина Сталина

[Карлсон]

Это подделка. Черчилль этого не говорил. Вполне известно даже, кто эту басню ввел в оборот.

[Пончик]

Черчилль, конечно, большой специалист в области империализма.

Именно при его непосредственном участии Британская Империя дала дуба (хотя, конечно, он не один постарался. Много их там гужевалось.).

Кстати, если СССР так быстро развалился-значит, что то непрочно было в фундаменте. Должно, со страхом переборщили. От постоянного страха перед чем-то люди устают.

[sss]

Точили СССР много лет,плюс воспользовались общим хаосом,плюс денежное вливание в карманы некоторым и привет

[Пончик]

Чушь. Китай, как государство, не прерывалось 1500-2000 лет. Государство завоевывали, всякие революции и прочая фигня-но Китай оставался. Была опасность, в лице опиума - китайцы ее преодолели. Хунвэябины - то же разогнали.

Мы за 100 лет рушились 2 раза и неизвестно, чем все это кончится. Где то в нашей истории что-то потеряно. Вместо основы плывун.

На плывуне хрен чего построишь.

[Ибн-Саид]

Да нет, все будет о-кей! Я бы даже сказал: чики-пики! Немного терпения. А 2 крушения - это в порядке закалки. У нас в 21 веке будет третья серия. И она будет успешнее предыдущих

[Niki]

Черчилль, конечно, большой специалист в области империализма.

Именно при его непосредственном участии Британская Империя дала дуба (хотя, конечно, он не один постарался. Много их там гужевалось.).

Кстати, если СССР так быстро развалился-значит, что то непрочно было в фундаменте. Должно, со страхом переборщили. От постоянного страха перед чем-то люди устают.

А если под фундамент дома террористы подложили 100-килограммовый тротиловый заряд и дом в одну секунду рухнул - Вы тоже будете искать ошибки в чертежах архитекторов и ругать строителей?

На счёт Британской империи - как раз ничего никому она не дала. Это был блестящий ход английских политиков во главе с Черчиллем. Англия скромно ушла с первых ролей, освободив трон для США. Но, заметьте, с тех самых пор ни разу не возникало никакик противоречий между двумя державами! Свою политику они вели в унисон. Причём - ударная роль, понятное дело, принадлежала США как главе Запада, они испытывали на себе дестабилизирующие эффекты агрессивной политики. В конце концов это вылилось в 11 сентября.

Что же происходило со старой доброй Англией? Старушку отправили на покой. У ней всё спокойно: тихая политическая роль, отсутствие кризисов, овсянка по утрам. Свои потребности англичане научились решать руками Штатов. Гениальное решение! Они могут выводить войска из Ирака - там уже хозяйничают англо-американские корпорации, а неблаговидную роль сторожевых псов придётся выполнять вульгарным янки.

Правда, в конце концов и в Лондоне прогремел взрыв в подземке. Но, согласитесь, - это даровая цена за политическую активность без негативных последствий!

Так что не спешите вторить учебникам истории, которые гласят о сходе Англии с политической арены. Толстый Уинни с сигарой сделал для английской нации великое дело - возможно, такого же исторического масштаба, что и Сталин для нас. Просто англичане сумели полностью воспользоваться подарком Черчилля - а мы нет, что и стоит нам теперешней катастрофы

[Пончик]

Видишь ли, если дом рассчитан на то, что бы выдержать взрыв 100 кг тротил, а разваливается от 20 - архитектора и прораба привлекают к суду. Конечно, если как в Спитаке украсть половину цемента-любой дом рухнет.

Закат Британской империи до 1-й мировой войны был невозможен, а до 2-й неочевиден. И именно ребята, вроде Черчилля, которые стояли у руля и в том и другом случае привели ее к краху.

Конечно все произошло относительно тихо и мирно-это, конечно, хорошо. Тем не менее Британская Империя развалилась, в первую очередь изнутри. Как и СССР. И глупо говорить, что кто-то кого-то тут заслал и вот они - нихрена. Население не видело мотивов поддерживать существующий порядок и облокотилось на т.н. "власть". Просто у англичан хватило ума уйти тихо.

А что с американцами нет конфликтов - так и свой курс только в тех пределах, какой Америка дозволит.

Кстати, ВВП Британии сейчас, если не ошибаюсь, 3-й в мире.

[Suprim]

Точили СССР много лет,плюс воспользовались общим хаосом,плюс денежное вливание в карманы некоторым и привет

Ага. Точили нас бедных, точили. А мы тоже полмира точили, да еще как. Однако не мы их, а они нас заточили и чуть не слили. Это наши люди не захотели жить по прежнему - захотели деньжищи легкие по карманам распихивать, да буржуйскую жизнь хавать. А чего удивляться, когда вокруг спецпайки да спецмагазины были, а редкие счастливчики, кто в загранке работал - такие вещи рассказывали и такие штуки домой привозили, что большинство слюни и сопли пускало. Вот ихние буржуйские граждане чего-то не особо хотели нашей социалистической жизни... Вот так. А нас все кормили обещаниями о светлом будущем и коммунизме. Это Хрущев обещал коммунизм к 2000 году? Так что наша советская социалистическая система сама себя сожрала через "человеческий фактор". Нежизнеспособная оказалась.

[Niki]

Гибель системы не свидетельствует о её нежизнеспособности. Классический пример: бывает, что здоровому молодому парню-красавцу хилый сифилитик загоняет из-за угла нож под лопатку. Разве это свидетельствует о нежизнеспособности здоровяка?

Пончику: Не совсем понял твою аналогию с тротилом по отношению к государству. Да, у дома существует определённый запас прочности, но как такое понятие вводить для общества? Или у тебя есть прибор, который точно определит, какой силы удар должна выдерживать социальная система, а от какого имеет право развалиться? И в чём же эта сила измеряется? Взрывная сила - в тротиловом эквиваленте, и я ведь только для примера сказал 100 кг тротила - а мог бы сказать и 50, и 1000. А ты прицепился к этой цифре.

Правительство стремится укрепить систему, сделать её как можно более прочной, но глупо было бы им рассуждать так: вот от этой угрозы мы будем укрепляться, а от этой нет - на неё "запас прочности" не рассчитан и за поражение от неё нас "к суду" не привлекут. В таком случае Сталин мог бы наплевать на тоталитаризацию и индустриализацию Союза и остаться милым добрым дядей-правителем - никому и в голову не могло прийти, что за 15 лет страна сможет совершить подобный рывок и выстоять против объединённой европейской военно-экономической машины, никто не был вправе требовать от него такого и привлекать его "к суду".

Так что слишком ты увлёкся метафорой и забыл о её сути.

Насчёт курса Англии - а с чего ты взял, что это Америка ограничивает курс Англии, а не наоборот? Приведи хоть один пример односторонней диктовки Штатами политического курса Англии. И потом - все толкуют о каком-то развале Британской империи. Никак не возьму в толк, о чём это они? Если о формальном отделении колоний - так это фикция, экономическая зависимость полностью сохранилась, а на остальное метрополии начхать, потому что без денег и сырья местные контры даже политической дестабилизации не смогут устроить, а после гибели соц. лагеря никто им этого не предоставит

[Solo379]

Как же ты ненавидишь сов.власть,а фактов за что не приводишь.

Странная позиция.

Факты говоришь? Ну у тебя с этим тоже не богато. А насчет "книжек

и фильмов", не смеши,- это не факты, а интерпритация фактов.

И даже "официальные документы", тоже люди писали. Вон Алекс 1ый,

свои факты вообще из "желтой прессы" черпает, а все остальное, для

него вымысел. Христос по его "фактам", похоже бедуином был!

А теперь реальный Факт!

Германия сосредоточила на границе десятки

дивизий. И ты хочешь сказать что одна йз мощнейших разведовательных

служб мира не знала или не догадывалась зачем? Или что просто Сталину не доложили?

Вот это называется Факт, а не фильм "Подвиг разведчика"

или "Ленин в Октябре"

Хочешь фактами оперировать, вон у Пончика поучись и что

самое интересное, он их как догму не рассматривает и свое

мнение высказывает а не партии.

Вот за то ксати я эту власть и ненавижу, что она таких как Пончик гнобила,

а такие как ты процветали.

[sss]

Solo,а ты не боишься,что такого как ты уже взяли на карандаш.

Россия ведь не меняется,что сто лет назад,что 50,что сейчас.

Наступит момент и .....ты проснешся уже в лагере,отнюдь не пионерском.

А во главе России к тому времени отец родной появится

Сталин,ау!?

[Avraam]

Такая вот веселенькая перспектива, Solo!

А если не взяли пока на карандаш, то SSS верняком настучит.

Неубиенный аргумент в дискусии про Сталина

[e_man]

sss, а есть разница быть патриотом, но не рабом отечества?

здесь уже разговоры о Лондоне пошли.

давайте-ка вернёмся к теме Иосифа Виссарионовича...

[Evgen]

Мужики, ну хватит Вам пикироваться .... глаз режет ...

Давайте лучше почитаем ...

-----------------------------------------

Стенограмма беседы И. В. Сталина с Роменом Ролланом

-----------------------------------------

Сталин. - ....

.... Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот дек­рет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10—15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы замани­вали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризирова­ла их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов.

Обращаю Ваше внимание, что одновременно с этим декре­том, наряду с ним, мы издали постановление о том, что запре­щается продавать и покупать и иметь при себе финские ножи и кинжалы.

---------------------------------------------

[Evgen]

Ну и еще ... из застолья Сталина с летчиками ...

---------------------------------------

... А что такое подвиг? Чего он стоит? Никакой америкаенц не ответит на это, не скажет — кроме доллара, стерлинга, франка. Талант, энергия, отвага (эти три слова даю по Черненко, у меня было записано: «Отвага, мужество, геройство» Л.Б.) — это миллиарды миллиардов презренных долларов, презренных ф. стерлингов, презренных франков (бурные аплодисменты).

Чкалов говорит: готовы умереть за Сталина...

Чкалов: За Сталина умрем!

Сталин: Я считаю, что оратора перебивать не стоит (смех)

Чкалов: За Сталина умрем!

Сталин: Простите меня за грубое выражение, умереть всякий дурак способен. Умереть конечно тяжко, но не так трудно.... ... Я пью за людей, которые хотят жить! Жить, жить как можно дольше, а не умереть.

Чкалов: От имени всех героев заверяю Сталина, что будем драться за него так, что он даже сам не знает. За Сталина мы готовы отдать все. [Ногу надо — ногу, голову надо — голову, руки надо — руки.] (вычеркнуто). Водопьянов, Громов, Байдуков, Юмашев, Данилин, Молоков, все герои, сидящие здесь в зале, идите все сюда, идите к Сталину, будем драться за Сталина, за Сталинскую эпоху.

(Со всех сторон зала идут герои Советского Союза — богатыри родины и становятся стеной около Сталина. Зал грохочет и неистовствует).

Сталин улыбнулся, посмотрел на них и продолжал:

Сталин: Я еще не кончил.. За здоровье всех героев — старых, средних, молодых, за здоровье той молодежи, которая нас, стариков, переживет с охотой.

Чкалов: Я прошу слова. От имени присутствующих здесь заявляю: никто не захочет пережить Сталина.

— Никто не отберет у нас Сталина! За Сталина мы готовы отдать все! Сердце надо — отдадим сердце, ноги надо — ноги, руки надо — отдадим руки.

Сталин: Сколько вам лет?

Чкалов: 33

Сталин: Дорогие товарищи большевики, партийные и непартийные! К слову сказать иногда непартийные большевики лучше партийных. Бывает. Мне — 58, пошел 59-ый. Тов. Чкалову — 33. Мой совет, дорогие товарищи, не ставить задачу умирать за кого-нибудь, особенно за старика. Лучше жить, бороться и жить, бороться во всех областях — промышленности, сельского хозяйства, культуры; не умереть, а жить, жить и разить врагов, жить, чтобы побеждать.

Я пью за тех, кто не забывает идти вперед за нашу правду, таланты и смелость, за молодых (Сталин подчеркнул это слово — ЛБ), потому, что в молодых сила, за Чкаловых! (тут Сталин сделал паузу и добавил нарочито картавя ЛБ) — потому, что ему тлидцать тли года! (Овация)

---------------------------------

[Suprim]

Гибель системы не свидетельствует о её нежизнеспособности. Классический пример: бывает, что здоровому молодому парню-красавцу хилый сифилитик загоняет из-за угла нож под лопатку. Разве это свидетельствует о нежизнеспособности здоровяка?

Но если это "красавец-парень", молодой здоровый шляется ночью по портовым кабакам, где клеит дешевых проституток, а в результате в очередном вертепе получает удар ножом от сифилитика, который все спустил красавцу в карты, то это как раз свидетельствует о нежизнеспособности системы, т.к. редко что происходит просто так.

[Ибн-Саид]

Логично. О жизнеспособности выжившие должны говорить. Т.е и сифилитики с ножами включительно. А кто оказался нежизнеспособен - звеняйте: практика - критерий истины

[Александр1]

Мой начитанный друг! Позволю себе уточнить, что г-н Жженов тоже был в лагерях, где хлебнул по полной программе, тут давече передача была - пользуясь вашей коронной аргументацией. И если история о Джурме является мифом, то г-н Жженов вместе с г-ном Солженицыным, повидали событий, которых хватило бы на несколько подобных, но совершенно правдивых историй.

В чем уточнение-то - что они были в лагерях я и не отрицаю.

А вот что они лично видели , а про что слышали от других в виде "правдивых историй" или баек это уже другой вопрос, и похоже эту разницу вы не уловили (Скука не лучший товарищ для логики.

Повторюсь еще раз Солженицын дослужился в лагере до блатной должности -библиотекарь. Поэтому про то что он "видел" собственными глазами можно анекдоты сочинять. За что он получил эту должность вы наверное тоже знаете, но из уважения к нему как писателю давайте не будем поднимать сейчас этот вопрос. Соотвественно и вы не выкатывайте в тему "как очевидца", что-бы не провоцировать.

Кстати, не Вы ли, многоув. тов. Александр поднимали ту же тему о Джурме на Открыто.ру в прошлом годе? Вы видимо решили все форумы ей заполнить

Не был на том форуме, но если вы рекомендуете может загляну из любопыттва.

А как пишутся имена персонажей из MTV знаю даже ни разу их не смотревший я - Бювес и Бадхуд, остроумный и заковыристый Вы наш. Скучно.

В общем я и предполагал, что в данном воросе вы хорошо подкованы, поэтому не стал править, считая что вы с ходу поправите меня.

К сожалению я пробовал смотреть те мультфильмы, но это оказалось не по мне - уж слишком убогое зрелище.

===========

Это подделка. Черчилль этого не говорил. Вполне известно даже, кто эту басню ввел в оборот.

И еще про Черчиля:

Как говорил Черчиль "Сталин принял СССР с сохой и лопатой,а оставил с водородной бомбой и ракетами."

 i 
Уведомление:

переоформил ваше цитирование. извините, если подсказка как пользоваться кнопкой "+цитата" не понятно только вам, это вовсе не глюк форума

Изменено 19 марта, 2007 пользователем e_man

[Карлсон]

И еще про Черчиля:

Как говорил Черчиль "Сталин принял СССР с сохой и лопатой,а оставил с водородной бомбой и ракетами."

Хм, в Вы пост Niki до конца прочитали? Он именно эту "цитату" приписываемую Черчиллю и имел в виду. Именно она и не принадлежит Черчиллю.

[Avraam]

Александр! Большая к Вам просьба: корректно оформлять цитаты. Читать Ваши посты чрезвычайно трудно.

[Evgen]

Ну Черчиль так Черчиль .... - Вестминистрский Колледж, Фултон, Mиссури

-------------------------------------------

... От того, что я видел наших русских друзей и союзников во время войны, я убежден, что не имеется ничего, чем они восхищаются так много как сила, и не имеется ничего, что они уважают меньше, чем слабость, особенно военная слабость. Для этой причины старая доктрина равновесия сил необоснована. ...

------------------------------------------

Ну и ради развлечения - ... "Я думал, что умру от старости. Hо когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха ... ".

Изменено 19 марта, 2007 пользователем Evgen

[Александр1]

Александр! Большая к Вам просьба: корректно оформлять цитаты. Читать Ваши посты чрезвычайно трудно.

Тут после перестройки форума (т.е. с сегодняшнего дня ) у меня стали некотректно работать клавиши Цитата и Ответить.

Вот и получается такая лабуда.

Что делать я пока не понял, несмотря на объяснения админа.

Что-бы грамотно оформить цитату мне теперь надо столько кнопок нажать, что я плюнул и стал просто через буфер их давать, и оформляьб "в ручную".

Т.е. автоматически у меня теперь не получается.

 i 
Уведомление:

вы правильно сказали, не получается у вас. у меня всё получается. потому и поправил ваши сообщения.

ещё раз повторяю алгоритм: для цитирования сообщения (нескольких) жмём кнопку (чтобы она стала такой: в сообщениях, подлежащих цитированию) и далее внизу (или вверху) страницы...

Хм, в Вы пост Niki до конца прочитали? Он именно эту "цитату" приписываемую Черчиллю и имел в виду. Именно она и не принадлежит Черчиллю.

В даном случае это у же не принципиально, так его я вплел для красного словца, т.к. нексмотря ни на что Черчиль всегда был враг России ловящий рыбку в мутной воде внешней политики.

---

Тут с полгода назад была занятная статья английская переведена и выложена, про то что англичане в канун для Победы с удивлением узнали, про то что с вразгроме германии оказывается решающая роль принадлежала отнюдь не Англии а СССР.

И в "промывании" мозгов англичанам немалая роль знаменитой истории Втторой мировой войны написаной после войны под руководством Черчиля.

Так что если он даже и ничего про СССР хорошего не говорил, так это естественно. Хотя маловероятно, т.к. на людях ему все-же приходилось отдавать должное СССР.

=======

Кстати а никто не помнит кто сказал про Росийскую революцию как заговор мирового еврейства- Черчиль или Чемберлен?

Изменено 19 марта, 2007 пользователем e_man

[Пончик]

...в "промывании" мозгов англичанам немалая роль знаменитой истории Втторой мировой войны написаной после войны под руководством Черчиля.

"История Второй мировой войны" содержит, если не ошибаюсь, 12 томов. Редкий англичанин дочитает ее до средины. Гораздо более читаема (судя по тиражу и ссылкам) книга "Вторая мировая война" Лиддел-Гарта. Как я где-то писал-она достаточно объективно (хотя и неполно из-за отсутствия документов - железный занавес!) освещает роль СССР.

Впрочем, вы сами можете в этом убедится-она вполне доступна, в том числе в инете.

[Александр1]

"История Второй мировой войны" содержит, если не ошибаюсь, 12 томов. Редкий англичанин дочитает ее до средины. Гораздо более читаема (судя по тиражу и ссылкам) книга "Вторая мировая война" Лиддел-Гарта. Как я где-то писал-она достаточно объективно (хотя и неполно из-за отсутствия документов - железный занавес!) освещает роль СССР.

Впрочем, вы сами можете в этом убедится-она вполне доступна, в том числе в инете.

Дело скорее не только в книгах!

Вроде книги есть и хорошие и плохие, но английский народ почему-то историю по плохим знает, или скорее по тем, про которые в школе говорят.

Пример с ГулаГом.

Приехал Солженицын на Запад и широкий Западный читатель открыл для себя Гулаг.

Хотя сам Солженицын говорил, что он поразился что и до него на Западе было море публикаций перебежчиков про Гуалаг.

Но Западный читатель читает только то что рекомендуют, например реклама.

И такой рекламой для него был раскручиваемый на Западе Солженицын. Вот и стали они про Галаг читать с удовольствием.

====

Немного из позднего Сталина про с/х:

"Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая - новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состоянии терпеть эти убытки в течение 6-8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы.

"

Обратите внимание на выделеную фразу. Это послевоенный период.

[e_man]

слова "фермер" и "инвестиции" для Сталина были чужды. колхоз... только сам Сталин к колхозу не принадлежал. ибо решал сам, поплёвывая на чужие, часто весьма адекватные мнения.