Россия vs Америка

[abcent]

У нас как-то понятия "политкорректность" и "толерантность" идут рядом. А ведь между ними "две большие разницы". Первая -- всего лишь этикет публичных выступлений. А вторая зараза покруче, но только в крайних проявлениях. Еще есть "плюрализм". И это хорошо. Плохо, когда он в одной голове. Я всё это короче формулирую: "принцип гуманизма в режиме дисфункции" Во как .

Не всё потеряно. Выборы в Европе -- это начало правой волны. Схлынет эта розовая пена .

[_1_]

_1_, вы нормальный вообще?? Что будет уроком? Глисты???? Охренеть урок для ребенка! Вы, я так понимаю, согласны на глистов у собственного чада, если это послужить ему уроком? А как еще вы готовы экспериментировать над детьми. лишь бы не дай бог не шлепнуть по заднице?

именно на глистов? вряд ли, не уверен просто что избавляясь от них не наврежу детенку, но не буду бить-шлепать-трясти за грязные руки в рот

разве я запрещаю вас шлепать? я говорил и буду говорить что воспитывать нужно без физнасилия

я не говорю что нужно все позволять, но меньше трястись над каждым шагом и одергивать из боязни "что о тебе подумают прохожие", именно о тебе как родителе а не о ребенке, банально - но проще нужно быть (не к вам обращение, а мой взгляд на мир)))

Это ребенок и если ему ничего не угрожает и он никому реально не угрожает - то ему это делать можно, тем более в малюсеньком возрасте, и пофиг что подумают окружающие и даже пофиг если он причинит им этим какие то неудобства (как то грязные тележки в супермаркете когда покатаю там его или его прийдется обходить или ждать у лифта, экскалатора лишнюю минуту, запылит меня (или мой кого то) в общественном транспорте, да миллион случаев) нормальный человек улыбнется и пройдет мимо понимая что это ребенок

Изменено 3 июня, 2014 пользователем _1_

[Indigo13]

abcent, там дальше в той же статье и про толерантность говорится, и мне было интересно - залезешь ты её почитать или сразу умничать начнешь)))

[size=3]Тесно связана с политкорректностью [/size]толерантность[size=3], ака готовность некоторое время терпеть мнение окружающих, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, даже когда эти убеждения/взгляды тобою не разделяются и не одобряются. Хуже того, эта готовность распространяется не только на «верить», но и на «действовать», и на «от####юлить недействующего за неготовность действовать». В теории, они могут существовать и друг без друга, но обычно сопутствуют.[/size][size=3]

А в чём разница? Политкорректность — это когда тебе вякать нельзя, а толерантность — когда другому можно. При тотальной толерантности всем плевать, с кем спит и кому молится их сосед, а при тотальной политкорректности нужно три раза подумать, как этого соседа называть, чтобы не обидеть. Ради толерантности ты должен терпеть любые выходки чурок, негров и гомосексуалистов, потому что заявки типа «каждый мужчина должен убить 100 русских свиней» — это особенность их культуры, которую надо уважать. А ради политкорректности ты засунешь себе в рот фильтр и не назовешь их в ответ грёбаными чурками, зато можешь им такой же фильтр вставить, загодя ####ы вломив.[/size][size=3]

Теоретически предполагается, что за действия, описанные в УК, менты должны сажать независимо от толерантности и политкорректности; на практике же попытки посадить всякого рода национальные меньшинства и прочие альтернативно законопослушные группировки вызывают жуткий вой как раз на тему толерантности. Небезызвестные погромы в Париже начались, в частности, с того, что местные полицаи погнались за какими-то малолетними арабскимигопниками, а те не нашли ничего лучше, как спрятаться в трансформаторной будке, где они кошерно и поджарились. Виновата, конечно, полиция — травить арабских детей нельзя. А старожилы припоминают бунт чёрных кварталов в Детройте-1967, когда «Чёрные пантеры» устроили белым апокалипсис за несколько арестованных бро. Ждём новых лулзов, так как мусульмане в Вавилондоне требуют ввести на территории «своих» районов закон Шариата. А обязать ихмолиться, поститься и слушать христианский рок в английских районах, конечно, никто не вправе.[/size][size=3]

Даже хуже: идеология толерантности предполагает, что в УК должны вноситься правки, по которым, если условные арабы дали звездюлей французам с целью отобрать у них бумажник, то наказание, может быть, условно 1 год (который могут скосить, так как арабы дали звездюлей французам от колониального прошлого, постоянного угнетения и стресса жизни во Франции), ну а если французы в итоге от####юлили арабов с крикам «Пошли прочь, гнусные арабы!» — то уже французам стоит дать лет десять безо всяких смягчающих, так как бывшие колониальные угнетатели унижают человеческое достоинство арабов! Таким образом, поскольку каждое меньшинство быстро записывается в угнетаемые, то УК в стране вскорости начинает постулировать, что основное предназначение французов — этих самых арабов обслуживать, тогда как политкорректность предлагает не называть их даже не «гнусными арабами», а «долбанными чурками» в глаза и на людях.[/size][size=3]

С другой стороны, поднимают вонь нацики, неформалы и прочий биологический мусор, которых кровавая гэбня сажает исключительно по причине их нетолерантного поведения, а не за обычную уголовщину, совершенно чуждую этой разновидности приматов. Сидя в обезьяннике, куда приятней ощущать себя невинно осужденным борцом за чистоту своей земли, чем обычной швалью криминального мира.[/size][size=3]

Разрыв шаблона происходит, когда сталкиваются два вида толерантности или политкорректности. Можно даже вывести своеобразную иерархию, кто кого равнее. Например, по идее, нельзя оскорблять чувства верующих — но при этом, священнику нельзя говорить, что гомосексуализм — это грех (есть реальные случаи посадок), а гею можно говорить, что христианство надо запретить (Элтон Джон ходит на свободе). То есть в глазах закона, гомосексуалисты > верующие, 1:0 в пользу команды в голубом. Или скажем, хиджабы: требовать их носить — нарушение прав женщин, запрещать — нарушение прав мусульман. И хотя мусульманские женщины и не против хиджабов, их права превентивно защитили, заставив эти хиджабы снимать в госучреждениях.[/size]

[size=3]P.S. Однако следует отметить, что вышеописанное стало возможным из-за тотального заигрывания западных либерастов перед понаехавшими, поскольку изначально толерантность давая человеку право быть непохожим на других, не снимала с него [/size]обязанности[size=3] точно так же уважать ценности и законы того места, куда он приехал. И никакое уважение к чужим ценностям не помешало бы судье дать 20 лет аборигену из племени Тумба-Юмба, за совершённое им человеческое жертвоприношение.[/size]

Не всё потеряно. Выборы в Европе -- это начало правой волны. Схлынет эта розовая пена

вот и поглядим))

[abcent]

Indigo13, читал я это всё.

Но только лаской выборами можно всё изменить. Если дают выбирать.

[Indigo13]

Ну, если ты голосуешь за однополые браки - я бы не дал. На хрен таких выбирателей, желающих "всё изменить"!)))

[Lissko]

_1_, вы свои предыдущие посты перечитайте. По-вашему, заработанные ребенком глисты можно считать уроком, ибо если родитель шлепнет ребенка, дабы тот не тянул (обычно в сотый раз) грязные руки в рот, то он поступает в корне неверно, т.к. мотивом шлепка служит лишь желание данного родителя облегчить себе жизнь. Но сам шлепок считать уроком для ребенка не стоит, ибо он есть по сути своей средство родителя сделать свою жизнь как можно проще в ущерб интересам своего ребенка.

Либо вы мысли свои хреново выражаете...

[_1_]

Lissko, ну я рассматривал глисты как собирательный образ, вы - как конкретику, в этом наверное и не сошлись ))

шлепок - именно облегчение жизни, именно родителю вломы в сотый раз полчаса объяснять ребенку почему нельзя так делать, проще шлепнуть. в чем не логичны мои мысли?

Изменено 3 июня, 2014 пользователем _1_

[Lissko]

_1_, ну вы еще чего пострашней в качестве собирательного образа приведите тогда, чо уж там! Вас точно тогда все поймут без исключений!

Они не нелогичны, а основаны на вашем предвзятом мнении - вот вы так решили, значит так оно и есть. Возможно, вы сами так и делаете, поэтому ваши выводы вам кажутся очень логичными. Или вы знакомы с какими-то результатами исследований на эту тему, которые позволяют вам утверждать подобное?

Мне лично проще сотый раз продалдонить ребенку одно и то же и оправить дальше грязь собирать, чем один раз шлепнуть (т.е. изменить поведение, чтобы чадо увидело, что терпение взрослых не бесконечно, и ранее данные обещания выполнены - т.е. продемонстрировать неотвратимость наказания). И попробуйте доказать, что я делаю это исключительно из личного комфорта, а не иначе!

[abcent]

Indigo13, ты тоже проголосуешь

[_1_]

Lissko, ну этот пример не мной был придуман, я его всего лишь принял.

кто вам сказал что я так не поступаю? кто ж идеален, но можно считать это нормой и говорить про это как про само собой разумеющееся, а можно не считать и стремится к лучшему.

про то что вам проще сто раз продолдонить я только рад, и опять де не говорил лично про вас, вы же знаете что мы не знакомы и я не знаю как именно вы воспитываете детей, я говорю о том что вижу на улицах и вокруг себя. им действительно проще дернуть ребенка и молча потащить за собой чем присесть и объяснить.

про неотвратимость наказания вот тут полностью с вами согласен - если пообещал наказать (не важно лишение телевизора, айпада, сладкого, в угол на колени на горох, в общем не важно какие меры) но если пообещал и это случилось, косяк, нужно обязательно обещаное исполнить. Пусть даже менее строго но показать что расплата пришла ))))

[Mona]

Ребёнка надо наказывать. Я вначале всегда пыталась объснять и скоро поняла, что ему нравятся наши бесконечные дискуссии. Пришлось думать дальше - неплохо получилось с приседаниями или просто отправлением "с глаз долой" минут на пятнадцать - чтоб все страсти утихли. Когда орут - это уже признак бессилия.

По-поводу правых в Европе - это всё на волне "лишь бы не с Европой" или есть такая поговорка - раньше у нас были деньги, а сейчас Евро. Французы сами виноваты, что наприглашали к себе людей и не дают им работу - естественно терпение коренного населения должно лопнуть - кому приятно таких наглых дармоедов содержать. Так как в Америке - приехал и ищи работу - нет, вот тебе пособие и сиди и не дёргайся.

Вот Соло - ты можешь сказать, что ты стал американцем. Америка - страна иммигрантов. А может ли Алжирец стать Французом? Да никогда. Или турок немцем - да ему это и не надо. Немцем или французом надо родиться, а американцем можно стать просто полюбив Америку. Вот простая разница.

Европа решила открыть границы, а как это делать - спросить забыла - могла бы хоть у Америки поучиться. Только работа даёт почувствовать себя принадлежащим этой стране и потом всё приложиться. В Европе миллионы безработных иностранцев к которым нечему приложиться, они никому не нужны. Да тут ещё и коренное население обозлённое и нищее. Вот и снова правые наступают. Как говориться, сами виноваты.

[Solo379]

Mona, я не стал американцем, я им всегда был по духу. У меня многие "коренные" могли бы поучится. А вот менталитет у меня все равно другой. На одной из моих первых работ мой босс Джим сказал мне;- когда твой английский станет получше и ты разберешься с дорогами, у тебя никогда не будет проблемы найти работу. Он оказался прав, а в то же время многие не имеющие проблем с языком и рожденные там, "не могли найти работу". Это относится ко всем и к эмигрантам и к коренным. А Америку я действительно люблю!

[Yozhik]

а обама совсем плохой стал. уже не знает как бы свою задницу прикрыть.

[abcent]

Конечно, нельзя стать на 146% американцем, французом или русским, если родился в другой стране. Но, получив паспорт новой страны проживания, гражданином стать можно и нужно. И не выпячивать свою особенность перед местными. И на первое поколение достаточно.

Дикарям это трудно, но надо воспитывать как детей.

У нас тут спецы есть по воспитанию

Изменено 4 июня, 2014 пользователем abcent

[_1_]

Mona, я не стал американцем, я им всегда был по духу. У меня многие "коренные" могли бы поучится. А вот менталитет у меня все равно другой. На одной из моих первых работ мой босс Джим сказал мне;- когда твой английский станет получше и ты разберешься с дорогами, у тебя никогда не будет проблемы найти работу. Он оказался прав, а в то же время многие не имеющие проблем с языком и рожденные там, "не могли найти работу". Это относится ко всем и к эмигрантам и к коренным. А Америку я действительно люблю!

Тут скорее даже не менталитет а мотивация.

Та же фигня и внутри россии, многие москвичи не могут найти работу а приезжие, те же русские, но из регионов - приезжают, находят и зарабатывают.

Изменено 4 июня, 2014 пользователем _1_

[Evgen]

Тут скорее даже не менталитет а мотивация.

Та же фигня и внутри россии, многие москвичи не могут найти работу а приезжие, те же русские, но из регионов - приезжают, находят и зарабатывают.

Думаю все тут просто .. и не стоит городить огород.

Инициатива или её отсуствие.

Не важно ... переселенец ты или местный.

Главное ... хотелка добиваться поставленной цели ... только и всего.

[Симсим]

как-то хедхантер(не наш) объяснил этот феномен очень просто. Приезжий не может себе позволить согласиться на низкую зп- ему реально ниже определенной суммы не прожить(уже съем жилья поднимает планку его потребностей на 10-30-100тысяч), а работодателем его настрой часто воспринимается, как уверенность в собственной ценности соискателя.

местный же настроен более пофигично, что может быть воспринято, как отсутствие рабочих качеств.

в чем-то это правда. видела вчера, как девушка прямо в торговом зале убеждала взять ее продавщицей, там такой напор)) и всё у неё есть, и выйти готова сию секунду)))

Изменено 4 июня, 2014 пользователем Симсим

[_1_]

Угу, если утрированно (про прям приезжих-приезжих), без квартиры без машины:

Местному то пофик, ну не устроился в этот год, ну квартплату просрочил, если на продукты нет пойдет у мамы покушает, у друга детства взаймы возьмет денег пока не устроится и т.д. (смотря какой возраст).

А если приезжий не заплатит за квартиру - окажется на улице или будет ролтон весь месяц кушать и денег перехватить негде, знакомств еще не нажил ))

[Evgen]

Ребят, не впадайте в частности ... иначе в них утонете.

Я Вам предлагаю ... простую и доходчивую формулировку - инициатива -> благосостояние.

Разница между людьми тут только от .. условий старта. ))

[Lissko]

простую и доходчивую формулировку - инициатива -> благосостояние.

Помню еще формулировку - инициатива еб.. пардоньте, имеет инициатора=)))

[Симсим]

Evgen,ага, а еще можно вообще всё к голоду и к зависти, свести))) которые двигатель прогресса))

Изменено 4 июня, 2014 пользователем Симсим

[Evgen]

Помню еще формулировку - инициатива еб.. пардоньте, имеет инициатора=)))

Бывает ...)) Но не отменяет следующей попытки ..

Evgen,ага, а еще можно вообще всё к голоду и к зависти, свести))) которые двигатель прогресса))

Голод и проч физ неудобства ... как зажигание инициативы вполне ...

Зависть ... если только белая. ))

Изменено 4 июня, 2014 пользователем Evgen

[kifa]

была бы цель а уж средства найдутся

[Симсим]

Зависть ... если только белая. ))

Ну это в идеале)))

черная зависть-двигатель прогресса для средств разрушения благосостояния объекта зависти.

[Evgen]

была бы цель а уж средства найдутся

Мы их ... создадим!