Россия vs Америка

[Симсим]

зачем? я и так все понял. просто Мона написала так, что я счел возможным пошутить, а у тебя, похоже, траблы с ЧЮ.

Поаккуратнее на поворотах!

Ты, Зин Сим, на грубость нарываешься, все, Сим, обидеть норовишь (с).

чтоб понять, в чем разница между супружеским сексом, и сексом в кругу семьи. Да и вообще, чтобы не выглядеть глупо

фу!

чья б корова мычала, вась

что ты понял-то хоть? а то последнее время у тебя понималка странно работает.

про ЧЮ вообще молчи.

[Mazzy]

за 10-15 лет мы стали толерантны к изменам и разводам публичных и уважаемых людей, разводам вообще

Первопричина данной ситуации в том, что экономические причины, которые привели к появлению института брака, на данном этапе развития если не пропали совсем, то стали сильно менее значимы. Кроме того, современное урбанизированное общество гораздо более атомизировано, чем аграрное, поэтому в нем хуже исполняются неформальные правила.

Уверен, что в остальном их права должны быть защищены: имущественные, наследственные и т.д.

Появление института семьи и брака было связано с тем, что в паре М+Ж рождаются дети. В паре М+М или Ж+Ж дети не рождаются. Если так, то нафига им брак? Ради прикола? Изменено 5 июня, 2014 пользователем Mazzy

[Lissko]

Появление института семьи и брака было связано с тем, что в паре М+Ж рождаются дети. В паре М+М или Ж+Ж дети не рождаются. Если так, то нафига им брак? Ради прикола?

Так они ж требуют себе право усыновлять! Поэтому уже и необходимость брака обоснованной становится.

Только действуют наоборот: сначала требуют право на брак, а потом на усыновление.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Lissko

[abcent]

"Партия зеленых бьёт тревогу!

Под угрозой находится существование биологического вида Pthirus pubis, известного в околонаучных кругах как Вошь лобковая. Причиной сокращения численности Pthirus pubis стало применение девушками, а в отдельных случаях и юношами, эпиляции интимных мест, получившее в последнее время широкое распространение, что резко сократило естественный ареал обитания данного вида.

Для предотвращения исчезновения вида Pthirus pubis предлагается:

1. Ограничить применение эпиляции интимных мест вплоть до полного запрета.

2. Усилить пропаганду беспорядочных половых связей.

3. Прекратить или значительно сократить рекламу гигиенических процедур.

Проект соответствующего закона подготовлен и внесен на рассмотрение в Ервопарламент"

Вот как надо подавать информацию, чтобы не было непоняток

[Симсим]

нафига им брак?

всегда интересовал ответ на этот вопрос...

кроме того, что они хотят уровняться в правах гласности отношений с классической семьей, ответа нет... но это же очевидность такая...

ну не совокупляются же вменяемые люди прилюдно под кустиками!!! даже в браке. даже если можно по закону.

по поводу актуальности сейчас самого института брака тоже согласна-материальная сторона, с разделами имущества и прочими дрязгами, только отвращает от регистрации брака... К детям, рожденным вне брака, но стабильной парой, относятся как к рожденным в зарегистрированном браке, так что все причины регистрировать отношения, кроме красивой церемонии, потеряли актуальность.

а вообще вся политика сексуальных извращений очень вписывается в теорию золотого миллиарда... с одним огромным НО! Которое её полностью перечеркивает, и говорит о том, что продвигают извращения как раз те, кого предполагается "сократить", а именно: "малоцивилизованные "народы. А исчезнут через 3-5 поколений с такими новшествами как раз европейцы-американцы. Они и усыновляют ведь в большинстве азиатских или африканских детей.

странно всё это...

европа и америка сама себя загоняет в ловушку...

странно...

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Симсим

[Lissko]

"Партия зеленых бьёт тревогу!

Под угрозой находится существование биологического вида Pthirus pubis, известного в околонаучных кругах как Вошь лобковая. Причиной сокращения численности Pthirus pubis стало применение девушками, а в отдельных случаях и юношами, эпиляции интимных мест, получившее в последнее время широкое распространение, что резко сократило естественный ареал обитания данного вида.

Для предотвращения исчезновения вида Pthirus pubis предлагается:

1. Ограничить применение эпиляции интимных мест вплоть до полного запрета.

2. Усилить пропаганду беспорядочных половых связей.

3. Прекратить или значительно сократить рекламу гигиенических процедур.

Проект соответствующего закона подготовлен и внесен на рассмотрение в Ервопарламент"

ну дык европейское современное прогрессивное обчество жеж!

Нам, темным, не понять....

[abcent]

Mazzy, увы

Дети рождаются и у других животных в парах М+М, как правило

А семью и юридический брак породили отношения собственности и заинтересованность в них государства.

Кроме того, понятие "совместно нажитое имущество", наследование авторских и других прав к деторождению не имеет отношения. В некоторых странах это понимают и принимают законы со всякими хитрыми формулировками типа "сожительства" или "партнерства". В этих законах вообще нет упоминания о полах. Интересно, что некоторые обычные семьи (М+Ж) начинают строить отношения на этих законах. Т.е. эти законы упорядочивают "сожительство" именно в имущественном отношении, оставляя людей свободными. И, если бы не религиозные и прочие моральные заморочки, всё это по тихому прошло бы и никого ни к чему не обязывало. Хочешь так -- хочешь сяк. Есть выбор.

[Симсим]

да, еще вариант- получить гражданство при смене страны через заключение брака! Вот чего без легализации однополых союзов они не могли!

[Evgen]

У меня признаться странное впечатление от реалий .. )

Потуги общества в борьбе за свободЫ плавно перерастают во вседозволенный идиотизм и гнусь.

Голубизна и прочая мерзость ... как пробные камни в массовом коренном изменения сознания человека.

Метод форматирования - настойчиво-регулярное навязывание новых "ценностей" под флагом толерантности, равноправия и проч дем словоблудия посредством СМИ и общей политики.

Как-то так ..

[qolybka]

Наболело?И ваш-туда же?

Что это? Вы хотели меня поддеть, уколоть или уличить в личностной (то бишь необъективной) направленности нашей дискуссии? Так этим вы сами замазались до самых этих... как их, короче, по пояс. Смею думать, что это была попытка юмора, тогда я вас прощаю ибо в данном случае она может быть расценена весьма однозначно - как попытка влезть в спор, достойно продолжить который у вас не хватило словов. С улыбкой, птичка.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем qolybka

[Симсим]

qolybka,не обращайте внимания, там запоздалые и неуклюжие попытки отточить ЧЮ. Он безвредный))) занесло малеха в этот раз...

до самых этих... как их, короче, по пояс

ржу над вариантами))))) если намекаете на эти самые, то как?

[qolybka]

Первопричина данной ситуации в том, что экономические причины, которые привели к появлению института брака, на данном этапе развития если не пропали совсем, то стали сильно менее значимы. Кроме того, современное урбанизированное общество гораздо более атомизировано, чем аграрное, поэтому в нем хуже исполняются неформальные правила.

Появление института семьи и брака было связано с тем, что в паре М+Ж рождаются дети. В паре М+М или Ж+Ж дети не рождаются. Если так, то нафига им брак? Ради прикола?

Так причина появления института брака ваше первое утверждение или второе?

[Mazzy]

Кроме того, понятие "совместно нажитое имущество", наследование авторских и других прав к деторождению не имеет отношения.

Эти понятия появились уже тогда, когда разводы стали массовым явлением и существуют они совсем недолго по сравнению со временем, что существует институт брака. И появление всех этих процедур раздела есть признак размывания института брака.

[Симсим]

И о демократии.

6. Легализация однополых союзов не приходит демократично

Движение по легализации однополых "браков" страдает от катастрофического дефицита демократии. До сегодняшнего дня 10 стран легализировали однополые “браки”: Аргентина, Бельгия, Канада, Исландия, Голландия, Норвегия, Португалия, Испания, Южная Африка и Швеция. Шесть штатов в США сделали тоже: Коннектикут, Айова, Масачусетс, Нью-Гемпшир, Нью-Йорк и Вермонт. Такие драматические перемены произошли в результате чётко организованной и богато финансириванной международной кампании. Но ни одна перемена не пришла в результате демократического решения народа! Большая часть государств и Американских штатов поменяли свои законы в результате судебного активизма в свете новой “революционной” интерпретации законов по правам человека. Легализация однополых “браков” была отвергнута в 31 референдуме США и поэтому гомосексуальное лобби решило поменять стратегию предпочитая ставить акцент на суды и местные власти. Пример Калифорнии показывает как активные судьи опрокинули решение народного референдума, которое показало в 2008 году, что большинство населения Калифорнии не хочет легализации однополых “браков”. Суд легализировал их “через чёрный ход”, используя “новую” интерпретацию Американской Конституции и принципов прав человека. Остальные правительства умудрились поменять законы через договорённые коалиции местных депутатов. Однако, ни одно демократическое государство не потрудилось узнать общественное мнение по этому вопросу. В Канаде также, однополые “браки” были легализированы в 2003 году через Апелляционный Суд Онтарио (Halpern v. Canada (Attorney general)). До этого времени, Канадское законодательство следовало традиционному определению брака установленному юридически через «английское дело» 1866 года (Hyde v. Hyde and Woodmansee), как добровольный союз между одним мужчиной и одной женщиной исключающего из себя остальных людей (voluntary union for life of one man and one woman, to the exclusion of all others). Когда в 2004 году Лейбористское Правительство Британии узаконило союзы между гомосексуалистами и лезбиянками в гражданские браки, чиновники дали твёрдое обещание, что разница между традиционным браком и гражданскими гей-союзами будет сохранена навсегда. Не прошло и восьми лет, как правительство нарушило своё обещание и начало менять определение брака и оказывать давление по воплощению в закон того, о чём в их предвыборной кампании даже не шла и речь. Сегодня ситуация дошла до абсурда. Во время написания этой статьи, кампания по изменению определения брака стала показывать диктаторскую агрессию амбициозного меньшинства. Премьер-министр Британии Давид Камерон высокомерно объявил, что как бы ни росла опозиция гомосексуальному активизму, однополые “браки” будут легализированы. Принимая во внимание, что его партия никогда не говорила на эту тему в их предвыборном манифесте и что 70% населения Британии не хотят легализации гомосексуальные “браков”, такой радикальный для общества шаг является совершенно не демократичным! Правительство Давида Камеруна объявило консультацию на тему “как легализировать однополые браки?”, вместо того чтобы сперва спросить следует ли это вообще делать. Другой немаловажный аспект этого активизма – это наглое вторжение во внутренние дела других государств при полном отсутствии поддержки народа. Западные про-гомосексуальные организации, которые уже получили определённую степень власти и признания в своих государствах, страстно желают расширять сферы своего влияния на законодательные, судебные и исполнительные уровни других стран под видом борьбы за либерализацию общества и права человека. Примеров масса. Американская гомосексуальная организация OllOut оказывает открытое влияние на социалистическое правительство Бразилии для того, чтобы ввести закон PLC 122, криминализирующий так называемую “гомофобию” в стране. Они также пытались оказать давление на Санкт-Петербургское правительство, чтобы те разрешили “гей парады” в центре города, и даже смогли втянуть Хилари Клинтон в свою кампанию – но вместо этого получили закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма. Посольства Дании и Голландии также известны своим активизмом в странах Восточной Европы без никакого позволения местных властей.

Большая статья "Чем опасны гомосексуальные браки?"мало кто осилит, но хоть это примите к сведению.Всё же автор много лет изучает эту проблему.

Цитата, это только ШЕСТАЯ причина из ПЯТНАДЦАТИ,

Больше информации на ссылка © ВОПРОСИК

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Симсим

[qolybka]

qolybka,не обращайте внимания, там запоздалые и неуклюжие попытки отточить ЧЮ. Он безвредный))) занесло малеха в этот раз...

ржу над вариантами))))) если намекаете на эти самые, то как?

Да я ничё, проехали. Просто тема для мужиков больная, развивать ее они боятся, а спорить, когда далеко заходишь, ва-аще отказываются.

[Mazzy]

Так причина появления института брака ваше первое утверждение или второе?

В аграрном обществе женщине было проблематично себя обеспечить самой, кроме того, у неё рождаются дети. которых тоже надо кормить, поэтому к ней и положено было приставлять мужа, который кормил женщину и своих детей. Нарушение правила "кто "танцует", тот и кормит" могло привести к смерти женщины и детей, массовое нарушение в некоей социальной группы - к исчезновению социальной группы, поэтому контролировалось соблюдение правила жестко, в первую очередь самими членами социальной группы. Затеряться в небольшой деревне было нельзя, а уйти из неё одному - очень тяжело и рискованно, посему все неформальные правила контролировались.

Сейчас женщина может прокормить себя и ребенка сама, их не рождается много, т.к. появилась контрацепция, детские сады.

При этом чтобы затеряться в Москве, достаточно сменить работу и переехать из Бибирева в Бирюлево.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Mazzy

[abcent]

Mazzy, верно.

Но, я бы сказал, институт брака эволюционирует. Сложно, зато точнее. Причём, это объективно. А как системы эволюционируют. Возникает разнообразие, из которого потом остаются жизнеспособные формы. Или, как вариант, происходит вымирание. Мы сейчас это и видим. Не без перегибов, конечно.

Если главная функция семьи - воспроизводство - утратится, то конец. А, если в каком-то виде сохранится, то будем жить!

[Симсим]

Mazzy,кмк, в России, кроме всего, требовалось прекратить разврат после революционной сексуальной свободы, когда все "женщины стали общими". Малоосвещаемая тема, но вписывается в моральный кодекс строителя коммунизма. Оттуда же негативное отношение к незаконнорожденным детям. Распутный образ жизни провоцировал преступность. Нужно было воспитывать людей, порядочных во всем. С ними хлопот меньше.

А собственности тогда в самом деле не было.

С семьей у государства на самом деле было меньше хлопот, чем с одиночками. Те же жилищно-бытовые вопросы снимались, а при разводе людей надо было расселять, поэтому разводы остро осуждались.

а ясли-сады развивались, потому что остро были нужны работники. И контрацепцию разрешили только тогда, когда демография пришла в норму.

[Mazzy]

кмк, в России, кроме всего, требовалось прекратить разврат после революционной сексуальной свободы

Жесткие табу на внебрачный секс, негативное отношение к незаконнорожденным, осуждение разводов существовали задолго до революции 1917 года и в разных странах.

при разводе людей надо было расселять

В те годы одиночек расселить было проще - по пять человек в комнату. Изменено 5 июня, 2014 пользователем Mazzy

[Пузочес]

тогда я вас прощаю ибо

Царица,спасибо,Королевна!!!

Вы чересчур эмоционально прошлись по геям...вот я и решил,что тема вам близка...решил уточнить.

Он безвредный)))

Протестую...я очень даже полезный!

Просто тема для мужиков больная, развивать ее они боятся,

Для причастных -больная,для остальных- параллельная.

Тут, кстати, видел в бот саду молодую лесбо-пару.Девочка-мальчик,в штанишках и с короткой стрижкой влюбленно держала за ручку девочку-девочку(в юбочке и на шпильках)

Я жене даже, этот прикол показал.

Изменено 5 июня, 2014 пользователем Пузочес

[qolybka]

...экономические причины, которые привели к появлению института брака, на данном этапе развития если не пропали совсем, то стали сильно менее значимы.

Появление института семьи и брака было связано с тем, что в паре М+Ж рождаются дети.

Так причина появления института брака ваше первое утверждение или второе?

В аграрном обществе женщине было проблематично себя обеспечить самой, кроме того, у неё рождаются дети. которых тоже надо кормить, поэтому к ней и положено было приставлять мужа, который кормил женщину и своих детей. Нарушение правила "кто "танцует", тот и кормит" могло привести к смерти женщины и детей, массовое нарушение в некоей социальной группы - к исчезновению социальной группы, поэтому контролировалось соблюдение правила жестко, в первую очередь самими членами социальной группы. Затеряться в небольшой деревне было нельзя, а уйти из неё одному - очень тяжело и рискованно, посему все неформальные правила контролировались.

Сейчас женщина может прокормить себя и ребенка сама, их не рождается много, т.к. появилась контрацепция, детские сады.

При этом чтобы затеряться в Москве, достаточно сменить работу и переехать из Бибирева в Бирюлево.

Можно я повторю? - Так причина появления института брака ваше первое утверждение или второе?

Уточняю - экономическая зависимость Ж от М или появление детей явилось причиной возникновения института брака?

[Симсим]

Жесткие табу на внебрачный секс, негативное отношение к незаконнорожденным, осуждение разводов существовали задолго до революции 1917 года и в разных странах.

естественно! Но всё это не оформлялось документально, кроме записей в церковных книгах, и формировалось поколениями. А разврат надо было остановить быстро. И обязанности надо было. Конкретно в СССР Изменено 5 июня, 2014 пользователем Симсим

[Mazzy]

Можно я повторю? - Так причина появления института брака ваше первое утверждение или второе? Уточняю - экономическая зависимость Ж от М или появление детей явилось причиной возникновения института брака?

Причины появления - обе. Экономическая зависимость становится сильнее из-за рождения детей.

[timka05]

США: 59% граждан - "Американская мечта" стала недостижимой

ссылка

50% население США имеет доход менее 27,5 тыс.долларов в год до вычета налогов. После вычета выходит всего около 2 тыс. $ в месяц (~70 тыс.руб)

ссылка

Ну и в целом

ссылка

Про термин foreclosure и что он значит тоже не буду

На ссылка можно оценить масштабы бедствия. 88 тысяч объектов недвижимости продается собственниками и 57 тысяч объектов продается банками, которые отобрали это дома за невозможность выплачивать кредит за ипотеку. И по оценкам того же zillow премаркет foreclosure (объекты которые предположительно могут поступить в продажу) оценивается в 205 тысяч домов.

[qolybka]

Mazzy, спасибо