Помойка РЯ

[hudoznic]

ЙА Швободен))) Как Мила изменилась...Оставь Вас)))

Изменено 15 января, 2011 пользователем hudoznic

[Иля]

Avraam

серьезно, естественно

[mila]

Как Мила изменилась...Оставь Вас)))

и как? в лучшую или в худшую?

[Avraam]

уполномачивал

уполномочивал

Никогда, низачто, ничем ни приложили?

ни за что

не приложили

[mila]

уполномочивал

"уполномОчивать" - книжная форма

"уполномАчивать" - разговорная, также имеющая место быть..

лично я считаю, что у этих двух слов хоть и одно значение, но они имеют разные смысловые оттенки, есть нюанс.

.....

к примеру "замочить - замАчивать", вы же не скажете "белье нужно замОчивать"

или "замолить - замаливать", "умолить - умалять"

Изменено 16 января, 2011 пользователем mila

[Avraam]

"уполномАчивать" - разговорная, также имеющая место быть..

это вы сами так думаете, или это где-то написано?

как вы правильно заметили, в РЯ полно корней с чередующимися гласными : "замочить - замачивать", "замолить - замаливать",

следующий ваш пример неудачен:

"умолить - умалять"

это разнокоренные слова.

только уполномочи-ть/-вать - не тот случай, нет никакой разговорной формы.

ссылка

лично я считаю, что у этих двух слов хоть и одно значение, но они имеют разные смысловые оттенки, есть нюанс

лично я считаю, что если мои фантазии не имеют ни малейшего шанса иметь хоть какое-то обоснование, то я их стараюсь держать при себе.

а про "имеет место быть" я тут уже не раз писал, а ваш воз и ныне там...

Изменено 17 января, 2011 пользователем Avraam

[mila]

это вы сами так думаете, или это где-то написано?

да, написано, у Розенталя

а про "имеет место быть" я тут уже не раз писал, а ваш воз и ныне там...

я так и не понимаю, в чем мой грех : это выражение постоянно встречается повсеместно, особенно, когда требуется что-либо доказать (в математике, в юриспруденции и проч.)

[Avraam]

да, написано, у Розенталя

покажите,плз

[mila]

ссылка

ссылка

[Avraam]

я так и не понимаю, в чем мой грех

да ни в чем, просто выражение отмечается как неграмотное.

ссылка

частое его употребление пока не привело к "легитимизации".

[Avraam]

ссылка

ссылка

спасибо, буду знать

осталось дождаться, чтобы это норма из книг попала в словари.

Изменено 17 января, 2011 пользователем Avraam

[Иля]

упалнамочивать)))

[mila]

упалнамочивать)))

упал и намочился

[Avraam]

Дуримар

Дуремар

В детстве все мы верили в то, что герои сказок существуют на самом деле, и лишь повзрослев, понимали, что они вымышлены. В полной мере это относится и к героям сказки "Золотой ключик" Алексея Толстого, в оригинальной авторской мавере пересказавшего знаменитого во всем мире "Пиноккио". Но оказывается, что как минимум один из героев этой сказки существовал в действительности. Речь идет о хитром Дуремаре - торговце пиявками. Известный литературовед Марк Минковский в работе "Персонажи настоящие и вымышленные" пишет: "В 1895 году в Москве был невероятно популярен французский доктор Жак Булемард. Эта экзотическая личность служила источником для многочисленных анекдотов. Доктор являлся страстным поклонником и пропагандистом лечения пиявками, и делал это самым комичным образом, демонстрируя лечебный эффект прямо на себе. Булемарда часто приглашали в салоны, но только затем, чтобы посмеяться и приятно провести время, наблюдал за потешным стариком. Причем, доктор Жак сам ловил пиявок в болотах ближнего Подмосковья! Его нелепую фигуру, облаченную в длинный балахон (от комаров), можно было увидеть летом на болотах, где деревенская детвора, завидев коляску доктора, дразнила его Дуремаром, коверкая французскую фамилию". Неудивительно, что Алексей Толстой, подыскивая дружка для Карабаса-Барабаса, воспользовался столь колоритной фигурой

ссылка

Изменено 17 января, 2011 пользователем Avraam

[Пузочес]

Cпасибо,Авраам.Познавательно.

[Avraam]

А вот кстати "время жалко" или "времени жалко"?

если продлить фразу, то становится понятно, что винительный падеж просто неуместен:

жалко времени, потраченного напрасно.

А чем плохо звучит "жалко время, потраченное напрасно"?

возьмем, в качестве примера, "жалко потраченного времени/жалко потраченное время"

заменим, допустим, время на тарелку.

жалко разбитую тарелку или жалко разбитой тарелки?

если вам кажется необходимым в контексте употребить второй вариант - ваше право, но, сдается мне, все же это не самый удачный оборот..

Давайте разбираться до конца.

Если внимательно прочитать вот это:

ссылка

ссылка

ссылка

то можно понять, что:

- жалко (жаль) + винительный падеж (кого-что) употребляется тогда, когда речь идет о чувстве жалости, сострадания по отношению к кому-чему-нибудь, т.е. когда речь идет об одушевленных объектах, т.е о таких объектах, которые реально страдают, выглядят жалкими, вызывают сочувствие:

жалко спившуюся жену, жалко бездомную кошку.

(женщины, без обид: "жена" тут исключительно в качестве наглядности примера, поскольку "спившийся муж" неразличим в родительном и винительном падеже).

Неодушевленные существительные могут употребляться в винительном падеже, когда мы сами "одушевляем" неодушевленные предметы, тем самым наделяя их свойством страдать. Например, персонаж сказки - Лаптю стало жалко Соломинку - или - жалко сломанную куклу, загубленную природу.

- жалко (жаль) + родительный падеж (кого-чего) употребляется тогда, когда речь идет об испытываемом чувстве сожаления, неудовольствия, тоски при утрате кого-чего-нибудь, т.е. когда речь идет о неодушевленных предметах:

жалко потерянного времени, жалко разбитой тарелки.

Причем, если вдруг та же спившаяся жена паче чаяния помрет от цирроза, то говоря об этом, уместнее будет применить уже родительный падеж:

жалко безвременно усопшей жены. , т.к. теперь речь идет уже о сожалении от утраты, саму же жену жалеть уже поздно, поскольку она теперь и не жена совсем, а хладный труп.

Действительно, говоря "жалко" по поводу разбитой тарелки, потерянного времени и т.п., мы имеем в виду не жалость к ним самим, а сожалеем, недовольны их утратой.

Кстати, ни в одной из приведенных словарных статей в качестве примеров словоупотреблений жалко/жаль в смысле сожаления, неудовольствия при утрате кого-чего-нибудь винительный падеж не применяется.

ну или жалко потерянную перчатку... вы жалеете перчатку, которой теперь одиноко без хозяина лежать в грязной снежной каше? или жаль, что она потерялась? тогда жаль потерянной перчатки..

Иля, ты все правильно тут описал, тем самым опровергнув написанное тобой же чуть выше - про разбитую тарелку. Согласись, что чувство жалости к самой разбитой тарелке или к утерянной перчатке несколько смахивает на... диагноз. Но если перчатка была тебе как родная, типа ты сжился с ней и воспринимаешь ее как часть самого себя, если, как ты пишешь, "ей одиноко в грязной снежной каше", т.е. если ты её реально "одушевил" и тем самым наделил её возможностью страдать, то тогда можно пожалеть и перчатку.

И никакие замены слов помочь в определении нужного падежа не помогут. Нет такого правила. Это просто твоя фантазия. Нужный падеж определяется смыслом.

Подытоживая: поскльку время не является чем-то, к чему можно испытывать жалость, то жалеть мы можем только о его утрате. Поэтому правильно будет только так:

жалко потраченного времени, бездарно прожитых дней, упушенных минут счастья, растраченных попусту секунд, короче, жаль напрасно загубленной жизни.

Т.о., дезавуирую ранее написанное:

http://www.lytkarino.info/index.php?s=&amp...st&p=595033

Рассмотренная ситуация - это всего лишь частный случай, когда бывает трудно определить, какой падеж применить - родительный или винительный. Это очень похожие падежи, поэтому их часто путают. Но об этом несколько позже. Кстати, там я и поясню, почему я сначала согласился с Кайфоломом.

Изменено 17 января, 2011 пользователем Avraam

[Avraam]

в третей

в третьей

[hudoznic]

и как? в лучшую или в худшую?

В лучшую) Вот выйдешь на минутку,а у человека бах и панамка новая

[Avraam]

незыблимы

незыблемы

[Avraam]

Как из подъезда не выйду...

ни выйду...

[Avraam]

диллеру

дилер

[Иля]

И никакие замены слов помочь в определении нужного падежа не помогут. Нет такого правила. Это просто твоя фантазия. Нужный падеж определяется смыслом

знаете, любезный, можно, безусловно, пользоваться инетом и т.п, а можно "нафантазировать" себе мнемонические приемы (если вы считаете, что слово "правило" применимо только в строгом смысле "закон") и с помощью этого пытаться говорить правильно.

не первый раз уже остаюсь неправильно понятым авраамом.. наверное, изъясняюсь путано.

ничего я не опровергал:

жалко время = жалко тарелку - это диагноз)

жаль времени = жаль перчатки

[Avraam]

ходить не возможно

невозможно

[Avraam]

знаете, любезный

извините, но я вам не любезный.

по поводу "неправильно понятый": я же вас переспросил, вы ответили http://www.lytkarino.info/index.php?s=&amp...st&p=595510

так что не надо.

по поводу мнемоники: штука полезная, но в вашем "правиле" её не ночевало.

можно, безусловно, пользоваться инетом

пользовать ничем не грешно.

грешно, имея этот ресурс, не суметь понять "как правильно".

Изменено 20 января, 2011 пользователем Avraam

[Иля]

извините, но я вам не любезный.

извинил. но на противного можешь не рассчитывать))

короче, спорить смысла не вижу..

толстой написал хороший стишок:

"будь настойчив в важном споре,

в пустяках уступчив будь.

тужься докрасна в запоре,

а поноса вспять не нудь"

все, пошел ночевать без мнемоники (не нравится мне это имя, хуже - только антенна)

Изменено 20 января, 2011 пользователем Иля