Мосэнергосбыт vs Электросеть

[Пончик]

Как обычно - начну с последнего.

Все, да не все. Они не могут купить сетевую компанию - есть прямой запрет.

А насчет регрессивного иска - а какой в этом глубокий смысл для Мосмэс? Оно отнимет сети у ЛЭС и станет рулить сама? Исключено. И мы ведь вперед за 3 года им платить не станем, что б они собрали денежки и урулили. Иск подать, в случае ненадлежащего обслуживания - это милое дело, ну так обслуживайте надлежащще, кто ж против?

Вот вопрос объемов выделения средств, это есть целиком и полностью задача ЛЭС. Если существует некий проект реконструкции и развития - он должен быть предьявлен МЭС к финансированию и рассмотрен, думаю, при участии мерии. Отчисления на поддержание то же не являются биномом ньютона и ЛЭС абсолютно способна и должна требовать, а Мэс соответственно выдать эти средствА.

Я полагаю (по аналогии с областью, где я работаю), что все нормативы и объемы всем заинтересованным лицам давно известны и согласованы. В таких делах вообще трудно что-то ухитить (кроме, естественно, воровства в процессе работы, ну за эти пусть Мосмэс следит), если не имеешь дел с живыми деньгами. Ну так в отношениях МЭС и ЛЭС их и не будет.

А вот для нас возможны сюрпризы - Мэс придется отбивать деньги, однако, для нас повышение неизбежно при любом раскладе - ЛЭС то же ни откуда, кроме нас, их получить не может, только, боюсь результат будет значительно хуже (для нас).

Изменено 6 мая, 2008 пользователем Пончик

[Avraam]

ЛЭС требовать деньги? хе-хе.

зъисть-то он зъист, да тильки хто ж иму даст

[Пончик]

Ха, Вы думаете, они подпишут договор об халявном со стороны ЛЭС обслуживании?

Хотя, от таких людей всякого можно ждать.

Но для МЭС это обойдется недешево.

Изменено 6 мая, 2008 пользователем Пончик

[Avraam]

Недешево это в конечном итоге обойдется городскому бюджету. Ибо бремя содержания имущества - неотделимая от его собственника поклажа.

Я так понимаю, что вы пребываете в некотором заблуждении относительно продекларированной ГК свободы договора.

В данном конкретном случае цена услуги - тариф на транспорт - это не предмет торга или договоренностей между МЭС и ЛЭС, и уж совсем не функция порядочности или непорядочности руководителей ЛЭС (поверьте, я неплохо знаю Зимина С.А. - это порядочный человек). Тариф на транспорт тоже утверждают сверху, и применяется он без какой либо дифференциации относительно реальных проблем той или иной конкретной сетевой компании. Нетрудно догадаться, что у МЭС лобби тут несоизмеримо круче, чем у всех мелких транспортников вместе взятых.

Так что все рассуждения на предмет того, что МЭС снизойдет до понимания проблем развития наших сетей, так и останутся навсегда только расуждениями. Как вам это доказать - не знаю, но весь предыдущий опыт работы таких конструкций говорит об одном - "у сильного всегда бессильный виноват". И никаких альтернатив никогда в природе не было.

Я так понимаю, что наша с вами дискусия уперлась в наши неопереубеждаемые представления о сути проблемы, и продолжать ее смысла особого нет. Арбитр один - время.

И хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха (с), но совсем не ЛЭС. Я на счет неотвеченных моих и первого вопросов к 'Мосэнергосбыт'

Изменено 6 мая, 2008 пользователем Avraam

[Пончик]

Тариф на транспорт - это не предмет торга или договоренностей между МЭС и ЛЭС, его тоже утверждают сверху, и применяется он без какой либо дифференциации относительно реальных проблем той или иной конкретной сетевой компании. Нетрудно догадаться, что у МЭС лобби тут несоизмеримо клуче, чем у всех мелких транспортников вместе взятых.

А я так пологаю, что как раз предмет. Тариф на энергию для потребителя - да, а на транспорт -чего-то сомневаюсь. Он и не может быть одинаковым по определению - разная длина сетей при разной численности пользователей. Существует, небось, какой нить " условный человеко-километр", это да.

Я так полагаю - ребятам надо продолжить дисскусию в плане того, кто чего обещает и как что должно развиваться. А технику мы просечем, народ тут грамотный.

[Avraam]

Вольно ж вам заблуждаться. Не может при регулируемом тарифе на розницу оставаться нерегулируемой его составная часть (причем немалая) - транспорт. Нонсенс.

Она могла бы быть нерегулируемой, если б транспрт объективно не являлся естественной монополийей.

Изменено 6 мая, 2008 пользователем Avraam

[Пончик]

Дак он и регулируется в "человеко-километрах" Задача ЛЭС обосновать, что у нее именно столько километров на столько человек. И сколько денег надо на обслуживание.

[Avraam]

Пончик, вы совсем не экономист.

Естественно, при расчете тарифа на транспорт учитываются конкретные затраты конкретных сетевых компаний. НО!!!! Тариф утверждается в целом по субъекту, поэтому получается он как средняя температура по больнице. И повторюсь, в состав затрат всегда включаются только ТЕКУЩИЕ ИЗДЕРЖКИ, и НИКАКИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ КОМПОНЕНТ. Плюс на эту картинку накладываются усилия лобби сбытовиков.

Учитывая отсталость сетей конкретно нашего городка можно с уверенностью сказать, что ЛЭС ВСЕГДА будем в жопе.

Изменено 6 мая, 2008 пользователем Avraam

[Пончик]

Вы так думаете, или Вы это знаете?

Это разница. Я понятия не имею в принципах установления тарифов, одно могу понять точно - в кердыке сетей продавец точно не заинтерисован. Иначе он будет сосать. И не только лапу.

[Avraam]

Я знаю.

А кирдыка сетей не допустят. Только уже совсем другой ценой (читайте выше). А вся разница останется в МЭС.

[Пончик]

Ну дык обрисуйте всю картину их взаимоотношений схематично, в идеале, и дело с концом.

А ребята поправят, если сочтут ее не вполне объективной.

[Avraam]

Ога, но не сегодня.

Хотя, кмк, и так вроде все ясно. Осталось просто сравнить тарифы.

Изменено 6 мая, 2008 пользователем Avraam

[Пончик]

[Мосэнергосбыт]

И вот еще какое соображение. Чем занимается (в смысле делания руками) ЛЭС - вполне понятно - содержит и обслуживает сети. И вполне резонно, что за это имеет в качестве дохода разницу в тарифе покупки и продажи. А позвольте спросить - что такого полезного производит МЭС? Просто имеет разницу в тарифах и от щедрот своих облагодетельствует ЛЭС и им подобных? И спрашивается за каким х..м нам за счет наших платежей содержать эту контору?

А, кстати, почему бы МЭСу просто не купить наши сети? Так ведь не купят, они им просто на..й не нужны, их ведь содержать надо, а это уже совсем другая песня, это не разницу с тарифов стричь.

Уважаемый Авраам! По поводу того, чем занимается МЭС: за 2 с половиной года мы инвестировали в развитие инфраструктуры более 2 млрд рублей. Это АСКУЭ в 10 городах Московской области, 3 районах Москвы, в промышленном секторе, постоянная замена приборов учёта с прошедшим поверочным периодом, построили современнейший call-центр, который способен отвечать на 99% вопросов по энергоснабжению и клиенту в большинстве случаев не надо самому идти в офис, в этом году все наши офисы продаж будут оформлены в едином стиле с электронной очередью, кофе-машинами, платёжными терминалами и т.д., мы заключили договоры со всеми крупнейшими банками и платёжными системами по приёму платежей (чтобы наши клиенты не томились в очередях в Сбербанке)... могу перечислять дальше.

Что сделало для вас ЛЭС, кроме того, что обслуживает сети (это не подвиг, а прямая их обязанность и то, что ваши сети сегодня (до нашего прихода) в плачевном состоянии - это чья вина? порядочного человека Зимина, мэра (тоже очень уважаемого), депутатов)?

[Мосэнергосбыт]

К Аврраму!

Давайте закроем все банки и магазины, они тоже ничего не производят и будем ходить за деньгами - на Гоззнак, за молоком - на молокозавод, за мясом - на свиноферму и т.д.

[Пончик]

Так-то оно так, да только пока у нас молоко от фермы до магазина доезжает, оно в три раза дороже становится, вероятно из-за сложнейших биохимических процессов, втрое повышающих его питательность. Как в портвейне.

Мосэнергосбыт - просто посредник, а в наших суровых условиях получается так, что посредник имеет всех.

Про 2 ярда инвистиций - это замечательно, а каков это процент от выручки? Какова Ваша рентабельность? Это очень интересно, для того, что бы понять степень паразитичности посредника, того, насколько женерозна по отношению к потребителям его деятельность. Ведь, при любом раскладе придется платить потребителю, и если определенная сумма на сеть и развитие неизбежна, то все, что сверху - а именно, средствА на существование посредника, с точки зрения потребителя, должны быть минимизированы. А то, если при сборе средств к посреднику прилипает и при этом не расходуется на развитие, скажем 50 прОцентов полученных денег - это грабеж.

Такой хокей нам не нужен.

Изменено 7 мая, 2008 пользователем Пончик

[Мосэнергосбыт]

Так-то оно так, да только пока у нас молоко от фермы до магазина доезжает, оно в три раза дороже становится, вероятно из-за сложнейших биохимических процессов, втрое повышающих его питательность. Как в портвейне.

Мосэнергосбыт - просто посредник, а в наших суровых условиях получается так, что посредник имеет всех.

Про 2 ярда инвистиций - это замечательно, а каков это процент от выручки? Какова Ваша рентабельность? Это очень интересно, для того, что бы понять степень паразитичности посредника, того, насколько женерозна по отношению к потребителям его деятельность. Ведь, при любом раскладе придется платить потребителю, и если определенная сумма на сеть и развитие неизбежна, то все, что сверху - а именно, средствА на существование посредника, с точки зрения потребителя, должны быть минимизированы. А то, если при сборе средств к посреднику прилипает и при этом не расходуется на развитие, скажем 50 прОцентов полученных денег - это грабеж.

Такой хокей нам не нужен.

Вся информация в открытом доступе: www.mosenergosbyt.ru

[Первый]

Инвестировали в АСКУЭ? Ой, не смешите народ. Простым абонентам АСКУЕ не требуется. На надежность сетей оно не влияет. К качеству электричества отношения не имеет. Тариф не снижает.

АСКУЕ нужно только продавцу, для увеличения собираемости денег и повышения доходности процесса, путем снижения эксплутационных затрат (сокращения количества инспекторов и автоматизацией процесса).

Построили коллцентр? Ха! А что ж его не построить? Да при таких оборотах, как 6000000 (или более) абонентов... Не то, что коллцентр можно построить, а в каждый дом поставить источник бесперебойного питания (ой, простите, это ведь обязанность траспортной компании: обеспечивать надежность! Ваша задача только оперативно, в полном объеме деньги собирать, а без коллцентра это получается хуже: меньше денег собирается)

Счетчики старые поменяли? Да, а как же иначе?! Ведь старые счетчики могут показывать меньший расход электричества, чем оно на самом деле, а это ведь прямые убытки! Вах! (чаще всего, даже при неисправном счетчике свет горит, а вот при неисправной подстанции света может долго не быть)

===========================

Развите внутригородских сетей (строительство новых компонентов) происходит за счет вновь образующихся собственников (юр. лица, инвесторы жил.строя). Сетевые, а особенно Энергосбытовые компании сюда не вкладывают ни копейки.

Сетевые компании только обслуживают, оперативно ремонтируют, и реконструируют существующую сеть. И вот такая беда, что кабельные линии и подстанции в среднем живут 25-35 лет, а потом случаются аварии и требуется их капитальная реконструкция (читай: строительство новой). А вот тех крох, которые по тарифу идут за траспортировку может и не хватить. Если учесть, что сети Москвы и Подмосковья строились лет так, эдак, 40-50 назад, то сами представте, что нас ожидает в любой момент! Кто-то за это заплатит! И уж врядли простой продавец услуги (энергосбыт). Вспомните тогда про 30 серебренников...

[dur]

Развите внутригородских сетей (строительство новых компонентов) происходит за счет вновь образующихся собственников (юр. лица, инвесторы жил.строя). Сетевые, а особенно Энергосбытовые компании сюда не вкладывают ни копейки.

Простите "Первый" вы с кем спорите? С МЭС? Глупо. МЭС выполняет новый закон. Реформа энергетики Чубайса. Закон плохой? Спорьте не с МЭС а в думе, в РАО, в правительстве. МЭС просто действует по закону, а ЛЭС нет.

Вот и все.

[Пончик]

Я посмотрел Ваш отчет за 2006 г (новый пока не вывешен). Не касаясь того, что год был закончен с убытками, в целом мне понравилось.

Думаю, самое интересное там то, что

1. Тарифы населению формируются облостной комисией

2. Тарифы сетевым компаниям за доставку так же формируются облостной комисией.

А вот структура себестоимости (62стр. отчета) мне особенно понравилась:

55% - приобретение эл. энергии

38%-доставка

и по 3,5% на инфраструктуру и хоз деятельность - я так думаю, это немного.

Отсюда, у меня такая мысль - не думаю, что наша ЛЭС тратит на поддержание сети больший процент от пулучаемых с нас бабок, чем МЭС оплачивает услуг сетевых компаний.

В принципе, если бы ЛЭС опубликовал свой отчет, можно было бы сравнить эффективность расходов.

Кстати, про сети.

Когда я учился (это была еще сов. власть) мне толковали все об отчислениях на амортизацию, из которых идет потом реконструкция и восстановление.

Я так себе понимаю, что эти отчисления как раз аккумулируются именно в сетевых организациях, поскольку в общем-то они являются собственниками, раз у них все это на балансе. Получается - вопросы как раз к ЛЭС.

Простите "Первый" вы с кем спорите? С МЭС? Глупо. МЭС выполняет новый закон. Реформа энергетики Чубайса. Закон плохой? Спорьте не с МЭС а в думе, в РАО, в правительстве. МЭС просто действует по закону, а ЛЭС нет.

Вот и все.

А между прочим, МЭС на 51% принадлежит РАО ЕЭС.

Изменено 7 мая, 2008 пользователем Пончик

[Первый]

Пончик

Дата 07.05.2008, 16:52:13

 Я посмотрел Ваш отчет за 2006 г (новый пока не вывешен). Не касаясь того, что год был закончен с убытками, в целом мне понравилось.qvote

Это, что, шутка? У Вас отменное чувство юмора! Работают в убыток, денег не хватает, вот поэтому решили с Лыткарино бабок состричь? А на инвестиции акционеры скидываются

Ладно, все это димагогия!

Но на важный вопрос Мосэнергозбыт так не ответил! Насколько законно срывать пломбы ЛЭС с приборов учета без учатия их представителя?

Кто-то тут про закон вспоминал?...

Это как прийти в маленький магазин, вскрыть кассовый аппарат и на его место поставить свой. При этом, заметьте, ни имея на руках ни исполнительного судебного предписания, ни договора на передечу, и даже в отсутствии продавца, кому ранее принадлежал этот кассовый аппарат.

А все очень просто: ведь юридически за счетчик отвечает абонент, а МЭС тут ни при чем. И если начнется цепочка судебных разбирательств (три десятка достаточно) ЛЭС с абонентами, ЛЭС погрязнет в многочисленных судах ( все три десятка юристов). ЛЭС потеряет часть сборов денег (возрастет долг перед МЭС), и альтруист МЭС, работая в убыток , широким жестом простит долг (в обмен на транспортный договор), и окончательно приберет бабки к своим рукам.

Принимаю ставки на такое развитие событий

[mila]

Когда я учился (это была еще сов. власть) мне толковали все об отчислениях на амортизацию, из которых идет потом реконструкция и восстановление.

Я так себе понимаю, что эти отчисления как раз аккумулируются именно в сетевых организациях, поскольку в общем-то они являются собственниками, раз у них все это на балансе. Получается - вопросы как раз к ЛЭС.

такой "амортизационный фонд" - существовал при социализме. Тогда именно он и был источником приобретения нового оборудования и ремонтирования старого.

А ныне - амортизация нужна, чтобы стоимость основных средств списывать не в момент покупки/сдачи в эксплуатацию, а в течение срока полезного использования в соответствии с ОКОПФ, чтобы не снижать одномоментно налоговую базу по налогу на прибыль. И никоим образом нынешние амортизационные начисления НЕ влияют на источник финансирования для ремонта и замены оборудования. И они ДАВНО уже НЕ являются "аккумуляторами" средств.

А по ФАСу - читайте свежий номер "ЛВ".

[Пончик]

Это, что, шутка? У Вас отменное чувство юмора! Работают в убыток, денег не хватает, вот поэтому решили с Лыткарино бабок состричь? А на инвестиции акционеры скидываются

А чего удивительного? Они тогда только образовались, еще процесс реоганизации шел, они прибыль физически получит не могли. Вы отчет получше просмотрите, там достаточно хорошо все разьяснено.

Вот, отчет за 2007 год должен бы прибыль показать. Так его нет еще.

такой "амортизационный фонд" - существовал при социализме. Тогда именно он и был источником приобретения нового оборудования и ремонтирования старого.

А ныне - амортизация нужна, чтобы стоимость основных средств списывать не в момент покупки/сдачи в эксплуатацию, а в течение срока полезного использования в соответствии с ОКОПФ, чтобы не снижать одномоментно налоговую базу по налогу на прибыль. И никоим образом нынешние амортизационные начисления НЕ влияют на источник финансирования для ремонта и замены оборудования. И они ДАВНО уже НЕ являются "аккумуляторами" средств.

А по ФАСу - читайте свежий номер "ЛВ".

Дык, я не спорю.

Но , тем не менее - обязательные отчисления на поддержание, вероятно, имеют место быть?

Изменено 11 мая, 2008 пользователем Пончик

[mila]

Дык, я не спорю.

Но , тем не менее - обязательные отчисления на поддержание, вероятно, имеют место быть?

это - в идеале. А на деле все, что НЕ обязательно, мало кем соблюдается. Сомневаюсь, что такой фонд/отчисления у них имеются. (геморройно все это: нужно четко определить источник финансирования, за счет каких конкретно средств, потом ежегодно составлять смету, утверждать ее на уровне директоров/акционеров, вводить в учетную политику, вести учет, начислять, считать, потом подводить итоги, опять утверждать и т.д.)

[Первый]

А по ФАСу - читайте свежий номер "ЛВ".

А в online где можно прочитать?