Пончик Жалоба Опубликовано 29 октября, 2006 Бетта излучение имеет большую проникающую способность чем Альфа, но меньшую, чем Гамма. Поэтому от действия Бетта-излучения больше всего страдает кожа и мягкие ткани вблизи нее. Гамма-излучение действует и на кожу, но главное-на кроветворные органы. Кстати, основные типы армейских дозиметров, по моему, Бетта-излучение вообще не мерят - считается, что поскольку личный состав при ядерном взрыве находится в технике, его нет смысла мерить (как и Альфа) поскольку оно за броню не проникает. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 29 октября, 2006 Evgen, вот это жесть... А по телеку показывают бодрых старичков и старушек, живущих в зоне отчуждения и рассказывающих как они грибы-ягоды собирают... А вообще в земле там лучше не копаться, особенно в местах, где красный лес закопали по глупости. Все осевшие на деревьях радиоактивные вещества сразу попали в глубинные грунтовые воды. Дык и я про это ... Шутки то хреновские ... Ну а бабушки ... живут конешно ... куда им деваться ... Только контроля там не было и нет ... - да и кому это надо ... померли и хрен с ними ... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 29 октября, 2006 Бетта излучение имеет большую проникающую способность чем Альфа, но меньшую, чем Гамма. Поэтому от действия Бетта-излучения больше всего страдает кожа и мягкие ткани вблизи нее. Гамма-излучение действует и на кожу, но главное-на кроветворные органы. Кстати, основные типы армейских дозиметров, по моему, Бетта-излучение вообще не мерят - считается, что поскольку личный состав при ядерном взрыве находится в технике, его нет смысла мерить (как и Альфа) поскольку оно за броню не проникает. Ну у дозиметрической армейской разведки несколько укладок ... Как правило самый главный прибор стоит стационаром на автомобиле разведки. Он измеряет если память не изменяет весь спектр излучения ... в том числе и наведенного ... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lomus Жалоба Опубликовано 29 октября, 2006 Насчет риска-это вряд ли. Не считая самого факта обсуждения наличия реакторов вся информация из простых интересных книжек, большинство из которых прочитано в золотом детстве. А вообще-то я не по этой части. Я так думаю Органы мне должны премию выписать-я их работу делаю: гашу нездоровые сенсации. А может уже выписали? ордер? Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lomus Жалоба Опубликовано 29 октября, 2006 Evgen, в реакторах заложены двойные а на некоторые системы и тройные дублирующие системы, которые вводятся автоматически. На чернобыле вообще отдельная история - там во время эксперимента всю безопасность просто отключили! К тому же нет смысла сравнивать многосотмегаваттные промашленные реакторы с нииповскими импульсными, у которых в обычном режиме мощность.... 2кВт, как у пары утюгов. В них просто нет энергии, чтобы разворотить прочнейшие армированные бетонные конструкции, как это случилось в Чернобыле. Так что можно спать спокойно. Да хоть пятерные заложи... На всякую ж... с резьбой всегда ... с болтом найдется. Всё, что включается - выключается, что собрано - разбирается, неразборные невыключаемые системы выключаются и разбираются первыми (ради интереса, ну не верят наши люди, что оно неразборное). Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lomus Жалоба Опубликовано 29 октября, 2006 (изменено) Случайно обнаружил такую информацию на странице ссылка ------------------------------------------------------------------------- 31.03.2006 Г.О. Греф выступил с докладом "О ходе реализации федеральных целевых программ и федеральной адресной инвестиционной программы в 2005 году" Наиболее значимые стройки, введенные в действие в 2005 году - это: реактор ИРБ-1М (г. Лыткарино); Вопрос: для чего этот реактор? Где он находится? Хочется знать подробности! Для отчёта за потраченые деньги. Это реактор находится в голове докладчика, всёравно проверять никто не поедет, раз Греф сказал - значит построен. А подробности - ВАЖНАЯ ТАЙНА и знать их нам не положено. Может тебе ещё и номера счётов хочется знать и фамилии их владельцев? Подробности ему подавай... Изменено 29 октября, 2006 пользователем Lomus Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Himik Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Так как панику погасить из-за тёмности людей никогда не получиться, то можно хоть наглядный пример привести. Во Франции (а кстати в Европе просто бзик на безопасности и экологии - эти дибилы даже трансгенные растения на свой рынок не пускают!) 90% электроэнергии вырабатывается на АЭС. А теперь представте какая у Франции промышленость и сколько ей надо электричества! Да у них реактор (промышленный!) в самой захудалой деревне стоит! Так как умные люди понимают - что это в 100 раз безопаснее для здоровья и эффективнее - чем газ, мазут и уголь жечь ради энергии. Про отходы от такого способа лучше даже и не думать..... Изменено 30 октября, 2006 пользователем Himik Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Пончик Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Да хоть пятерные заложи... На всякую ж... с резьбой всегда ... с болтом найдется. Всё, что включается - выключается, что собрано - разбирается, неразборные невыключаемые системы выключаются и разбираются первыми (ради интереса, ну не верят наши люди, что оно неразборное). Один из первых (если не первый) реакторов в СССР находится на территории Курчатовского института. Угадай, когда его ввели в строй? Правильно, в 1947 году. Это реактор Ф-1 (см. ссылку). Он до последнего времени работал. С ним серьезных неприятностей, насколько я знаю не было. И выбросов активности не было. Вообще, то оборудование, на котором работают ученые, несмотря на потенциальный риск первооткрывателя, ломается редко: 1. Высока квалификация работающего и тот, кто планирует эксперимент, как правило предполагает его результат ("для того, что бы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа"), поэтому возможные неприятность, связанные с методическими ошибками просчитываются заранее. 2. Экспериментаторы как правило очень хорошо знают свое оборудование, потому, что сами его придумывают. Если они его не знают-может произойти Чернобыль. Однако не надо забывать, что эксперимент в Чернобыле носил скорее производственный, а не научный характер. Его готовили люди с менталитетом производственников. Это может показаться мелочью, для тех, кто не в теме. Настоящий исследователь ни когда не пойдет на реальный объект, если не потренируется на "кошечках", т.е. на моделях. Это, обычно, обходится дороже, если проведенный на реальном объекте опыт сразу удачен. По видимому с целью экономии атомщики проводили подобные эксперименты на других станциях подобного типа и все обходилось. Это притупило бдительность. Не были учтены особенности эксплуатации реактора в Чернобыле, что и привело к катастрофе. 3. В Тураево, я полагаю, работают достаточно грамотные люди, да и цели работы реакторов принципиально другие. В Чернобыле простой энергоблока обходился слишком дорого, поэтому его не выводили из эксплуатации на время эксперимента и это послужило одной из причин. У нас реактор-это инструмент для проведения эксперимента. Он и работает только при его проведении. Нет рутины, все в полной готовности, адреналин прет и все знают кто, что должен делать. Если эксперимент неудачен, то все повторят и ни кто не будет спешить. Это нормальная научная работа. Здесь нет критических режимов для реактора (как в Чернобыле). Техника проверяется много раз и поэтому аварии маловероятны. А насчет разборки неразбираемых систем... Ну пусть кто ни будь мне расскажет о том, что водитель полез в мотор снимать крышку блока цилиндров работающего двигателя. Я полагаю, что любому, вновь поступающему на работу популярно объясняют, насколько мучительна смерть от лучевой болезни. Кроме того, при поступлении на работу людям с клептоманскими и суицидальными наклонностями не дадут допуска к потенциально опасному оборудованию. Не надо думать, что система проверки ФСБ в стране отмерла за ненадобностью. Вообще все случаи разборки приборов, содержащих радиоактивные материалы, связаны с людми, которые не в курсе того, что они разбирают. На территории НИИПа, полагаю, таких нет (за исключением зданных в аренду помещений за границей охраняемой зоны). Изменено 30 октября, 2006 пользователем Пончик Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Один из первых (если не первый) реакторов в СССР находится на территории Курчатовского института. ...........................................Это притупило бдительность. Не были учтены особенности эксплуатации реактора в Чернобыле, что и привело к катастрофе. 3. В Тураево, я полагаю, работают достаточно грамотные люди, да и цели работы реакторов принципиально другие. В Чернобыле простой энергоблока обходился слишком дорого, поэтому его не выводили из эксплуатации на время эксперимента и это послужило одной из причин. У нас реактор-это инструмент для проведения эксперимента. ...........................Техника проверяется много раз и поэтому аварии маловероятны. А насчет разборки неразбираемых систем... Ну пусть кто ни будь мне расскажет о том, что водитель полез в мотор снимать крышку блока цилиндров работающего двигателя. ...............................Не надо думать, что система проверки ФСБ в стране отмерла за ненадобностью. Вообще все случаи разборки приборов, содержащих радиоактивные материалы, связаны с людми, которые не в курсе того, что они разбирают. На территории НИИПа, полагаю, таких нет (за исключением зданных в аренду помещений за границей охраняемой зоны). Ну хорошо ... Давайте зайдем с другой стороны ... Himiku и Пончику пофигу это приятное соседство ... ну и ради Бога ... Мне такое соседство не пофигу ... не радует как то ... Другие сами за себя решат ... что и как ... Так что все ясно и понятно и доказывать мне ничего не надо ... поскольку хватило примера Чернобыля! За сим у меня все ... всем спасибо. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Пончик Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Я бы не сказал, что мне пофиг. Я - против такого соседства, но учитывая вышеперечисленные обстоятельства я считаю, что менее рисковано их сейчас не трогать. Изменено 30 октября, 2006 пользователем Пончик Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Gwen Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Через пару недель с кистей рук и ступней полезла кожа ... за струп берешь и снимаешь как перчатку! И не только у меня ... у жены тоже ... Обратился к врачу ... частным образом - диагноз был один - радиоционный ожог ... Такие дела ... ← дети тогда уже были? потом без последствий обошлось? Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 дети тогда уже были? потом без последствий обошлось? В том то и дело ... Пацанишке моему было четыре года ... Все вроде обошлось ... Хотя кто его знает ... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Himik Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Evgen, Химику не пофигу - Химик - ЗА! Так как я против бездумного сжигания нефти, газа и угля, и взрывов на шахтах и нефтеперерабатывающих заводах! А так же я против милионов тон канцерогенов в воздухе и т.д. И от этого всего пострадали (и ещё пострадают!) десятки миллионов людей. Тупой по своей сути и кстати единственный(!!!) плохой опыт Чернобыля на фоне всего этого ( + парниковый эффект) - это просто невинный пожарчег! Изменено 30 октября, 2006 пользователем Himik Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jet_pilot Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Himik, Чернобыль не единственный. Были большие проблемы и в Европе на одной АЭС. Правда без взрывов и пожаров вроде обошлось. Изменено 30 октября, 2006 пользователем Jet_pilot Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Evgen, Химику не пофигу - Химик - ЗА! Так как я против бездумного сжигания нефти, газа и угля, и взрывов на шахтах и нефтеперерабатывающих заводах! А так же я против милионов тон канцерогенов в воздухе и т.д. И от этого всего пострадали (и ещё пострадают!) десятки миллионов людей. Тупой по своей сути и кстати единственный(!!!) плохой опыт Чернобыля на фоне всего этого ( + парниковый эффект) - это просто невинный пожарчег! Himik, Вы это раскажите тысячам уже погибших ликвидаторам их семьям и тем кто продолжает жить в опасных районах ... Детишек уродов тоже не забудьте ... Они с удавольствием послушают Ваши объяснения ... Объясните им что это всего лишь - "просто невинный пожарчег!" ... Я представляю куда они вас пошлют .... наверное к сарфакагу поближе ... Прошу прощения за резкость ... Изменено 30 октября, 2006 пользователем Evgen Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Пончик Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Проблема в том, что затраты на ликвидацию последствий загрязнений от ядерных аварий ликвидировал на сотни лет тот экономический эффект, который мог обеспечить теоретически более выгодный ядерный топливный цикл (ятц). В настоящее время гораздо эффективнее вкладывать средства в энергосбережение и повышение отдачи промышленности. Однако, это не значит, что надо прекращать исследования в ядерной области. Сейчас мы как страна еще относительно суверенны только потому, что у страны есть ядерное оружие и сохраняется контроль над ним. Для обеспечения его работоспособности и его совершенствования (увы, печальная необходимость!) исследования должны проводится. Изменено 30 октября, 2006 пользователем Пончик Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Проблема в том, что затраты на ликвидацию последствий загрязнений от ядерных аварий ликвидировал на сотни лет тот экономический эффект, который мог обеспечить теоретически более выгодный ядерный топливный цикл (ятц). В настоящее время гораздо эффективнее вкладывать средства в энергосбережение и повышение отдачи промышленности. Однако, это не значит, что надо прекращать исследования в ядерной области. Сейчас мы как страна еще относительно суверенны только потому, что у страны есть ядерное оружие и сохраняется контроль над ним. Для обеспечения его работоспособности и его совершенствования (увы, печальная необходимость!) исследования должны проводится. Знаете я тоже за прогрес ... и тоже не хочу сидеть с лучиной длинными зимними вечерами ... Но пускай этот прогрес будет от меня как можно дальше ... лучше там где людей нет ... Хотя природу тоже жалко ... Она же не виновата что этим прогресом часто управляют безответственные люди ... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Пончик Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Природе это неважно. Все, что в ней происходит-это и есть природа. Ей до дверцы, существуем мы или нет. А вот прогресс-вещь кучерявая. Отказатся от него невозможно-с тоски подохнем. Следовать-грязно очень. Поэтому надо прогрессировать, но аккуратно. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Природе это неважно. Все, что в ней происходит-это и есть природа. Ей до дверцы, существуем мы или нет. А вот прогресс-вещь кучерявая. Отказатся от него невозможно-с тоски подохнем. Следовать-грязно очень. Поэтому надо прогрессировать, но аккуратно. Следовательно что? Развивать чистые технологии ... Ядерных зарядов мы наклепали достаточно! И для нападения и для защиты ... Так что стоит уже на этом этапе повернуть в другую сторону ... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Пончик Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Ядерный заряд - штука тонкая. Он ведь не может вечно хранится. У него есть свой гарантийный срок. После этого его надо разбирать и делать новый. За это время меняются поколения электроники, материалов и т.п. Нельзя же собирать новый заряд по чертежам 60-х годов! Это просто невозможно. Следовательно, необходимо исследовать возможность применения новых приборов и материалов вблизи излучающего материала. Появляются новые конструкции зарядов. Тут тоже надо исследовать их работоспособность. А термоядерные заряды вообще не могут хранится более 10 лет-"начинка" распадается и не может взрываться. И т.д. Так что, тут как в "Алисе в Зазеркалье": хочешь стоять на месте-беги изо всех сил, а хочешь двигаться вперед-беги вдвое быстрее. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Ядерный заряд - штука тонкая. Он ведь не может вечно хранится. У него есть свой гарантийный срок. После этого его надо разбирать и делать новый. За это время меняются поколения электроники, материалов и т.п. Нельзя же собирать новый заряд по чертежам 60-х годов! Это просто невозможно. Следовательно, необходимо исследовать возможность применения новых приборов и материалов вблизи излучающего материала. Появляются новые конструкции зарядов. Тут тоже надо исследовать их работоспособность. А термоядерные заряды вообще не могут хранится более 10 лет-"начинка" распадается и не может взрываться. И т.д. Так что, тут как в "Алисе в Зазеркалье": хочешь стоять на месте-беги изо всех сил, а хочешь двигаться вперед-беги вдвое быстрее. Бег в технике чреват ... По возможность утилизировать это дерьмо ... используя именно последние технологии ... постепенно уходя к чистым энергорессурсам ... Ну а тот кто очень хочет воевать придумает как и чем .... уж в этом недостатка не будет ... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Пончик Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Это должны сделать все-или этого не сделает ни кто. Вообще в последнем номере "Независимого военного обозрения" есть хорошая статья в нашу тему. На 6 стр. Рекомендую почитать. Изменено 30 октября, 2006 пользователем Пончик Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Evgen Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Это должны сделать все-или этого не сделает ни кто. Судя по всему ... второе ... Ну а коли так .... хорошего ждать не приходится ... Сожрем сами себя ... да и неплохо ... Зачем таким придуркам на Земле жить ... Ей (Земле) может повезет в другой раз ... с новым Адамом и Евой ... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Himik Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 (изменено) Himik, Вы это раскажите тысячам уже погибших ликвидаторам их семьям и тем кто продолжает жить в опасных районах ... Детишек уродов тоже не забудьте ... Они с удавольствием послушают Ваши объяснения ... Объясните им что это всего лишь - "просто невинный пожарчег!" ... Я представляю куда они вас пошлют .... наверное к сарфакагу поближе ... Прошу прощения за резкость ... Да ну что Вы, какая тут резкость. Это же форум так и надо. Только я что-то не понял десятки миллионов и тысячи теперь сравнивать можно (хотя конечно смерть она и есть смерть). Так что не забудьте сказать тоже что должен я, только миллионам! Миллионам которые бы жили если бы всё заменить на мирный атом и другие альтернативные энергоистоники. А из нефти только лекарства делать. Изменено 30 октября, 2006 пользователем Himik Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lomus Жалоба Опубликовано 30 октября, 2006 Да не верю я! Это в Москве можно втихаря что-нибудь построить, там народ привык к вечному строительству. А в Лыткарино втихаря даже собачью будку не построишь, не то что реактор. На овощную базу лишняя фура заехала - сразу "движуха на овощной базе", а тут реактор. Одного бетона столько надо, что даже наш восстановленый ЖБК не потянет. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
