Протестанты в Лыткарино

[_1_]

Представьте, что "бог" это определенный диапазон вибраций, который человеку в его физическом теле воспринимать тяжело, а некоторым, как нетрудно заметить, просто невозможно.

Ааа, только не про вибрации!!!
Блин как все в тему то.

[Indigo13]

Ааа, только не про вибрации!!!Блин как все в тему то.

Вообще ты прав, все в тему. Первый, а не пойти бы тебе куда-то повибрировать подальше отсель со своими тупенькими прикольчиками по любому поводу?))) Будь ласков, займись, а...

[_1_]

Вообще ты прав, все в тему. Первый, а не пойти бы тебе куда-то повибрировать подальше отсель со своими тупенькими прикольчиками по любому поводу?))) Будь ласков, займись, а...

Так уж и по любому?
Я вас оскорбил затронув вашу веру в вибрацию? Не поверив в нее? Ну просто она для менее еще менее реальна чем белый старик на облаке. Так уж получилось. Не обижайтесь, я не со зла не могу поверить ))

И протестанство не могу принять, до 16 века его вообще не существовало, да и то что хоть и римлянами но в германии на рейстаге оно возникло, несколько напрягает ))
Так и маюсь неопределенный.

p.s. Вы давайте не офтопьте, вы про веру общайтесь.

[Indigo13]

Да дело не в твоей вере, верь, или не верь, во что хочешь - дело в тупеньких прикольчиках по любому поводу. Да-да, по любому поводу)))

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем Indigo13

[_1_]

Да дело не в твоей вере, верь, или не верь, во что хочешь - дело в тупеньких прикольчиках по любому поводу. Да-да, по любому поводу)))

Покажите мой пост с приколом в теме "цветы в доме"? Нет? Не по любому поводу? Сдержался же!
А тупые приколы или умны, пасынки оценят, не вам судить мою гениальность ))

Верю или не верю мое дело, но именно об этом общаемся в этой теме, каждый свое мнение высказывает, а к чужому относится или с недоверием, или задумчиво, или с улыбкой (как я), что плохого?

А протестанство отталкивает еще и тем (кроме основных вещей как и в православии и католицизме) что оно постоянно делится на кучу групп, нет какого то единого протестанства. Их десятки тысяч (без утрирования) разновидностей. Чем очень напоминают секту. Если уж внутри одной веры не могут договорится, как же люди им будут верить.

[Indigo13]

Всё христианство делится на кучу групп и группок, но при этом все они декларируют общность и стремление к объединению во имя Христа, но под знаменами именно своей - истинной веры))))) Еще одна причина, по которой я оправил все направления религии имени его подальше от себя. Думаю, что приди он второй раз на Землю, как того ждут "спасающиеся" - он оооочень расстроится такому положению вещей.

[_1_]

Всё христианство делится на кучу групп и группок, но при этом все они декларируют общность и стремление к объединению во имя Христа, но под знаменами именно своей - истинной веры))))) Еще одна причина, по которой я оправил все направления религии имени его подальше от себя. Думаю, что приди он второй раз на Землю, как того ждут "спасающиеся" - он оооочень расстроится такому положению вещей.

Ну по крайней мере у католиков и в православии все более менее упорядочено. Есть избранный и всеми признанный глава который задает вектор, все ему следуют, никаких крупных разногласий.

[Indigo13]

"Всеми признанный" там один - Иисус. А то, что "глав" религии его имени аж двое, и каждая именно себя считает истинной (а значит и единственной), тебя не смущает, вероятно, в силу привычки, да?))))))

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем Indigo13

[Мрак]

Всё христианство делится на кучу групп и группок, но при этом все они декларируют общность и стремление к объединению во имя Христа, но под знаменами именно своей - истинной веры))))) Еще одна причина, по которой я оправил все направления религии имени его подальше от себя. Думаю, что приди он второй раз на Землю, как того ждут "спасающиеся" - он оооочень расстроится такому положению вещей.

я боюсь, что явись он снова на Землю, долго он не протянет

Для всех он более выгоден мертвым, чем живым)))

[_1_]

"Всеми признанный" там один - Иисус. А то, что "глав" религии его имени аж двое, и каждая считает именно себя считает истинной (а значит и единственной), тебя не смущает, вероятно, в силу привычки, да?))))))

Да нет. Я про взаимодействия адептов внутри конфессии.

То что в стародавние времена книгу откровения на разных языках перевели по разному и бога стали называть алахом, иисусом или буддой это давние дела. Так же извратив книгу учений, частично из-за перевода, частично утеряв или перефразировав за тысячелетия эти учения.
Это как раз вполне объяснимо все.
А сейчас банально один другому и третьему не могут уступить потому что это люди, мелкие люди жаждущие власти. Не потому что верят что их конфессия единственно правильная, а банально потому что бояться потерять власть, и даже не власть своей веры, а свою личную местячковую.

Но у протестантов даже в наше время, внутри одной веры существуют по официальным данным 22 тыс разных учений. Вдумайтесь, 22 тыс! Не то что в каждой стране, В каждом регионе, области - свое получается.

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем _1_

[Indigo13]

я вообще считаю, что Вера должна быть у каждого своя, а религия, когда она одна на всех - от лукавого))

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем Indigo13

[_1_]

Если главу назвать предстоятелем что то изменится? ))
А Патриарх Никон вообще подписывался как Божиею милостию великий господин и государь, архиепископ царствующаго града Москвы и всеа великия и малыя и белыя Росии и всеа северныя страны и помориа и многих государств Патриарх.

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем _1_

[_1_]

Начнём с того, что РПЦ - всего лишь часть православной церкви. Господин и государь - да: как первый среди равных ему. Но не как Глава. Глава у Церкви один - Христос, а Церковь суть Тело.

У бестолковых же косноязычных журналистов в отношении церкви "глава" - слово паразит. Типа как "карета" для скорой помощи. Они применяют не думая о смысле, а за ними и хомячки. Поместных же православных церквей много, все они - части целого православия, имеют своих предстоятелей (чтобы галдежа не было), а Глава Один - Христос.

Это понятно что в америке свой, в японии и африке - свой. Но разногласий то у них в изложении библии нет?
А как с католиками быть, с папой римским, он глава?

[_1_]

Папа называет себя главой Церкви на земле и старшим среди остальных епископов, отстраняя слова Христа о том, что "где двое или трое собраны во Тмя Мое, там и Я среди них".

В православной церкви все епископы по благодати равны и решения принимают соборно, голосуя.

Да о чём я - вы же и так всё знаете...

Кстати: ближайший собор будет этим летом.

Знаете почему многие люди предпочитают католицизм православию? Именно из-за того что католицизм более гибок, и в нем есть эволюция доктрины, он прогибается под современные реалии, эволюционирует вместе с обществом, подстраивается. А православные, такие как вы, уперлись лбом думая что только они знаю как нужно, что учение Христа совершенно и не делают поправки на современный мир.

А как можно признавать папу преемником апостола Петра, ведь и православие это признает? Так же считая его одним из первоверховных святых апостолов. То есть вроде как и возвышают и нет?

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем _1_

[_1_]

Во-во. Западная церковь постоянно гнётся, подстраивается, извивается, а потом постоянно приносит извинения.

А как может извиняться Истина?!!

Любовь долготерпит, но Истина либо есть, либо нет. Иначе - бессмыслица.

Почему сразу истина?  

Христос дал только "зерно Веры", которое зреет и растёт в веках. С точки зрения западного христианства, что Святой Дух выращивает Веру по мере роста Церкви и изменения обстоятельств. Католицизм рассматривает свою Теологию, как прошедшую несколько стадий роста и включившую в себя новые знания. Учение Св. Отцов в этой схеме рассматривается как важная, но лишь начальная стадия. А за ней последовала вторая - Средневековая Схоластика, а далее - другие новые идеи, например, идеи Ватиканских Соборов. Предполагается, что новые догмы могут быть найдены в Традиции в "зачаточном состоянии", как намёки, или зерна, ждавшие своего часа, чтобы дать побег.

[Indigo13]

ч.т.д.

[Indigo13]

конечно. В чём "эволюция" общества? Во всё более изощрённых способах уйти от любви. Всё ниже, и ниже, и ниже по спирали...

Я говорил про эволюцию сознания, а не про эволюцию общества, не надо подменять понятий)) Никакой эволюции не будет пока каждый сам не научится смотреть внутрь себя и видеть, а не с презрением сквозь крест на другого, который тоже смотрит сквозь крест, но чуть другой, четырехконечный, вместо восьми-, например. Имхо, конечно)))

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем Indigo13

[Indigo13]

А первый - про эволюцию общества. 

оу, пардон, ты же меня процитировал)))

[Джойс]

Действуйте! Просите лично у Источника Истины. Но с верой, что получите, то что ищите!

Тем более что веру обрести совсем нетрудно, достаточно один раз в тишине сердечной обратиться к Богу:

- Господи, я слышал, что Ты есть, но я совсем не верю, а хочу верить.

если обратиться к Богу с такой молитвой, то вопрос решится буквально в течение недели.

Никто и никакие обстоятельства – ни внешние, ни внутренние – не могут человека заставить верить или не верить.

– Вера – это высшее проявление свободной человеческой воли – с одной стороны, и дар Божественной благодати – с другой.

А почему через неделю, а не через минуту?
Я то ладно, а где же божественная благодать, когда о ней молят, например тяжелобольные люди, их родственники.
Бог их смертью осчастливил, так многие о жизни на этом свете молили, а не о "райской жизни".

Если сказать по существу, то вера в Бога – это не просто признание, что Бог действительно есть. Подлинная вера в Бога – это живое ощущение присутствия Божия, когда ты всем своим существом чувствуешь, что Господь рядом с тобой и у тебя есть возможность обратиться к Нему – Он услышит и ответит, потому что Он есть Любовь. То есть вера – это особая сердечная связь. Вот как когда два человека любят друг друга, у них есть сердечная связь, и это очевидно для них, хотя другие этого не чувствуют. Вера – это очевидность, человек чувствует Бога всем своим существом, а не просто признает рассудком. И вот такая вера поддерживается только молитвой, непосредственным обращением к Господу. 

Но решите для себя, а этого вы ищите? Не страшно? Впереди будет множество скорбей!

Вера - это реальное перешагивание через себя, через "не хочу" и "не могу" во всем - от ежесекундного контроля за своими мыслями до практического выполнения всех предписаний Господа. И за это нет наград, потому что это - обязанность человека. Быть таким, каким задумал его Господь. Для человека, рожденного во грехе, воспитанного во грехе и дышащего атмосферой греха это равносильно добровольному броску на бьющий по нему пулемет без всяких шансов остаться в живых. Простите меня за такие сравнения, может это и громко, но сущность веры они отражают точно.

Это ваше понимание веры и ничего более. И про ответит, вот лучше не надо...
Не страшно, очень тяжело боятся чего не знаешь. А почему множество скорбей, по личному опыту судите?
Опять 25, какое перешагивание, какое не хочу, с чего вы взяли, что оно кому то требуется. Какие предписания, где они..? Какая обязанность? Про жизнь человека во грехе, вообще звучит, как бред. Т.е. вся ваша жизнь - это сплошной грех или часть уже отмолили?

К чему вы привели ролик, в нем человек высказывает лишь свое мнение о боге.
А молитва, кем она написана и придумана, не человеком ли?
А если не знаешь молитв, в пролете?

Ладно, хватит, сплошное словоблудие.

 

[Джойс]

По вашему Бог - машинка для исполнения желаний за свечки?

Думаю, что нет, но кто он или что есть на самом деле не знаю.
 

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем Джойс

[Mona]

Для любого дела необходим разум. Мы достигаем нашим разумом явные и скрытые вещи, суть которых мы хотим понять. Но изучая философию ли или теологию, мало разума, нужно ещё и понять это учение сердцем, а приняв его сердцем, вам будут понятны многие нюансы, глубину которых вы читая и перечитывая по сто раз одним только разумом так и не осилили.

[Мрак]

Для любого дела необходим разум. Мы достигаем нашим разумом явные и скрытые вещи, суть которых мы хотим понять. Но изучая философию ли или теологию, мало разума, нужно ещё и понять это учение сердцем, а приняв его сердцем, вам будут понятны многие нюансы, глубину которых вы читая и перечитывая по сто раз одним только разумом так и не осилили.

Последний раз, когда нас призывали "понять сердцемс - это плохо закончилось.

[Джойс]

Ну вот. А многие знают и знакомы лично. И им бесполезно что-либо объяснять языком незнающего.

В гости часто ходите?

 

 

 

В гости часто ходите?

 

 

 

Да не надо уже ничего объяснять и так все ясно. Уж простите, тяжело верить в то, что не видишь, не осязаешь, не чувствуешь.
А потому разрешите откланяться, данную ветку форума для себя закрыл.

[_1_]

 Уж простите, тяжело верить в то, что не видишь, не осязаешь, не чувствуешь.

По поводу этого есть интересный рассказ. Назовем ее притчей )) 
Насчет осязания и веры:

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

[Mona]

Последний раз, когда нас призывали "понять сердцемс - это плохо закончилось.

а чем, если не секрет?