Пьяный врач

[Марья]

за рулем - несколько другое, имхо. Вопрос в том, что считать за "пьян"?

То есть конкретизировать вы не собираетесь?

Не просто пьяный: он шатался, и говорить вообще не мог. по поводу освидетельствования- он ушел когда понял, что я хочу это зафиксировать, - а старших в поликлинике вообще не оказалось- только процедурная медсестра взяла у меня заявление (но не зарегистрированное)

[[mD]]

У нас здесь присутствует по счастливой случайности Эдуард Климович. Может он разъяснит нам эту ситуацию? Все-таки не понятно - дошло ли заявление гражданки, будет ли реакция и вообще, случай-то имел место?

[Indigo13]

Вопрос в том, что считать за "пьян"?

Ответ даст закон. Он может быть как угодно несовершенен, но он один для всех!

и ВСЕ обязаны его выполнять, от пилота до дворника, от врача и до слесаря!

з.ы. все же помнят, что наказывают не за то что сделал, а за то что попался! и это тоже закон!

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Indigo13

[mvg]

карать человека прокуратурой за разовый случай легкого опьянения на рабочем месте

А я этого и не предлагал. По мне так обращения к зав поликлиникой вполне достаточно было.

[Марья]

Надо уметь вовремя остановиться..."Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?" Вы ребенка не доверили врачу осматривать, зав. поликлиникой сообщили..Остановитесь..Подумайте...Досчитайте до 10...как минимум..И, поверьте, не стал бы Марк Борисович Вашему малышу руки-ноги выворачивать...

Я целый час там ходила, но ни от кого не могла добиться правды, у меня на руках ребенок уснул, а мне стакан воды не предложили.

[Lissko]

Не про конкретный случай, а вообще.

mvg, я знаю, что нельзя=))) Просто мне интересно так ли ужасающе его опьянение, что потребовалось в прокуратуру писать. Начальство-то в известность поставить - само собой. а прокуратура меня смутила..

Наконец-то! Марья, спасибо за ответ. Теперь мне более ясны причины вашего обращения в прокуратуру.

[Марья]

mvg, я знаю, что нельзя=))) Просто мне интересно так ли ужасающе его опьянение, что потребовалось в прокуратуру писать. Начальство-то в известность поставить - само собой. а прокуратура меня смутила..

Наконец-то! Марья, спасибо за ответ. Теперь мне более ясны причины вашего обращения в прокуратуру.

Если бы он остался мы вместе дождались заведующего, то ничего может бы и не было...... А ели он ушел значит он сам понимал что пьяный??????????

[Lissko]

Если бы он остался мы вместе дождались заведующего, то ничего может бы и не было...... А ели он ушел значит он сам понимал что пьяный??????????

так вы его уход посчитали за подтверждение своей правоты? Может, просто скандалить не хотел?))

А если бы не ушел, то не писали бы в прокуратуру? Вы обиделись, что ли??

[Т.Ю.Н.]

Я целый час там ходила, но ни от кого не могла добиться правды, у меня на руках ребенок уснул, а мне стакан воды не предложили.

...согласитесь, что это не катастрофа...Я могу вам рассказать , как я в роддоме, где рожала моя дочь(за денежку), с новорожденным на руках бегала полночи в поисках хоть какого-нибудь медицинского работника...Я не буду говорить, что это нормально...Это, к сожалению, наша действительность...И там работают такие же люди, как и мы...Но прокуратура..Это явный перебор...Успокойтесь и примите еще одно решение...Пусть Ваш малыш растет здоровым...

[Indigo13]

Если бы он остался мы вместе дождались заведующего, то ничего может бы и не было...... А ели он ушел значит он сам понимал что пьяный??????????

Отказ от освидетельствования (да хоть и тем же заведующим) однозначно трактуется против подозреваемого.

И, почему-то, если мы говорим, например, про лишение водительских прав это кажется всем логичным и правильным, кроме, мб, самих подозреваемых/обвиняемых

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Indigo13

[mvg]

Отказ от освидетельствования однозначно

Не, не пойдет. Ему проходить освидетельствование никто не предлагал. Да и одного желания «потерпевшей» стороны для этого недостаточно.

[Indigo13]

Ему проходить освидетельствование никто не предлагал.

Об этом тут еще никто не говорил. Поэтому спорное утверждение.

Да и одного желания «потерпевшей» стороны для этого недостаточно.

В чем тогда была его проблема дождаться заведующей и поставить "зарвавшуюся мамашку" на место?

(риторический вопрос)

Скандал-то был большой судя по всему, и тут уже речь идет о защите своего доброго имени, пусть и перед тем самым "коридором полным пациентов"

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Indigo13

[[mD]]

Отказ от освидетельствования (да хоть и тем же заведующим) однозначно трактуется против подозреваемого.

И, почему-то, если мы говорим, например, про лишение водительских прав это кажется всем логичным и правильным, кроме, мб, самих подозреваемых/обвиняемых

водители каждый сам за себя, а хирург и травматолог такого уровня у нас по факту один на весь город.

Скандал-то был большой судя по всему, и тут уже речь идет о защите своего доброго имени, пусть и перед тем самым "коридором полным пациентов"

додумываешь?

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем [mD]

[Indigo13]

' timestamp='1354031058' post='708206']

водители каждый сам за себя, а хирург и травматолог такого уровня у нас по факту один на весь город.

т.е. сам может выбирать кого лечить трезвым, кого "не очень"? закон один для всех!

додумываешь?

Делаю выводы из прочитанного. Если бы кто-то дал больше информации, было бы легче.

[Балбес]

А теперь больше и не надо. До прокуратуры дошло, врача уволят или заставят уволиться. Уважаемые родители! В числе прочих, как отец маленького ребенка, передаю большое, человеческое спасибо Марье, этого врача в поликлинике скоро не будет. Лечитесь за денюшку!

Да обойдётся всё, вспомните Александрова. Доказательная база была (не просто слова мамочки), однако он до сих пор практикующий врач.

[mvg]

В чем тогда была его проблема дождаться заведующей

А он собственно и недолжен, доказывать свою невиновность, его вину должны доказать

Скандал-то был большой судя по всему, и тут уже речь идет о защите своего доброго имени, пусть и перед тем самым "коридором полным пациентов"

Если по первому требованию любого посетителя бегать на освидетельствование…… ножки стопчутся.

Это так лирическое отступление от темы)))

[[mD]]

т.е. сам может выбирать кого лечить трезвым, кого "не очень"? закон один для всех!

Делаю выводы из прочитанного. Если бы кто-то дал больше информации, было бы легче.

нет, то есть отбирать право на практику - вопрос в десятки раз серьезнее, чем водительские права. неудачный пример привел.

я и говорю - додумываешь =)

[Indigo13]

' timestamp='1354031467' post='708212']

нет, то есть отбирать право на практику - вопрос в десятки раз серьезнее, чем водительские права. неудачный пример привел.

я и говорю - додумываешь =)

Я далеко выше написал, что против заявы в прокуратуру. Это раз.

Я делаю свои выводы из написанного в этой ветке. Это два.

или ты о чем-то другом?

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Indigo13

[Настасья Филипповна]

Ответ даст закон.

Согласно ТК РФ за однократное появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения работник м.б. уволен.

"В ст. 81 п. 6 подп. "б" ТК РФ введено понятие "состояние опьянения".

В медицине различают следующие состояния, связанные с употреблением человеком алкоголя или иных наркотических и психотропных средств и веществ:

1. Трезв, признаков потребления алкоголя нет.

2. Установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены.

3. Алкогольное опьянение.

4. Алкогольная кома.

5. Состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.

6. Трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Под однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, за которое к работнику может быть применена крайняя мера дисциплинарной ответственности - увольнение по ст. 81 п. 6 подп. "б" ТК РФ, - подпадают только состояния, указанные выше в позициях 3-5. Иные состояния, связанные с употреблением алкоголя и не подпадающие под понятие "алкогольное опьянение", могут квалифицироваться как дисциплинарные проступки и повлечь за собой применение таких дисциплинарных взысканий, как замечание и выговор, в том числе и неоднократно.

Установить, какое именно состояние имеет место, могут только медицинские работники и только в результате ряда процедур, проводимых в рамках медицинского освидетельствования, результаты которого должны фиксироваться в медицинском заключении. Для этого работодатели должны руководствоваться общими правилами проведения медицинского освидетельствования граждан, которые содержатся в п. 2 "Временной инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения".

[Настасья Филипповна]

Но чисто по человечески становится страшно. Я перед операцией, будучи взрослым человеком, тщательнейшим образом изучила послужной список хирурга, который меня оперировал, насколько он профессионален и т.д. А если бы я хоть на секунду почувствовала запах алкоголя от него, ни за какие блага не стала бы оперироваться. В прокуратуру не пошла бы, конечно, но доверяться такому врачу не стала бы. А здесь 3-х месячный ребенок, да до него просто дотронуться боязно, а тут пьяный хирург...

И, кстати, защищая его, ему же делаете хуже, тем более, если он хороший врач. Ведь алкоголь коварная штука, затянет, и не заметит, как и профессию потеряет, и, не дай бог, больного погубит, да и себя. По-моему, здесь не может быть двояких решений. Однозначно, так не должно быть.

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Настасья Филипповна

[Борода]

Плохая тема, удалить бы её, лучше локально разобраться.

[vetalik-0213]

Я вот все не как не пойму.как то странно мыслят у нас некоторые форумчане.Пьяный водитель,сантехник,парикмахер,полицай или чиновник плохо , пьяный хирург это нормально.?Да же если он спец своего дела.

[mvg]

а тут пьяный хирург.

Никто не может быть признан виновным иначе, чем по приговору суда. Вы лично его пьяным видели? Все еще вилами по воде.

Ведь алкоголь коварная штука, затянет, и не заметит, как и профессию потеряет

Ну, вот уже и хронический практически.

Плохая тема, удалить бы её, лучше локально разобраться.

[Настасья Филипповна]

Вы лично его пьяным видели?

Не видела я его пьяным, но почему не верить Марье. Вряд ли человек выложил бы на форум то, чего не было.

хронический практически.

А я этого и не писала .

Может закрыть обсуждение лично этого врача, т.к. ничего не доказано. Но саму проблему почему бы не обсудить, тем более, что оказывается не все к этому относятся однозначно.

[Mike]

Не просто пьяный: он шатался, и говорить вообще не мог. по поводу освидетельствования- он ушел когда понял, что я хочу это зафиксировать, - а старших в поликлинике вообще не оказалось- только процедурная медсестра взяла у меня заявление (но не зарегистрированное)

Да действительно меры были приняты поставлен в известность главврач детской поликлиники (было написано заявление), также сообщено в прокуратуру, министерство здравоохранения.

По поводу реагирования с 3-х месячным ребенком на руках, я посмотрела бы на вашу реакцию. По поводу свидетелей весь коридор детской поликлиники этого врача видел, когда я ему сказала, что -"такому врачу я не могу доверить своего ребенка" он оделся и ушел из поликлиники.

Только мне кажется, что дамочка путается в показаниях?

Марка Борисыча знаю, как настоящего профи. В то что мог выпить 50 грамм - могу поверить, а вот в то, что он в мясо был на рабочем месте - нет.