Помойка РЯ

[Avraam]

и ты, это, не придирайся, это АЛБАНЦКИЙ

это совсем не олбанский, это волапюк

и с чего это вы так вдруг охамели? я разве давал повод?

Авраам, а надолго вам запала хватит исправлять чужие ошибки?

не знаю, пока есть

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Avraam

[riglik]

эмоции эмоции

[Avraam]

понятно

однако лучше сдерживать

[riglik]

не получается

по состоянию здоровья

[RemezovMax]

балласт

Простите, исправлюсь

[Avraam]

интересненько как)

чтобы поддержать ваш интерес и уйти, наконец, от обсуждения ошибок.

вот строчка из детского стишка Маяковского: "Я бы в летчки пошел".

какой падеж "в летчики"? какие будут мнения?

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Avraam

[riglik]

чтобы поддержать ваш интерес и уйти, наконец, от обсуждения ошибок.

вот строчка из детского стишка Маяковского: "Я бы в летчки пошел".

какой падеж "в летчики"? какие будут мнения?

если ставить вопрос "пойти в кого", то это будет абсолютно неграмотно (родительный)

а если - "пойти кем" - уже лучше, но тогда предложение будет звучать так: "я бы летчиком пошел"))) (творительный)

а если честно, бред какой-то)))))

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем riglik

[Evgen]

чтобы поддержать ваш интерес и уйти, наконец, от обсуждения ошибок.

вот строчка из детского стишка Маяковского: "Я бы в летчки пошел".

какой падеж "в летчики"? какие будут мнения?

Не дури моск народу ... изберем в депутаты!

[Avraam]

а если честно, бред какой-то

не, родительный и творительный не подходят

просклоняем:

И. летчики

Р. летчиков

Д. летчикам

В. летчиков

Т. летчиками

П.о летчиках

Мудрый Евген зрит в крень: " в депутаты" того же падежа.

В общем, подождем других соображений, а то сразу поиметь ответ будет неинтересно.

В качестве подсказки: есть такая старая загадка - Кто таков Иван Пятаков? Сел на конь и поехал в огонь.

(подсказка, конечно же, не в отгадке)

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Avraam

[riglik]

по вашей логике - именительный падеж.но это не так

[Avraam]

но это не так

да, не именительный

[riglik]

да, не именительный

а почему вы решили,что это множественное число? "в летчики" - это такой оборот речи))не скажем же,что " в летчика пошел бы"))))))

[Avraam]

а почему вы решили,что это множественное число?

ну не единственное же.

как ни склонять "летчика", "летчики" никак не получаются.

дело совсем не в обороте речи, какой бы он ни был, слова в нем должны поддаваться анализу на предмет грамматических категорий: род, число, падеж, время и т.д.

к тому же таких "оборотов" пруд пруди: в депутаты, в гости, и т.д.

" в летчика пошел бы"))))))

еще полшага и вы у цели)))

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Avraam

[riglik]

нет, нет у меня идей

[Avraam]

вернитесь сюда, подсказку я добавил позже, вдруг вы не увидели)))

http://www.lytkarino.info/index.php?s=&amp...st&p=579133

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Avraam

[riglik]

не видела подсказку

но теперь еще больше запуталась

[Avraam]

ну же)))

дайте "коню" привычное вам окончание и...

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Avraam

[riglik]

и получится винительный)))))

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем riglik

[riglik]

правильно же

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем riglik

[riglik]

уффф

а можно я здесь буду консультироваться по поводу всяческих сомнительных написаний?

[Avraam]

"в летчики" - это тот же винительный падеж, старая форма, когда винительный падеж всегда совпадал с именительным. теперь это совпадение осталось только для неодушевленных существительных мужского рода, а винительный одушевленных стал совпадать с родительным. причины такого изменения в языке не менее интересны...

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Avraam

[riglik]

дааа

еще со школы путала эти 2 падежа

[Avraam]

а можно

конечно можно

но боюсь, что вы меня переоцениваете. проще гуглить, чем я и сам часто занимаюсь.

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем Avraam

[riglik]

конечно можно

но боюсь, что вы меня переоцениваете. проще гуглить, чем я и сам часто занимаюсь.

да?

ну все равно...чем чаще повторять давно выученное и забытое, тем лучше для общей грамотности)

[Avraam]

да?

чему вы удивились? многие знания - многие печали.

чем чаще повторять давно выученное и забытое, тем лучше для общей грамотности)

а то