Помойка РЯ

[Avraam]

и очень многим хочется его уесть.

мне поддакивать вроде как некрасиво, но есть такое впечатление от некоторых пользователей ЛО.

непонятно одно - зачем. так и с этого можно что-то поиметь?

Изменено 27 апреля, 2012 пользователем Avraam

[Avraam]

что не выступление, то перл...

что ни

[Avraam]

у нас бригада таже, что и у вас.

та же

все не славо богу.

не слава богу

[Mike]

что ни

и правда...

[чакра]

про какую?

Прошу прощенья, то была моя ошибка.

[чакра]

Самоуверенность - плохой советчик. Ведь это Авраам, и очень многим хочется его уесть. Простите, но сегодня это будете никак не Вы!

Такая цель и не преследовалась. И после часа ночи я не ем.

[Avraam]

имелось ввиду

нелицеприятные моменты

[Avraam]

а другой о подготовке двух мальчиков - подростков массового убийства своих одноклассников.

о подготовке двумя мальчиками ... убийства

или

о подготовке двух мальчиков... к убийству

и вместо тире д.б. дефис, иначе получается вообще ерунда какая-то.

Изменено 28 апреля, 2012 пользователем Avraam

[Avraam]

зачем мне присваивать чужие фразы? )

приписывать

Если знать значение слова присваивать - делать своим, то совершенно очевидно, что в ситуации, когда кто-то неправильно связал вас и чужую фразу, слово присваивать абсолютно неуместно, поскольку что-либо присвоить никто кроме вас самих не может. Из-за непонимания значения слова смысл вашего замечания кардинально меняется. Ваше процитированное высказывание по смыслу означает следующее: вас кто-то обвинил в плагиате, в присвоении чужого, а вы возражаете "зачем мне это присваивать?", типа у меня и своего такого полно.

Изменено 29 апреля, 2012 пользователем Avraam

[Avraam]

я ж тебя не пеняю

тебе

пенять - кому-чему за что и на что или на кого-что за что

[Avraam]

Что думаете об этом супчике, мужчины?

СУБЧИК, Неодобр. Тёмная, подозрительная личность; вызывающий неприязнь субъект.

СУПЧИК - разг., уменьш.-ласкат. - суп, супец.

Единственный словарь, который допускает супчик в значении педераст, сутенер, сводник, альфонс. - словарь русского арго, но я с большим сомнением отношусь к этому источнику.

Могу предположить, что в данном случае в словаре отражен тот факт, что в социальной группе людей, чей мозг не измучен филологией, имеет место переход омофонов в омонимы, что не может приветствоваться, поскольку на письме это приводит к смешению смыслов. Определяющим фактом для орфографии является этимология. А субчик , очевидно, происходит от субъект, и замена б на п ничем не продиктована. Нам же не приходит в голову писать одинаково рот - род, лук - луг, порог - порок, плод - плот и т.д. только потому, что они звучат одинаково. Вы только представьте себе, каким труднопонимаемым стал бы текст, если бы вдруг все эти омофоны превратились в омонимы.

[Avraam]

Ну, для начала, можно извинится, за необоснованный наезд, или как то его обосновать

извиниться

как-то

все запятые лишние, красная - пропущена.

[Avraam]

ньюансик

нюанс

или объясняй, что такое анс, а уж про нью анс мы сами догадаемся

[Avraam]

что вы имели ввиду?

Мадам, видимо, имела ввиду,

от колясок не протолкнутся.

Поэтому будем обсирать все, и хорошие начинания... в отмеску.

месть - в отместку

[Naves]

может баян, но все же

ссылка

[Avraam]

к педиатору.

педиаторы

педиатр, -а, -у, -ом, -е: при склонении по падежам никакой буквы о в слове не появляется.

точно так же и в словах фониатр, фтизиатр, психиатр...

может баян

ссылка - не баян, баян это косяки.

Интересно, и на сколько же нищие должны быть?

насколько Изменено 2 мая, 2012 пользователем Avraam

[Настасья Филипповна]

Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, что, когда вы говорите кому-то:"Добрый день", вам отвечают одним словом:"Добрый". Меня это жутко раздражает. Получается, что я желаю человеку доброго дня, а он в ответ мне ничего не желает, а констатирует, что у него он действительно добрый. Это правильно? По-моему, это верх невоспитанности.

Изменено 1 мая, 2012 пользователем Настасья Филипповна

[angva]

Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, что, когда вы говорите кому-то:"Добрый день", вам отвечают одним словом:"Добрый". Меня это жутко раздражает. Получается, что я желаю человеку доброго дня, а он в ответ мне ничего не желает, а констатирует, что у него он действительно добрый. Это правильно? По-моему, это верх невоспитанности.

ИМХО, этот вопрос из сферы не языкознания, а этикета.

Строго говоря, формула приветствия в виде "Добрый день (утро, вечер, любое время суток)" - это не пожелание, а констатация. Логичным ответом на которую является подтверждение - "Добрый".

Пожеланием было бы: "Доброго дня (утра, вечера, ночи, любого времени суток)". Либо еще вариант - приветствие-поздравление: "С добрым утром (вечером и т.д.)".

[Avraam]

Я не расчитывал

рассчитывать

Я свой афтогрф вашей бумажки оставил.

автограф

вся фраза - ???

за частую

зачастую

как опасные такие игрушки

опасны

[Avraam]

ворота на распашку

нараспашку.

вы пытались пахать ворота?

В отличии от крестьянина.

в отличие

[[mD]]

СУБЧИК, Неодобр. Тёмная, подозрительная личность; вызывающий неприязнь субъект.

СУПЧИК - разг., уменьш.-ласкат. - суп, супец.

Единственный словарь, который допускает супчик в значении педераст, сутенер, сводник, альфонс. - словарь русского арго, но я с большим сомнением отношусь к этому источнику.

Могу предположить, что в данном случае в словаре отражен тот факт, что в социальной группе людей, чей мозг не измучен филологией, имеет место переход омофонов в омонимы, что не может приветствоваться, поскольку на письме это приводит к смешению смыслов. Определяющим фактом для орфографии является этимология. А субчик , очевидно, происходит от субъект, и замена б на п ничем не продиктована. Нам же не приходит в голову писать одинаково рот - род, лук - луг, порог - порок, плод - плот и т.д. только потому, что они звучат одинаково. Вы только представьте себе, каким труднопонимаемым стал бы текст, если бы вдруг все эти омофоны превратились в омонимы.

именно суБчик.

Не большая часть здесь

Небольшая

Да ведь?

[Mike]

да, ибо

Не пишется слитно:

<...>

3. С полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).

[Avraam]

Под их лобби был введён

ДЕЛАТЬ ВЫБОР О ПРЕДМЕТЕ

не по-русски это:

лобби - группа лиц, поэтому согласование "под лобби" - некорректное.

в результате лоббирования, под влиянием их лобби, и т.п.

а вездесущий, в дело и не в дело предложный падеж - это притча во языцех.

делать выбор (чего?) предмета

[Балбес]

не по-русски это:

лобби - группа лиц, поэтому согласование "под лобби" - некорректное.

в результате лоббирования, под влиянием их лобби, и т.п.

а вездесущий, в дело и не в дело предложный падеж - это притча во языцех.

делать выбор (чего?) предмета

Каюсь... Как всегда думал написать одно, на ходу передумал и в итоге накосячил )))

[Т.Ю.Н.]

Каюсь... Как всегда думал написать одно, на ходу передумал и в итоге накосячил )))

руки за головой не успевают или наоборот?