Помойка РЯ

[Avraam]

Спасибо ещё и за сам вопрос.

я рад. небось не одна вы утомились читать про мало и немало, правых и неправых, не смотря и несмотря, на сколько и насколько, в течении и в течение и т.д.

[Avraam]

кмк, во множественном... если б единственное, было бы:

"и гений, парадокса друг"

оценка чисто по формальным признакам - вещь ненадежная, вернее не всегда дает однозначный ответ.

тогда получается, что дедов пиджак - это коллективная одёжка.

Омонимия - штука веселая, особенно для иностранцев: Косил косой косой косой.

Изменено 22 августа, 2011 пользователем Avraam

[ShUra]

Шура, вы упорно и повсеместно не улавливаете суть написанного.

Я не заявлял, что мнение исследователей неверно, поэтому доказывать мне нечего.

Я всего лишь указал на то, что ваше "речь идет о Павле Шиллинге" ошибочно, поскольку "посвящено" и "речь идет о" - совсем не одно и то же.

а вы упорно продолжаете придираться к мелочам, на которые другой человек, не обратил бы внимание и не стал бы пользоваться очередной возможностью похвастаться своими знаниями. Ну да пусть с вами

Изменено 22 августа, 2011 пользователем ShUra

[Rin]

я рад. небось не одна вы утомились читать про мало и немало, правых и неправых, не смотря и несмотря, на сколько и насколько, в течении и в течение и т.д.

)))))))))))

Нет, нисколько. Это же просто.

Кроме того, я уже писала, что считаю эту Вашу добровольно взятую на себя обязанность очень нужной. И результат уже есть. По крайней мере, форумчане стали задумываться о русском языке.

[Avraam]

а вы упорно продолжаете придираться к мелочам

Шура, я всего лишь могу повторить вам сказанное вчера. Не умеете нормально общаться - в лес с вашими глупостями.

Изменено 22 августа, 2011 пользователем Avraam

[ShUra]

Шура, я всего лишь могу повторить вам сказанное вчера.

я еще раз с удовольствием прочитаю или прочту, как вам будет удобнее

Изменено 22 августа, 2011 пользователем ShUra

[mvg]

как вы думаете, в каком числе употреблено тут слово парадоксов?

Думаю, что во множественном. Путь гения – это путь ошибок, парадоксов и открытий.

[Avraam]

я еще раз с удовольствием прочитаю или прочту, как вам будет удобнее

у вас и с памятью плохо? сомневаюсь, что слово дурак доставит вам удовольствие.

прочитаю или прочту, как вам будет удобнее

моё удобство - не ваша печаль, а РЯ допускает оба варианта.

Изменено 22 августа, 2011 пользователем Avraam

[Julia_k_]

Вот многие и высказались, некоторые даже неоднократно.

Хотелось бы услышать, маэстро, и ваш вариант: что там с парадоксом/парадоксами в данном стихотворении?

[ShUra]

у вас и с памятью плохо? сомневаюсь, что слово дурак доставит вам удовольствие.

когда вы даете портрет своей личности мне не имеет значение как вы себя назовете.

Скажу более. Если бы вы действительно были таким образованным человеком, то давно поняли меня и просто проигнорировали мои сообщения.

моё удобство - не ваша печаль, а РЯ допускает оба варианта.

что вы, все только лучшее для вас

ЗЫ не флудите, здесь темя РЯ

[Avraam]

просто проигнорировали мои сообщения.

я воспользуюсь вашим мудрым советом.

мне не имеет значение

для меня не имеет значения

или

мне не важно

Если бы вы действительно были таким образованным человеком, то давно поняли меня

то давно бы

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Avraam

[ShUra]

йес!

[Avraam]

Хотелось бы услышать, маэстро, и ваш вариант

Не знаю.

Так что с маэстро - это вы явно погорячились. Почитать умных людей не получается - гугль молчит по этому поводу.

Честно говоря, я больше склонялся к варианту, что в строчке гений, парадоксов друг слово парадоксов - притяжательное прилагательное, образованное по той же схеме, что и отцов кабинет, дедов топор, дамоклов меч и т.п., т.е. парадоксов - это прилагательное в форме ед. числа. Причем, полагаю, это совсем не означает, что в "друзьях" у гения всего лишь один парадокс. Точно так же словосочетание Петя, крокодилов защитник не означает, что Петя защищает какого-то одного конкретного крокодила, он любит их всех и не любит сумочки из их кожи. На мой взгляд, строчка гений, парадоксов друг - это некая формула, описывающая что гениальности без парадоксальности не бывает.

Мне нравился и нравится этот вариант, хотя бы своей неочевидностью для большинства. Ваша формулировка - реальное тому подтверждение, мне понравилось.

А теперь вот в сомнениях.

Особенность всего предложения – однородные подлежащие, соединённые повторяющимся союзом и, у трёх подлежащих – обособленные приложения. Понятно, что опыт - результат многих ошибок, совершив одну ошибку много опыта не наживешь. А может ли гений получить признание, разрешив всего лишь один парадокс? Наверное, может. Вместе с тем парадоксальность мышления как неотъемлемый атрибут гениальности предполагает, что этих самых парадоксов гений может вытащить на свет божий кучу, причем не только в той области, где гений творит, а по любому другому поводу. Чаще всего так и происходит, причем гению совсем не обязательно находить объяснение каждому парадоксу, достаточно всего лишь их генерировать и вербализовать. Объяснять будут потом другие, долго и упорно как, например, теорему Ферма. Так что вполне уместна и такая трактовка, что гений, являясь творцом парадоксов, таким образом, может быть назван их другом. Тогда получается, что парадоксов друг - это-таки друг парадоксов, т.е. парадоксов - это существительное в форме род. падежа, мн. числа.

вот такие пироги...

Эх, жаль, у Пушкина не спросить.

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Avraam

[Avraam]

А я вернулась от туда,

оттуда

в отличие от от того и оттого, где могут быть варианты, варианта от туда вообще быть не может, поскольку нет такого слова туд.

Изменено 22 августа, 2011 пользователем Avraam

[Rin]

Честно говоря, я больше склонялся к варианту, что в словосочетании парадоксов друг слово парадоксов - притяжательное прилагательное, образованное по той же схеме, что и отцов кабинет, дедов топор, дамоклов меч и т.п., т.е. парадоксов - это прилагательное в форма ед. числа. Причем, кмк, это совсем не означает, что в "друзьях" у гения всего лишь один парадокс. На мой взгляд, строчка гений, парадоксов друг - это некая формула, описывающая что гениальности без парадоксальности не бывает.

Мне нравился и нравится этот вариант, хотя бы своей неочевидностью для большинства. Ваша формулировка - реальное тому подтверждение, мне понравилось.

А теперь вот в сомнениях.

Особенность всего предложения – однородные подлежащие, соединённые повторяющимся союзом и, у трёх подлежащих – обособленные приложения. Понятно, что опыт - результат многих ошибок, совершив одну ошибку много опыта не наживешь. А может ли гений получить признание, разрешив всего лишь один парадокс? Наверное, может. Вместе с тем парадоксальность мышления как неотъемлемый атрибут гениальности предполагает, что этих самых парадоксов гений может вытащить на свет божий кучу, причем не только в той области, где гений творит, а по любому другому поводу. Чаще всего так и происходит, причем гению совсем не обязательно находить объяснение каждому парадоксу, достаточно всего лишь их генерировать и вербализовать. Объяснять будут потом другие, долго и упорно как, например, теорему Ферма. Так что вполне уместна и такая трактовка, что гений, являясь творцом парадоксов, таким образом, может быть назван их другом. Тогда получается, что парадоксов друг - это-таки друг парадоксов, т.е. парадоксов - это существительное в форме род. падежа, мн. числа.

вот такие пироги...

Эх, жаль, у Пушкина не спросить.

кмк как раз у Пушкина и можно спросить. Для Пушкина вариант с притяжательным прилагательным кажется слишком тяжеловесным, ведь стихи Пушкина всегда очень гармоничны и легки. Но это ИМХО. Кроме того, если вы прочли заметку, она косвенно указывает на то же.

И ещё: гений - всегда друг парадоксов, потому что нет для талантливого человека удовольствия больше, чем встретиться (и не раз) с непонятным, странным, загадочным... парадоксальным.

[mvg]

Мне кажется здесь нужно рассматривать: Ошибки – как инструментнакопления знаний и опыта. Парадоксы (Сомнения, Противоречия) – как некийдвигатель (стимул) науки, стремление вперед. Ну и открытия как результатнакопленного опыта и преодоления сомнений. Можно еще рассмотреть такой вариант.Если Пушкин действительно посвятил эти строки Шиллингу, то возможно речь и идето каком-то одном парадоксе, с которым столкнулся Шиллинг. Но если Пушкин пишето гениях в целом, то логичнее было бы рассматривать это слово во множественномчисле.

[ДЮВ]

О, сколько нам открытий чудных

Готовят просвещенья дух,

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, Бог изобретатель.

А. С. Пушкин

как вы думаете, в каком числе употреблено тут слово парадоксов?

Привет,Avraam,чисто на интуитивном ощущении мне кажется что слово парадоксов использовано в единственном числе,но так оно тут более складнее,т.к. как предложил Mike "парадокса друг..."совсем не то,а так ,конечно,Пушкин-АС,ему виднее

троглодит

Согласен-спасибо!

[Avraam]

галлографическими

галлографическими

галлограммы

голография, голограмма ....

http://www.lytkarino.info/index.php?s=&amp...st&p=630755

[Mike]

А по мне так, раз ошибки во множественном числе, то и парадоксы - тоже.

Опыт - сын ошибок, а гений - друг парадоксов

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Mike

[Avraam]

Опыт - сын ошибок, а гений - друг парадоксов

однако, родителей всегда двое, а друг может быть и один

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Avraam

[Avraam]

вариант с притяжательным прилагательным кажется слишком тяжеловесным

чего же в нем такого тяжеловесного? длина слов и количество звуков полностью совпадают

неоднозначность и непривычность такого восприятия, кмк, не могут быть заменены словом тяжеловесность.

гений - всегда друг парадоксов, потому что нет для талантливого человека удовольствия больше, чем встретиться (и не раз) с непонятным, странным, загадочным... парадоксальным.

я выше высказал соображение, что если парадоксов рассматривать как притяжательное прилагательное, то это совсем не означает, что в "друзьях" у гения всего один парадокс. вы не согласны?

А по мне так, раз ошибки во множественном числе, то и парадоксы - тоже.

а Бог изобретатель в единственном. и что тогда?

Если Пушкин действительно посвятил эти строки Шиллингу, то возможно речь и идет о каком-то одном парадоксе, с которым столкнулся Шиллинг. Но если Пушкин пишет о гениях в целом, то логичнее было бы рассматривать это слово во множественном числе.

да вы прочитайте весь стих. в нем не идет речь ни об одном ни о многих гениях, и вообще речь не о человеке. гений здесь - свойство человеческого мозга, талант, искра божья. просвещенья дух, опыт, гений, случай - все эти проявления человеческого интеллекта готовят нам чудные открытия. поэтому совсем не важно, посвящено стихотворение Шиллингу или нет.

если почитать про притяжательные прилагательные, то можно обнаружить довольно интересные вещи:

ссылка

Притяжательные прилагательные помимо принадлежности какого-либо предмета определенному лицу могут обозначать также свойство, присущее тому или иному живому существу. Эта семантическая особенность позволяет притяжательным прилагательным сравнительно легко переходить в разряд относительных и даже качественных прилагательных:

медвежья нора и медвежья услуга, волчий хвост и волчий аппетит.

Нетрудно заметить, что если первые легко трансформируются в нору медведя и хвост волка, то вторые никак не могут быть услугой медведя или аппетитом волка. Точно так же Поцелуев мост это не мост поцелуев, а чертов омут не омут черта.

Притяжательные прилагательные, образованные от существительных, обозначающих неодушевленные предметы, очень редки. Их употребление характерно для индивидуального стиля отдельных авторов, например у В.В. Маяковского: ребровы дуги, стеганье одеялово; у Н.С. Тихонова: черемухины скаты

Вам не кажется, что у Пушкина как раз такой случай? Если согласиться с тем, что парадоксальность неотъемлемая черта гениальности, то формула гений, парадоксов друг, где парадоксов считать притяжательным прилагательным (в ед.числе), как раз описывает свойство, присущее гению (не человеку), указывает на неразрывную связь гения и парадокса.

Поэтому, мне кажется, что трактовка парадоксов друг=друг парадоксов выглядит простоватой, поверхностной, не полностью раскрывающей мысль поэта. Спешу заметить, что все написанное - всего лишь частное мнение.

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Avraam

[Rin]

чего же в нем такого тяжеловесного? длина слов и количество звуков полностью совпадают

неоднозначность и непривычность такого восприятия, кмк, не могут быть заменены словом тяжеловесность.

я выше высказал соображение, что если парадоксов рассматривать как притяжательное прилагательное, то это совсем не означает, что в "друзьях" у гения всего один парадокс. вы не согласны?

...

Спешу заметить, что все написанное - всего лишь частное мнение.

Для меня это всё же тяжеловесность, не свойственная Пушкину. Такая же, как например, в построенных по той же схеме конструкциях: медведева нора или волков хвост.

Кроме того, прислушайтесь: по музыке стиха перед словом "друг" отчётливая пауза.

Для меня здесь только множественное число.

Впрочем, это сугубо моё мнение.

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Rin

[Avraam]

медведева нора или волков хвост.

это скорее разговорный стиль, чем тяжеловесный.

по музыке стиха перед словом "друг" отчётливая пауза.

никакой паузы перед другом я не слышу.

пауза там, где запятая - перед парадоксов, а парадоксов друг произносится почти что слитно.

только непонятно, как наличие/отсутствие паузы может влиять на оценку числа.

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Avraam

[Avraam]

в дали от дороги

вдали

[Rin]

это скорее разговорный стиль, чем тяжеловесный.

никакой паузы перед другом я не слышу.

пауза там, где запятая - перед парадоксов, а парадоксов друг произносится почти что слитно.

только непонятно, как наличие/отсутствие паузы может влиять на оценку числа.