Россия и Европа

[e_man]

из безработицы мы начнём выползать, когда одни будут создавать "средний класс" - малый бизнес, куда будут нанимать одних, покупать оборудование у других и продавать изготовленные товары им всем..

[Lomus]

из безработицы мы начнём выползать, когда одни будут создавать "средний класс" - амлый бизнес, куда будут нанимать одних, покупать оборудование у других и продавать изготовленные товары им всем..

К сожалению, наше правительство не заинтересовано в малом бизнесе, т.к. они привыкли сосать по-крупному и с мелочью не хотят связываться. Захочу я, например, открыть автосервис: чиновнику за аренду дай, СЭС дай, ГПН дай, криминалу дай, налоговой дай. Всем дай, а помощи ни от кого, кредит под немыслимые проценты. Я согласен даже дать, но тогда помогите встать на ноги, а то ведь берут за исполнение своих прямых обязанностей, а не дашь - месяцами будешь каждую справку оформлять. У меня брат запчасти для Жигулей выпускал, 98% дохода шло на разные выплаты, плюнул и закрылся, сейчас станками торгует на фирме, говорит, торговать выгодне, чем производить что-то.

[e_man]

о чём и речь. как только дадим воздуха малому и среднему бизнесу - так всё пойдёт, а до того - ни-ни!.. (

[Niki]

Плевать я хотел на малый и средний бизнес, если у нас чуть не треть населения за чертой бедности живёт - и никакой малый бизнес её оттуда не вытянет.

Малый и средний бизнес в большинстве своём ориетирован не на про-во, а лишь на перепродажу, как уже заметил Lomus.

Да и вообще, не нравится мне идея "бизнеса". С капитализмом, господа-товарищи, далеко не уедешь. С открытым капитализмом вообще хана нам будеть, а если закроемся "железным занавесом" - так вроде и смысла нет строить капиталистические отношения, коммунистическая идея здесь подходит лучше.

[Ибн-Саид]

У коммунизма нет будущего потому, что у работников этого воображаемого общества нет стимулов к труду (все вокруг колхозное). А крестьянин на дядю работает неохотно. Вот кабы землицу ему отдать - тогда и интерес появляется. Но это отношения собственности. Без них в экономике никуда.

Потому и нужен слой или класс, как угодно назови, заинтересованных собственников - хоть в промышленности, хоть на пашне. Т.е. средний класс, массовое большинство общества и должно править бал. Если это большинство - сами наемные, временные, - значит имеем диктатуру (т.е. вся собственность в руках государства или олигархов). Если распределена по всему обществу более или менее равномерно - имеем демократию, ибо только у собственников, пусть даже некрупных, есть хоть что-то реально значащий голос.

Теперь и будем определяться, нужен ли нам коммунизм.

[Маленок]

Коммунизм гиблое дело!!!В этом мы давно уже убедились,анализируя попытку создания его в нашей стране.С коммунизмом мы будем стоять на месте и никогда не догоним Европу.Только развитие малого бизнеса приведёт к образованию миллионов свободных рабочих мест,что позволит гражданам нашей страны повысить своё благосостояние,раскрывая свой потенциал.Что в свою очередь приведёт к формированию нового среднего класса,способного эффективно работать,создавать новые технологии и продвигать нашу продукцию на мировые рынки

[e_man]

Плевать я хотел на малый и средний бизнес, если у нас чуть не треть населения за чертой бедности живёт - и никакой малый бизнес её оттуда не вытянет.

как раз средний/малый бизнес и нужен населению - быть занятыми, то есть трудоустроенным.

Малый и средний бизнес в большинстве своём ориетирован не на про-во, а лишь на перепродажу

а что перепродавать будем? вот сейчас, мой юный друг, когда малого и среднего бизнеса НЕТ, всю его пустующую нишу и занимает прослойка торговцев. в любом случае, больше будем производить товаров - больше надо будет продавать. возрастёт интерес и в большем потреблении (спросе). дальше по цепочке - конкуренция - падение цен - повышение качества товара...

[Niki]

Насчёт отсутствия стимулов к труду при коммунизме:

Это еще одна натуралистическая догма. Стимулом признается только удовлетворение потребностей индивида. Все остальное - «идеализм». Но даже в первобытном обществе потребности индивида не главный стимул. Русский экономист Чаянов, исследовавший некапиталистическое хозяйство, показал, что продуктивность работника пропорциональна отношению едоков к работникам в семье. Именно ответственность за других – маленьких детей, престарелых родителей, а не индивидуальные потребности являются главным стимулом к труду. Более сложные общества создают структуры расширяющие эту ответственность. На конвейере рабочий замешкавшись нарушит работу товарищей. Ответственность перед ними и является главным стимулом поддерживать необходимый темп и качество труда. А в смежных цехах главный стимул - бесперебойная работа главного конвейера. Не могла же, Россия за 40 лет пройти от сохи до космоса совсем без стимула! Натуралистические теории позапрошлого века, не видят реальных человеческих стимулов. А современным нас не учили.

[Niki]

И насчёт "среднего класса". Насколько я знаю, при капитализме, который ещё никто не отменял, существует класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Класс собственников, насколько я понимаю, относится к классу эксплуататоров как владельцы частной собственности.

Иными словами, вы предлагаете в России создать массовую прослойку мелких собственников и на них вытащить страну из кризиса? Вот тут вчера по Столыпина очень познавательная программка по НТВ была. Он, оказывается, поднял страну на новые высоты, при нём Россия стала процветающей страной и ля-ля-ля тя-тя-тя.

Главной его идеей было расколоть крестьянскую общину на класс собственников и класс безземельных батраков. Т.е. создать тот самый средний класс с с/х уклоном. В результате реформы из общины выделились лишь 10% крестьян. Распродать общинной земли удалось и того меньше. Прирост с/х продукции за период реформ упал: в 1901-05 он составлял в ср. 2,4% в год, а в 1909-13 снизился в ср. до 1,4%. Прирост продовольствия стал ниже прироста населения! А когда вышел декрет большевиков о земле, то в общину по собственному желанию вернулось большинство выделившихся из неё за период реформ. Как видите, друг крестьян Ибн-Саид, они предпочитали работать не на себя и собственную землю (крестьяне вообще были против превращения земли в частную собственность - в 100% выступлений крестьянских комитетов, созданных в период столыпинских реформ, требовалось отменить частуню собственность на землю), а на того самого "дядю" - на своих соседей-общинников.

[Пончик]

Не надо забывать, что в период с 1900 по 1913 произошло что то вроде 1-й индустриализации России. Указанное снижение темпов отчасти (а может и полностью, цифр не знаю) связано с оттоком крестьян в промышленность. Туда ведь уходили отнюдь не инвалиды, не умеющие работать. А послереволюционный подъем связан как раз с обратным процессом. Вы показываете только одну сторону проблемы. Между прочим, уровень подъема национального ВВП тогда составлял едва ли не двузначную величину.

Изменено 13 ноября, 2006 пользователем Пончик

[Lomus]

Тут такое дело: если кто не в курсе мы уже лет 5 пшеницу-то экспортируем. И себя обеспечиваем.

Уважаемый Пончик, мы экспортируем только технические и кормовые сорта пшеницы. Один из самых крупных импортёров - Франция, которая покупает у нас кормовую пшеницу и нам же её перепродаёт в виде комбикормов, но по цене почти в 20 раз дороже. Поэтому наши куры дороже импортных - почти все корма французские. А твёрдые сорта пшеницы, из которых делают, например, макароны, в России практически не произрастают в силу климатических условий. Но если Вы вдруг захотите построить цех по производству комбикормов, в лучшем случае Вам не дадут, в худшем - поставят памятник.

[Пончик]

Это все так. Почти. Твердые сорта все же произростают. Однако дело в том, что основной объем пшеницы как раз и мспользуется для кормовых целей! И зерном-то твердых сортов мы могли бы себя обеспечить, при покупке его у своих по ценам хотя бы близким к европейским.

[Hiddenman]

Ну что ж остался один шаг до вступления России в ВТО, принесёт ли это нам пользу??

 ! 
Предупреждение:

Hiddenman, прежде чем флудить всюду - прочитай тему с начала... там это обсуждалось.

и ещё здесь: ссылка

пользуемся поиском.