Ремонт Токаревского моста 01.2012

[kifa]

нет, есть рыночная оценка.

не не...вопрос в том что если я ставлю на продажу я ж могу любую цену назначить это же мое право как владельца?

домик на 60 квадратов

само по себе увлекательное занятие строить домик такой площади

[Dronikum]

ты чо? за что?

"Был бы человек, а статья найдется..." (с)

[SoluS]

но строительство домика на 60 квадратов, даже в один этаж, обходится сейчас намного дороже двухкомнатной квартиры в Жулебино

Готовые срубы, судя по объявлениям, меньше миллиона стоят.

Собственно, двушка в жулебино, не окупит даже стоимость земли под развалюхой в этом районе.

Земля, кстати, насколько я помню не в собственности была.

с другой стороны, владелец товара имеет право ставить любую цену, разве нет?

В обычных условиях - да, несомненно. А в условиях вынужденного выкупа государством - почему он должен получить выше рыночной стоимости (Плюс какая-то надбавка за неудобства. Может даже 2 рыночных стоимости, 3 и т.д. Но разумная...)?

Цитата из статьи на вики, по ссылке выше (американская судебная практика в таких случаях):

... the price that a willing but unpressured buyer would pay a willing but unpressured seller for the subject property under ordinary circumstances, with both parties fully informed of the property's good and bad features

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем SoluS

[_1_]

В обычных условиях - да, несомненно. А в условиях вынужденного выкупа государством - почему он должен получить выше рыночной стоимости (плюс какая-то надбавка за неудобства)?

Если это другой район то конечно. Колосальные неудобства. От новой дороги на работу (возможно дальше ездить) до новых школ и детсадов для детей (а так же времени добираться в них), если был гараж то тоже дальше возможно стал. В общем надо по факту смотреть, кому чего и где предлагают.

Опять же новые соседи не факт что уживешься с ними, не факт что двор лучше и т.д.

Да и просто переезд со всем скарбом, с оседлого места где прожил нн-ое количество лет то еще занятие. Так что считаю правильно что люди требуют большего. Ты жил не тужил и тут раз, тебе говорят бросая все и переезжай.

[bmd]

домик на 60 квадратов можно за лям построить, приличная двушка в жулебино тянет миллионов на 7

Не смешите. Лям это только канализация со скважиной выйдет. А еще электрика, еще газ... до домика и земли мы не добрались даже.

Готовые срубы, судя по объявлениям, меньше миллиона стоят.

До сруба надо многое построить...

Земля, кстати, насколько я помню не в собственности была.

Ага, ага! Жили в этом домике пять поколений его. Начиная от Пушкина, а потом пришли чиновники и сказали земля не в собственности... проходили!

В обычных условиях - да, несомненно. А в условиях вынужденного выкупа государством - почему он должен получить выше рыночной стоимости (Плюс какая-то надбавка за неудобства. Может даже 2 рыночных стоимости, 3 и т.д. Но разумная...)?

Цитата из статьи на вики, по ссылке выше (американская судебная практика в таких случаях):

Почему человек должен уезжать из родного места? А если он не хочет? Почему он должен получить квартиру вместо дома? Изменено 21 февраля, 2013 пользователем bmd

[bmd]

В условиях когда земля нужна государству ее рыночная стоимость вырастает. Закон рынка.

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем bmd

[sveta-art]

В условиях когда земля нужна государству ее рыночная стоимость вырастает. Закон рынка.

Да, только наше государство тебя так обложит, что помрешь быстрее или бросишь за бесплатно.

[timka05]

Почему человек должен уезжать из родного места? А если он не хочет? Почему он должен получить квартиру вместо дома?

Вот и поэтому тоже дороги у нас строят десятилетиями и сметы превышаю первоначальные в разы.

Почему тысячи человек (десятки тысяч) должны стоять в пробках, если один (два,десять) не хотят уезжать с родного места? Почему экономика должна терять миллионы из-за пробок, только потому, что пара человек хочет 50 млн вместо разумных 3-5-7 млн?

Все течет, все изменяется - поэтому.

Ну и да, можно так обложить твой домик дорогой и прочим, что через пару лет сам все бросишь и уедешь, уже без копейки денег. Вполне вариант

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем timka05

[SoluS]

Почему человек должен уезжать из родного места? А если он не хочет? Почему он должен получить квартиру вместо дома?

Так он же не переезжает - квартира в том же рйоне.

Хочет - не хочет... Надо. Или вы предлагаете отменить строительство метро из-за этого домика?

А вот домик действительно рядом можно было выделить. Получилось бы даже дешевле.

[kifa]

Почему тысячи человек (десятки тысяч) должны стоять в пробках, если один (два,десять) не хотят уезжать с родного места?

а если завтра дорогу через ваш дом решат прокладывать? я думаю мнение изменится.

Это всегда так было узнать где будут строить скупить за дешевего и если не убьют продать за дорого

[Mazzy]

Почему человек должен уезжать из родного места? А если он не хочет?

С другой стороны, если из-за одного упертого не стали бы строить станцию, притом, что жулебинцы реально мучаются с транспортом, человеку бы объяснили, что он неправ. В тяжелых случаях уезжать все равно придется.

[timka05]

а если завтра дорогу через ваш дом решат прокладывать? я думаю мнение изменится

Я уже не один раз переезжал, меня таким не напугать

Если предложенный насильный вариант равноценен - ничего страшного не вижу. Да и почти всегда можно найти вариант рядом с родным местом (1-2-3 км от предыдущего места).

Это всегда так было узнать где будут строить скупить за дешевего и если не убьют продать за дорого

Да, рулетка.. может удастся продать за дорого, может правда убьют, а может решат, что дешевле построить поверх вашего участка эстакаду, сами сбежите потом.

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем timka05

[bmd]

Вот и поэтому тоже дороги у нас строят десятилетиями и сметы превышаю первоначальные в разы.

Не поэтому..

Почему тысячи человек (десятки тысяч) должны стоять в пробках, если один (два,десять) не хотят уезжать с родного места? Почему экономика должна терять миллионы из-за пробок, только потому, что пара человек хочет 50 млн вместо разумных 3-5-7 млн?

Потому что частная собственность неприкосновенна. Те страны, что соблюдают это правило живут хорошо и в пробках не стоят!

А в тех странах, где у тебя в любой момент могут все отобрать все риски включены в стоимость...все дорого... все строится долго или вообще не строится.

С другой стороны, если из-за одного упертого не стали бы строить станцию, притом, что жулебинцы реально мучаются с транспортом, человеку бы объяснили, что он неправ. В тяжелых случаях уезжать все равно придется.

Мучаются они из-за того, что кто-то на них наварился - настроил домов, а дорог и транспорта нормального не сделал. Строить дома вокруг продолжают ударными темпами (в т.ч. и в Лытке), надо запретить строить жилье. Не нужно из московской области делать Шанхай. Не нужно все население страны свозить в Москву.

[kifa]

Если предложенный насильный вариант равноценен

в том то и проблема.... что предлагают хуже... потому что так дешевле )

[bmd]

В тяжелых случаях уезжать все равно придется.

Почему должен уезжать он, а не жулебинцы? Где такое правило? Где хваленая свобода личности? Где в правилах демократии сказано что много важнее чем один? Наоборот там сказано - один всегда важнее...

[timka05]

Не поэтому..

Конечно не только поэтому.

Потому что частная собственность неприкосновенна. Те страны, что соблюдают это правило живут хорошо и в пробках не стоят!

Давайте доказательства. Например американских, там частная собственность аж священа.

Мучаются они из-за того, что кто-то на них наварился - настроил домов, а дорог и транспорта нормального не сделал. Не нужно все население страны свозить в Москву.

А как строить дороги, если все упертые и уезжать не хотят?

Кто свозит принудительно население эшелонами в Москву? Не видел, рабство вроде давно отменили, свобода передвижения, все дела. Кто кому-то может запретить приезжать в Москву или еще куда-то?

Почему должен уезжать он, а не жулебинцы? Где такое правило? Где хваленая свобода личности? Где в правилах демократии сказано что много важнее чем один? Наоборот там сказано - один всегда важнее...

Я Вас понял, "один" важнее дорог для всех. Местные круче всех, потому что местные. Они и с места не сдвинутся. Ни за какие коврижки, родные места, песочница, вишня во дворе, все такое. Однако на объемы строительства Вы повлиять не можете - поэтому все плохо и мы все умрем в пробке. Один важнее многих. Ясно. У Вас причин жаловаться нет.

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем timka05

[Mazzy]

Потому что частная собственность неприкосновенна.

Лишь в либеральных фантазиях. Ссылка про зарубежную практику это подтверждает.

Почему должен уезжать он, а не жулебинцы?

Да потому что жулебинцев больше.

кто-то на них наварился - настроил домов, а дорог и транспорта нормального не сделал.

Тогда там в т.ч. очередникам хаты давали. Изменено 21 февраля, 2013 пользователем Mazzy

[bmd]

Давайте доказательства. Например американских, там частная собственность аж священа.

какие доказательства? Найдите пробки в США как у нас. Найдите пробки в германии как у нас. Найдите пробки в Швейцарии. В Швейцарии например, не то что отобрать землю... вы продать свой дом не можете, если соседи не согласны видеть рядом вашего покупателя. И Это правильно. Может вы продаете бандиту или китайцу, а они не хотят жить рядом с бандитом. Т.к. тогда стоимость их жилься снизиться.

Лишь в либеральных фантазиях.

В жизни. Попробуйте обидеть пидорасов.

Да потому что жулебинцев больше.

Это называется совок.

Тогда там в т.ч. очередникам хаты давали.

А в европе так: Нельзя строить дома если нет дорог. Ты хочешь построить девятиэтажный дом, идешь за разрешением. А тебе говорят тут можно только одноэтажный - так как дорог мало. А тут вообще нельзя домов строить. Появятся пробки и частные собственники пострадают - стоимость их жилья упадет.

Это правильный закон.

Кода право одного соблюдается - все живут хорошо.

[Mazzy]

В Швейцарии например, не то что отобрать землю... вы продать свой дом не можете, если соседи не согласны видеть рядом вашего покупателя.

Священное право частной собственности: владеть и распоряжаться имуществом, ога.

[bmd]

Священное право частной собственности: владеть и распоряжаться имуществом, ога.

Распоряжаться своим имуществом, НО НЕ ЧУЖИМ! Если в результате ваших действий страдает ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО (например падает в цене), то такое делать НЕЛЬЗЯ! И ЭТО ПРАВИЛЬНО!

[timka05]

Найдите пробки в США как у нас.

Пример, но в том же Нью Йорке дорог куда больше, чем в Москве.

И для сравнения

площадь Нью Йорка 1200 кв. км., население 8 млн.

Москва 2500 кв.км., население 12 млн

Плотность сами посчитаете, куда дороги воткнуть? по области схожая картина, без непопулярных методов ситуацию на дорогах не улучшить. Не сносить же уже построенные многоэтажки. Даже если запретить жилое строительство - одним этим ситуацию не улучшить, не ухудшить может быть, но и хуже уже некуда

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем timka05

[bmd]

Пример, но в том же Нью Йорке дорог куда больше, чем в Москве.

Потому и больше, что соблюдается частная собственность. Ты захочешь дом построить, а тебе частные собственники не разрешат - из-за нового дома пробки возникнут.

И вообще, у нас очень любят РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ. Распоряжайтесь своим. Одавайте его сами. Пускай на месте вашей дома дорогу построят.

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем bmd

[flatmate]

Думаю, проблем бы не было, если земля под строительство дорог резервировалась государством на десятилетия вперед.

Сплошь и рядом такое в городах и почти во всех деревнях, которые стоят вдоль федеральных и региональных дорог - строительство домов идет исключительно вдоль магистрали. А потом дорогу расширить не могут. Когда федералку обведут вокруг поселка, так они и там понастроят - сначала магазинов, а потом и домов.

Во многих странах магистральные дороги проходят вне населенных пунктов и строить вдоль них можно только заправки и кафе.

Сорри, что захватил немного другую проблему, но она из той же области - недальновидность государства и алчность чиновников.

[Jane]

А как строить дороги, если все упертые и уезжать не хотят?

Сначала нужно было построить инфраструктуру, в том числе дороги, а на свободном от инфраструктуры месте строить дома. Скорее всего домов бы получилось построить раз в 5 меньше, чем построили по факту в Жулебино.

[bmd]

Думаю, проблем бы не было, если земля под строительство дорог резервировалась государством на десятилетия вперед.

Так и было. В Москве и подмосковье было зарезервировано очень много место под будущие дороги. Это вам советские архитекторы сразу скажут. Все эти места Лужков домами застроил. Все нет ббольше этих резервов. Теперь и в области все застраивают...

Строителям все-равно - им деньги надо сорвать с покупателей, а то что права собственников нарушаются (наши права - нам становится хуже жить!) их не волнует.