Дарвин vs Ветхий Завет

[Thorn]

Опаньки, не прокатило у попов со здравомыслящими людьми совладать )))

Бессовестный "Коммерсант" опять нагнетает нужную эмоциональную оценку с помощью заголовка статьи абсолютно не согласующегося с содержанием.

Фу, противно!

[Балбес]

Бессовестный "Коммерсант" опять нагнетает нужную эмоциональную оценку с помощью заголовка статьи абсолютно не согласующегося с содержанием.

Фу, противно!

Заголовок должен быть броским, это азы.

Но смысл статьи от этого не меняется - люди выбрали из насильно навязанного оптимальное для себя.

[Балбес]

Вдогонку:

"Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь".

Эта легендарная цитата из первой главы "Евгения Онегина" знакома всем нам буквально со школьной скамьи.

Однако есть вещи, которые способен оценить любой мыслящий человек, учившийся в школе. Одна из них - содержание программ по литературе. Мы все понимаем, скажем, что на уроках не должны изучаться никому не известные произведения, написанные матом. Или, простите, смакующие физиологические подробности, скажем так, разного рода действий. Мы просто не хотим, чтобы школьники такое читали. По той простой причине, что они - дети.

Поразительный факт, однако, состоит в том, что такое "чтиво" отныне рекомендовано "начальниками от образования", возглавляемыми Дмитрием Ливановым, в состав школьной программы.

Так, сокращено изучение творчества Александра Сергеевича Пушкина. "Медный всадник" более не является частью обязательной школьной программы, который неизбежно выберут в большинстве школ. Он оставлен лишь на углубленном курсе, т.е. для "элиты". Видимо, считается, что остальным знакомиться с этим великим произведением не нужно.

Та же судьба постигла произведения Антона Павловича Чехова. На базовом уровне (т.е. "для всех") дети более не должны читать ни "Человека в футляре", ни "Даму с собачкой".

Не пощадили и Николая Васильевича Гоголя с его "Петербургскими повестями"; и Исаака Эммануиловича Бабеля с его "Одесскими рассказами". А шолоховский "Тихий Дон" предполагается изучать только в виде отдельных глав.

Некоторые прославленные авторы, ставшие легендой для целых поколений, полностью вычеркнуты даже из "углубленного" курса. Среди них - поэзия Беллы Ахмадулиной, Владимира Высоцкого, Булата Окуджавы. Нет в обязательном курсе и Алексея Толстого, и прозы множества других признанных писателей.

Возникает вопрос: ради чего? Ради каких "инженеров человеческих душ" и их "великих творений" министерство образования позволило так "обкорнать" школьную программу?!

В список этих "классиков" попали, например, Ю. Рытхэу, А. Эппель, А. Гладилин, А. Терехов.

Рискну предположить, что большинство родителей не подозревают, что некоторые произведения, помимо отсутствия сколько-нибудь понятных оснований для включения в образовательную программу, изобилуют нецензурной лексикой, порнографическими сценами и пропагандой наркотиков. Например, произведения В. Пелевина - автора небезызвестного, но явно не соответствующего ни уровню культурного развития 15-17-летних подростков, ни тем более потребностям школы.

По этой (и, подчеркну, исключительно по этой) причине я приведу здесь лишь одну выдержку из произведения упомянутого А. Эппеля. При этом вопреки традициям, я (а не автор книги, которую теперь должны читать в школе) все же поставлю в некоторых местах многоточие. Уверяю вас - в оригинале на месте этих точек написаны буквы. Итак:

"…Летняя улица светла и солнечна, а за другим сараем мальчишки спаривают кроликов. Девочки нарочито толпятся вдали, но все же видят, как кролик, сосредоточенно щипавший травку рядом с крольчихой, в какую-то секунду на крольчиху воздвигается, кто-то из ушастых зверьков резко взвизгивает, и оба, пошевелив носами, тотчас принимаются кормиться. Мальчишки то и дело констатируют, что кролики е…я. Девочки, поглядывающие издали, тоже знают, чем занимаются кролики, но слово е…я не употребляют. Наглые мальчишки, желая обратить внимание девочек, делают из двух пальцев левой руки кольцо и, просунув в это кольцо указательный палец правой руки, двигают им взад-вперед…".

По какой причине подобные произведения (а ведь это только один пример - их же, увы, куда больше) вообще попадают в школьную программу?! Вы себе представляете, как его будут читать и разбирать в классе?! А главное - зачем?!

Понятно, что список литературы для старших классов был составлен практически без широких консультаций с профессиональным сообществом. Иначе бы он просто не прошел.

Но его авторы известны. Это группа под руководством Б. Ланина, начальника Лаборатории дидактики литературы Института содержания и методов обучения Российской академии образования.

Еще недавно господин Ланин преподносил себя как представителя "креативного класса" и оппозиции. Многим запомнилось его интервью радиостанции "Голос Америки": "Для чего при царствующей вертикали власти критическое мышление? Чтобы критически осмыслять вертикаль власти и приводить ее в некритически лежащую горизонталь? Это никому не нужно. Нужно, чтобы дети были умеренно образованы. Самое главное, чтобы они были ничтожно патриотически воспитаны".

В том интервью было выдвинуто и немало других "идей". Например - о том, что не стоит выделять деньги на экскурсии школьников по полям сражений Великой Отечественной, поскольку "спустя 70 лет это - не самая актуальная вещь для воспитания детей".

Полностью - ЗДЕСЬ

Я горжусь своей страной (((

[Thorn]

Я горжусь своей страной (((

Забавно, что статья про ухудшение образования уже сама написана с ошибками и криво, будто автор и сам уже успел стать жертвой новой системы образования.

А в целом - опять РПЦ виновата, очевидно же!

[Мрак]

Некоторые ответы почитаешь и такое впечатление, что телепортировался в 18 век))

[bolshevik]

Мрак, Некоторые ответы почитаешь и такое впечатление, что телепортировался в 18 век)) Мрак, Мрак,

Если бы Вы сказали это сегодня, то Вас могут репрессировать за "оскорбление чувств верующих".

[Мрак]

Если бы Вы сказали это сегодня, то Вас могут репрессировать за "оскорбление чувств верующих".

Этот закон - замечательный эксперимент. Он полностью доказывает, что религия в России, как держалось на дубинках и уголовных статьях, так и продолжает. Без поддержки государства религия обречена.

[Thorn]

Без поддержки государства религия обречена.

Точно! И 70 с лишним лет коммунистической власти и религиозных гонений это полностью доказали!

[Мрак]

И 70 с лишним лет коммунистической власти и религиозных гонений это полностью доказали!

Не надоело про гонения-то? Уже давно всё разжёвано и сказано. Не было их в таком смысле, как вам преподносят представители РПЦ.

Естественно доказали. Или Вы не согласны?