Дарвин vs Ветхий Завет

[Avraam]

В январе Правительство России утвердило план мероприятий по введению с 2012/2013 учебного года курса "Основы религиозных культур и светской этики” в общеобразовательных учреждениях на территории всей страны.

В курсе шесть модулей: православная, исламская, буддистская, иудейская культуры, основы мировых религиозных культур и светская этика. Выбирать конкретное направление для школьника должны его родители.

ссылка

по опросам по России светскую этику выбрали 40%, основы православной культуры – 28%, основы мировых религиозных культур – 20%, ислам – 5,6%, буддизм – 1,2%, основы иудейской культуры выбрали 0,1%. В итоге не выбрали православии больше 60% опрошенных. Интересно, что на Сахалине, например, всего лишь 2% выбрали основы православной культуры, в Ленинградской области – 13%.

ссылка

Самое главное, дорогие родители, кто не определился, это вопрос из серии неизбежного, поскольку решен. Отказаться вы не имеете права, поэтому надо выбрать.

Собственно, сама тема открыта не ради очередного холивара по выяснению вопроса какая теория верна: "эволюционизм vs креационизм".

Суть не в этом.

Представьте себе, что на вашего ребенка вскоре обрушится следующее: сначала приходит в класс биологичка и расскажет про теорию Дарвина, потом физичка про Большой Взрыв, а потом ... не знаю кто придет..., но обязательно кто-то придет и расскажет о семи днях из Первой книги Моисеевой. И как все это может устаканиться в детских мозгах? Он же к вам придут и спросят: папа/мама, так откуда же возникла Вселенная и Человек?

[Mazzy]

О семи днях надо рассказывать с оговоркой "христианство считает", т.е. изучать религию так, как изучают художественную литературу.

[Avraam]

а об эволюционизме "Дарвин считает" ? или как?

вы поставьте (вспомните) себя на место ребенка.

ему же потом отвечать урок у доски. типа излагать истины. а как быть, если тебе преподали две взаимоисключающие?

и как со всем этим будет справляться детская психика?

я опасаюсь, что наши дети в этой ситуации вообще перестанут что-либо воспринимать как истину. Неокрепший детский мозг, кмк, неспособен выдержать дуализм как таковой. а в итоге наше образование рискует вообще превратиться в профанацию.

Изменено 23 апреля, 2012 пользователем Avraam

[Шанешка]

Мы в школе выбрали основы светской этики

[Avraam]

Мы в школе выбрали основы светской этики

и, насколько я понял, проголосовали за то, что считаете нормальным одновременное преподавание эволюционизма и креационизма.

интересно, как это согласуется с вашим выбором и почему тогда не выбрали один из теологических блоков?

[Thorn]

а об эволюционизме "Дарвин считает" ? или как?

вы поставьте (вспомните) себя на место ребенка.

ему же потом отвечать урок у доски. типа излагать истины. а как быть, если тебе преподали две взаимоисключающие?

и как со всем этим будет справляться детская психика?

я опасаюсь, что наши дети в этой ситуации вообще перестанут что-либо воспринимать как истину. Неокрепший детский мозг, кмк, неспособен выдержать дуализм как таковой. а в итоге наше образование рискует вообще превратиться в профанацию.

Ерунда какая!

Я и многие другие, особенно, кто учился уже в пост-советское время и так уже проходили через подобное.

У нас был курс религиоведения в рамках обществознания, плюс - я являюсь верующим с момента крещения(вполне осознанного, несмотря на юный возраст), соответственно - читал Библию.

Не надо воспринимать детей как глупых собачек.

Вообще, не понимаю паники. Выбирайте светскую этику - и не будет у вашего ребенка "противоречий"...

[SoluS]

Avraam

Представьте себе, что на вашего ребенка вскоре обрушится следующее: сначала приходит в класс биологичка и расскажет про теорию Дарвина, потом физичка про Большой Взрыв, а потом ... не знаю кто придет..., но обязательно кто-то придет и расскажет о семи днях из Первой книги Моисеевой. И как все это может устаканиться в детских мозгах? Он же к вам придут и спросят: папа/мама, так откуда же возникла Вселенная и Человек?

Хех, так пусть у 3-го пришедшего "религиоведа" и спрашивает, как объясняет религия научные теории об эволюции человека, большом взрыве и т.д.

[angva]

Я и многие другие, особенно, кто учился уже в пост-советское время и так уже проходили через подобное.

У нас был курс религиоведения в рамках обществознания

Аналогично.

Преподавалось всё это дело по тому же принципу, что и основы мировой художественной культуры. Знакомство с направлениями в искусстве не предполагает обязательный выбор в пользу одного из них по принципу "или... или..." - едва ли кому-то придет в голову заставлять ребенка "исповедовать" импрессионизм или кубизм.

То же и с религиоведением (по крайней мере, у нас было именно так): детей знакомят с одной из форм мировоззрения. Мировые религии - это то-то и то-то... Зародилась тогда-то и там-то... Священная книга... Основные постулаты... В культуре нашли отражение там-то и сям-то... Курьезные факты вроде "почему в мусульманской стране не будет пользоваться спросом туалетная бумага зеленого цвета".

Было интересно. Никаких концептуальных противоречий, никакого давления. Нас вполне деликатно знакомили с многообразием форм осознания мира, не ограничивая свободу выбора.

Безусловно, любую хорошую идею можно опошлить бездарным исполнением. Насколько понимаю, именно это и вызывает опасения.

[Avraam]

Торн, не воспринимай ты все как наезд на твою возлюбленную РПЦ.

и не стоит навешивать ярлыки типа "паника" и "ерунда" на неприемлемую для тебя точку зрения. некошерно это.

я выразил некие опасения по поводу. ты их не разделяешь. вполне нормальная ситуация. излагай свои доводы спокойно и без нагнетания ненужной истерии.

невинное религиоведение 90-х и теперешний курс "основы православной/иудейской/исламской и т.д. культуры" - суть разные вещи. в последнем излагаются догматы веры как таковые, которые неизбежно будут входить в прямое противоречие с материалистическим взглядом на мир, который преподается в других школьных предметах. по любому придется расставлять точки над i и в конечном итоге отвечать на неудобные вопросы школьника.

согласитесь, что если на одном уроке утверждают, что 2*2=4, а на другом 2*2=5, то один ответ ложен. и ребенок обязательно спросит "где ложь?". специфичность самого понятия "школьный предмет" такова, что для ребенка все они равны, на любом уроке взрослая тетя/дядя рассказывает нечто, что есть истина, что надо заучить, потом ответить у доски и получить "пятерку". такова особенность детской психологии. попробуйте заявить ему, что училка несет "пургу". бОльшая часть школяров нежного возраста вас просто не поймет.

но если это так, то давайте попробуем заглянуть на несколько шагов вперед. если креационистская теория создания мира неверна, то какова тогда цена всем остальным догматам веры? и чего тогда стоит весь предмет? нельзя же воспринимать христианскую культуру по частям, одновременно исповедуя принцип "тут верю, тут не верю". то же самое можно сказать и об обратной ситуации. получается, что какие-то предметы в школе будут для ребенка как бы понарошку, не всерьез. это ли не есть профанация самого предмета изучения?

не будучи верующим, я бы совсем не хотел, чтобы знакомство ребенка с религией порождало такую сшибку в его сознании. боюсь, что религиозное воспитание только потеряет от такого "введения" в религию. я полагаю, человек войдет в церковь совсем не вследствие того, что ему что-то расскажут в школе. он просто уверует, но сделать это осознанно он будет в состоянии уже не будучи ребенком.

я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на том, что это противоречие станет актуальным уже для четвероклассника. и я совсем не уверен, что это пройдет безболезненно для психики ребенка в таком нежном возрасте.

Изменено 23 апреля, 2012 пользователем Avraam

[священник Александр Ионов]

В школах Лыткарино есть многолетний опыт преподавания культурологического предмета "Истоки", где уделяется достаточно внимания месту Православия в истории и традициях российского народа. Насколько я знаю, у нас в городе нет достаточного количества педагогов, готовых и, в первую очередь, желающих взять на себя преподавния Основ Православия. В таких условиях не считаю чем-то из ряда вон выходящим, когда школа вместе с родителями выбирает основы светской этики. Думаю, в таких условиях грамотное преподавание предмета Истоки вполне достаточно для введения ребенка в религиозную культуру и сглаживания противоречий, который могут возникнуть в связи с введением Основ религиозных культур.

Изменено 23 апреля, 2012 пользователем священник Александр Ионов

[FiSHka]

Какой из блоков ОРКСЭ вы готовы выбрать для вашего ребенка:

православие

ислам

буддизм

иудаизм

основы светской этики

основы мировых религиозных культур

А это все, простите, кто преподавать будет?????

жесть какая.....

Мое мнение, если человеку рассказывать о "вере", "религии", "теориях эволюции" то как раз обо всех их вариантах, либо не давать ничего. А так пришел тебе препод и давай "ислам" вещать с первого класса, откуда у тебя "выбор" к 9му появиться?

Влад, ты как раз из тех кому выбора вообще не давали, у тебя в детсве еще совок был, а "бога не было", те. пришел к нему сам, мне кажется это более правильный вариант, т.к. у тебя был выбор о какой религии ты будешь или не будешь читать. А тут что за тебя родители выбрали в то и "верь"...

согласитесь, что если на одном уроке утверждают, что 2*2=4, а на другом 2*2=5, то один ответ ложен. и ребенок обязательно спросит "где ложь?"

И затем САМ сделает выбор... а не вы за него. НО.... тут я не согласна, что ему дадут только два варианта. У нас был один вариант- "Ленин, партия,комсомол"))) Но потом оказалось, что он не правильный))) И что от этого лучше стало?))

[Avraam]

затем САМ сделает выбор... а не вы за него.

ага, в четвертом классе - самое время для выбора.

к тому же вы совсем забыли, что выбирать будет не он, а его родители.

тут я не согласна, что ему дадут только два варианта.

вы полагаете, что это упростит его задачу? по-моему, совсем наоборот.

[Thorn]

Торн, не воспринимай ты все как наезд на твою возлюбленную РПЦ.

И даже не думал, просто по моему мнению тема яйца выеденного не стоит и разговоров про неё больше, чем самой темы. Извини, если слишком эмоционально получилось на вид.

согласитесь, что если на одном уроке утверждают, что 2*2=4, а на другом 2*2=5, то один ответ ложен. и ребенок обязательно спросит "где ложь?". специфичность самого понятия "школьный предмет" такова, что для ребенка все они равны, на любом уроке взрослая тетя/дядя рассказывает нечто, что есть истина, что надо заучить, потом ответить у доски и получить "пятерку". такова особенность детской психологии. попробуйте заявить ему, что училка несет "пургу". бОльшая часть школяров нежного возраста вас просто не поймет.

Не соглашусь. Категорически. Как например, насчет того, когда на геометрии упоминают про теорию Лобачевсокго, а на физике - раздел про теорию относительности, а потом - квантовая?

Ну ладно, пусть это старшие классы уже. А вот по истории - совершенно нормальной темой было, что историю пересматривают(в 90-е это было ещё свежей и животрепещущей темой).

Да и то, что учитель - человек и может ошибаться как и все - никогда не было для меня особым откровением.

не будучи верующим, я бы совсем не хотел, чтобы знакомство ребенка с религией порождало такую сшибку в его сознании. боюсь, что религиозное воспитание только потеряет от такого "введения" в религию. я полагаю, человек войдет в церковь совсем не вследствие того, что ему что-то расскажут в школе. он просто уверует, но сделать это осознанно он будет в состоянии уже не будучи ребенком.

Так и в чем беда? Выбираете "светскую этику" и горя не знаете..или ты о других переживаешь, кто "неразумно" выберет религиозный предмет?

я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на том, что это противоречие станет актуальным уже для четвероклассника. и я совсем не уверен, что это пройдет безболезненно для психики ребенка в таком нежном возрасте.

Я был крещен в 7 лет, по собственному выбору, "уверовал" - тогда же. Достаточно нежный возраст? Позже только утверждался в правильности своего выбора. Хотя, возможность пересмотреть и соблазн - всегда были..Ещё раз акцентирую - дети зачастую умнее, чем о них думают взрослые.

И очень хорошо, если ребенку сразу дают наглядно такое понятие как "теория, предположение, вера", а не вдалбливают ему какую-то точку зрения как непреложную.

Влад, ты как раз из тех кому выбора вообще не давали, у тебя в детсве еще совок был, а "бога не было", те. пришел к нему сам, мне кажется это более правильный вариант, т.к. у тебя был выбор о какой религии ты будешь или не будешь читать. А тут что за тебя родители выбрали в то и "верь"...

И затем САМ сделает выбор... а не вы за него. НО.... тут я не согласна, что ему дадут только два варианта. У нас был один вариант- "Ленин, партия,комсомол"))) Но потом оказалось, что он не правильный))) И что от этого лучше стало?))

Ну я-то уже в 90-е рос, а не при "совке", религию "выбрала" за меня мама, остальное - см. выше.

Хотя, вообще, как правило, религия как таковая выбирается скорее этно-культурными корнями человека, а вот верить или нет - уже личный выбор.

И совсем он не зависит от того, кто и в каком возрасте и что "вдалбливает". Вот есть у нас один модератор, его с детства в воскресную школу водили, а сейчас он - ярый атеист.

А я вот - наоборот.

Личный выбор.

Тут вообще широкий вопрос - на сколько человека определяет его воспитание. Кто-то идет "в родителей", а кто-то - прямо напротив. Я лично знаю полно и тех и других.

[ollka]

ссылка

придут и спросят: папа/мама, так откуда же возникла Вселенная и Человек?

Лично мне мои родители/учителя не на все вопросы могли конкретно ответить , ничего страшного в этом нет .

Так что детки получат тоже самое -- ничего пока точно никто сказать не может . ну или , "вырастешь поймешь " )))

[Avraam]

просто по моему мнению тема яйца выеденного не стоит и разговоров про неё больше, чем самой темы.

зачем тогда ты тут?

по-моему, ты склонен упрощать сложные вопросы.

Не соглашусь. Категорически. Как например, насчет того, когда на геометрии упоминают про теорию Лобачевсокго, а на физике - раздел про теорию относительности, а потом - квантовая?

неудачный пример.

все перечисленное тобой - это шаги в развитии науки в её безостановочном познании мира. и одна теория не отменяет другую.

А вот по истории - совершенно нормальной темой было, что историю пересматривают

Торн, тебе самому не смешно от таких аргументов? ну, почитай Оруэлла что ли - "1984".

Да и то, что учитель - человек и может ошибаться как и все - никогда не было для меня особым откровением.

ты подменяешь понятия. я говорю не об ошибке учителя, а о внутреннем противоречии теологических блоков ОРК всем остальным школьным предметам.

или ты о других переживаешь?

о-о!

и такой вопрос задает мне православный христианин?

Изменено 23 апреля, 2012 пользователем Avraam

[Avraam]

Лично мне мои родители/учителя не на все вопросы могли конкретно ответить , ничего страшного в этом нет .

Так что детки получат тоже самое -- ничего пока точно никто сказать не может . ну или , "вырастешь поймешь "

вы не поняли суть той проблемы, которую я пытаюсь до вас донести. проблема не в том, что нет ответа на вопрос или в отмазке "подрастешь - поймешь". суть в том, что есть два противоположных ответа на один и тот же вопрос.

[timka05]

суть в том, что есть два противоположных ответа на один и тот же вопрос.

Ага, только один из этих ответов правильный, а второй про доброго дядьку с белой бородой, который все видит

В целом наверное курс основ религий возможно и нужен, но уж совершенно точно, не в ущерб дарвину, математике, физике и прочему.

Объяснение любому факту может дать только наука, которая пытается найти первопричину, установить связи, просчитать последствия и тем самым доказать истинность явления. Религия не дает объяснения, она в принципе не может пытаться найти объяснение, т.к. знание истины изначально подрывает понятие "высшей силы", которая должна быть непостижима, божественна для человека, религия просто обрывает любую любознательность и желание найти корень всего простым "потому, что Бог (аллах, кришна, зеленые человеки) ...."

имхо конечно

А так, религия в рамках трационно-культурно-исторического рассмотрения - всегда полезно.

Изменено 23 апреля, 2012 пользователем timka05

[Avraam]

А так, религия в рамках трационно-культурно-исторического рассмотрения - всегда полезно.

так что полезно-то? изучение религии как культурологического аспекта исторического и социального опыта людей или изучение догматов веры и практических методов отправления культов, религиозной эстетики?

Изменено 23 апреля, 2012 пользователем Avraam

[timka05]

Avraam

Естественно первое, как культурологический аспект.

[Avraam]

вот и я о том же.

я уверен, что нельзя назвать культурным человека, который вообще не имеет представления о религии. не имея самых общих знаний о Новом Завете, Коране, Торе и т.д. вообще нельзя понять многих явлений в языке, искусстве, литературе, человеческой морали, этике, традициях... да и многое другое будет непонятно в этой жизни. именно с этой точки зрения и стоит в обязательном порядке изучать религии в школе.

Изменено 24 апреля, 2012 пользователем Avraam

[Ворчучело]

Детки такие (и всегда такие были), что на одном уроке будут легко отвечать по Дарвину, а на другом - по Заветам

неужели кто-то думает, что они всерьёз задумываются, а не лишь бы отбыть школьную повинность?

Ну а если кто и задумается, то есть же родители, как-нибудь скомпилируют до кучи.

старший тут мне задавал как-то пару вопросов, ну мне не жалко, растележил как всё было на самом деле, и про рептилоидов, и про опиум для народа, и про старика Дарвина.

[Lissko]

Нам, помнится, преподавали биологию и теорию Дарвина, физику и Большой взрыв. А всяких религиозных предметов еще не было. Этика какая-то классе в 8 только появилась и то несерьезно=)). Но передо мной с младенчества был пример верующей бабушки, так что про Бога и религию тоже в курсе была. И что-то я не помню терзаний по поводу противоречивости подходов к мирозданию и т.п. Когда стало интересно, я как-то самостоятельно все для себя разложила по полочкам.=)) Что-то где-то почитала, посмотрела и сделала выводы. Каши в голове не было. А детьми большинство школьных предметов вопринимаются на уровне "выучить и сдать". Кому интересно, сами уже дойдут (найдут где прочитать, спросят у родителей).

Мне вот интересно другое: как это реализовываться будет на практике?=))) Если в классе/школе часть выберут одно, часть - другое, часть - третье... Они классы делить как будут при изучении этих предметов? Что за преподаватели будут? Учитель буддизма? Учитель ислама?=)))) И где они их возьмут-то, интересно, столько?=)))))

Изменено 24 апреля, 2012 пользователем Lissko

[Ворчучело]

ой, да вывернутся, чё там сложного

к примеру, в понедельник на политзанятия седьмым уроком будут оставаться выбравшие буддизм, во вторник - ислам, ну и так далее.

А вести всё будет одна и та же учительница литературы

[Mazzy]

я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на том, что это противоречие станет актуальным уже для четвероклассника. и я совсем не уверен, что это пройдет безболезненно для психики ребенка в таком нежном возрасте.

Про Дарвина говорят в классе 6...7, про большой взрыв - в 10...11.

[Lissko]

2Ворчучело,

аа.. ну если так будет, то не думаю, что Аврааму есть о чем волноваться - преподать там что-то вразумительное, вводящее детей в заблуждение, будет нереально.=)))))

Изменено 24 апреля, 2012 пользователем Lissko