Lomus Жалоба Опубликовано 27 сентября, 2007 (изменено) Я тоже могу предугадывать: если вечером выпил больше бутылки - утром точно будет болеть голова, если запил огурцы молоком - ... Изменено 27 сентября, 2007 пользователем Lomus Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 28 сентября, 2007 О,господа предсказатели! Объясните мну такой фактик - вот ежели мне предрекли с абсолютной точностью (ну там не туманное :каданить ты помрешь итп....) что такого-то числа задавитменя машина или еще что, то узнав я просижу дома, то я получается изменил судьбу?? А? Или как - неведомые силы небесные выгонят на улица под колеса злосчастной машины?? Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Ибн-Саид Жалоба Опубликовано 28 сентября, 2007 (изменено) О,господа предсказатели! Объясните мну такой фактик - вот ежели мне предрекли с абсолютной точностью (ну там не туманное :каданить ты помрешь итп....) что такого-то числа задавитменя машина или еще что, то узнав я просижу дома, то я получается изменил судьбу?? А? Или как - неведомые силы небесные выгонят на улица под колеса злосчастной машины?? Выйдешь на улицу за хлебом и вспомнишь это предсказание только в последний момент, когда уже будет поздно. Главное не в этом. А в том, что наша жизнь уже реально прошла и уже реально закончилась, и нашу смерть уже реально видел тот, кому надо. А вот что мы делаем сейчас, думая, что живем, - это отдельный вопрос... Вообще ох уж эти превращения белковых тел. И что они о себе возомнили? (никого конкретно не имею в виду, просто размышляю) Изменено 28 сентября, 2007 пользователем Ибн-Саид Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
e_man Жалоба Опубликовано 30 сентября, 2007 такого-то числа задавит меня машина или еще что, то узнав я просижу дома, то я получается изменил судьбу?? ага, мечтай. это говорит что календарик сбился)) Главное не в этом. А в том, что наша жизнь уже реально прошла и уже реально закончилась это не вопрос ли относительности времени? или нет, не так. поставим вопрос - если твоя жизнь уже прожита, то кем? тобой? но и не это главное. ключевое слово - реально. так вот какова точка отсчёта реального? Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 1 октября, 2007 Эх, говоря умнО - детерминизм все ето. Тянется человек к тому, что проще представить/понять. Вот так и верили кагда-то, что Земля плоская и покоится(натрех китах). Но не усложняет ли предопределенность ситуацию? Как тогда можно осуждать преступника, если все в "руках судьбы"? В чем тогда свобода и за что человек ответственен? И еще - где хранится (и кем) инфомация о будущем и ктоконтролирует ее исполнение? Может проще поверить, что все вокруг случайно=)? Это же сильно упрощает картину, хотя и делает ее трудней для восприятия (и то может быть)! Кажется, Лаплас сказал, что знай мы все параметры всехпроцессов во Вселенной в данный момент мы почти со 100% вероятностью скажем, что произойдет в следующий миг. Может лучше принять вероятностный мир, а не детерминированный? Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Ибн-Саид Жалоба Опубликовано 1 октября, 2007 На самом деле тут и гадать не надо. Некоторые из переживших клиническую смерть говорят, что там им все обо всем становится понятно. Что некто мгновенно разъясняет им суть интересующих их явлений на понятном языке. Т.е. по сути они попадают в общее информационное поле, поскольку и сами после смерти физического тела являются только информацией. Тогда с учетом имеющегося опыта предсказателей, которым известны предстоящие события (и они доказали свои возможности на практике) делаем вывод, что все происходящее - какое-то трехмерное отражение всеобщего информационного поля. Подобно тому, как из семечка подсолнуха развивается именно подсолнух, со 100% уверенностью можно утверждать, что из программы жизни на Земле "вырастет" именно жизнь на Земле, ранее кем-то записанная. Предопределенность, детерминированность земной жизни становится очевидной. Кто сомневается - давайте доживем до конца октября 2025 года, когда Нострадамус предсказал крупную войну с участием Египта. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 1 октября, 2007 (изменено) Хм,сообщения переживших клиническую смерть врятли можно считать убедительными, т.к.они не "умерли" в полном смысле слова, а их описания своего состояния может быть просто фантазийным порождением мозга - наркоманы и не то еще пораскажут=). Про подтвержденные факты: почему-то в большинстве случаев, когда проводятся нормальные (полноценные) эксперимены, то все оказываетсяне так "чудесно" -предсказания по сути лишь вероятностными утверждениями, сбывающимися не чаще, чем предсказано теорией, чудеса - фальсификациями или совпадениями (один зарубежный скептик посулил кругленькую сумму за однозначно подтверждаемые факты необычных способностей, но пока никто(!) из многих желающихпроверку не выдержал). Про предсказания часто вспомнают постфактум, что легко объяснить...Нострадамус уже якобы много чего напредсазывал и спекуляции на тему очень обширны. Я вот рад буду принять любое "чудо", действительность которого несомненна. А всякие разговоры о "информации" в сверхпространстве, так они бессмысленны, ибо информация - это не особая сущность и обязательно предпологает носитель. Приведите хоть один пример информации без носителя в чистомвиде. Изменено 1 октября, 2007 пользователем Dr.Bormental Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Ибн-Саид Жалоба Опубликовано 1 октября, 2007 Здесь не может быть спора и победы в нем. Спор идет у каждого в собственном сознании, поскольку со временем в своем собственном мозгу набирается информация, необъяснимая с точки зрения физических законов и "здравого" смысла. Так что каждому свое. Мы просто делимся мнениями, а не доказательствами. Но разве случайность, что Ванга предсказала судьбы многих, в том числе гибель Курска? А если не случайность - значит наши суждения поверхностны, нам не хватает информации. Вот и делимся догадками... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 1 октября, 2007 Ну что ж, Платон мне друг, но истина - дороже. А время нас рассудит.=) Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Ибн-Саид Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2007 (изменено) А вот предсказание астролога Павла Глобы, для интереса: Распада России не будет. Нам грозит еще один кризис, во время которого нам придется снять последние «зеленые очки», говоря терминологией любимой книжки моего детства «Волшебник Изумрудного города». Это будет долгий и мучительный путь прозрения, который начнется не при нынешнем президенте и даже не при его преемнике. До этого будет общемировой кризис, который даст о себе знать в 2012 году. Он продлится 6–7 лет. Это будет очень сложный период, который закончится великим соединением Юпитера и Сатурна в знаке Водолея в 2019 году, что очень хорошо для России. Возможно изменение Конституции и статуса государственности. Произойдет смена поколений политиков. К управлению страной придут люди новой формации – не мутировавшие комсомольские работники, а грамотная элита технократического типа. Они станут основой управленческого базиса нашей страны в 2020–2030 годы. Причем не только в России, но и во всем мире. Поднимутся в ту эпоху люди, обладающие «львиной» сущностью – с яркой харизмой власти. – Вопрос о харизме. Кого вы видите преемником Путина? – Харизматичности не ждите. Будет бесцветная личность. Он будет из ближнего круга нынешнего президента, но вовсе не тот, на которого все указывают пальцем. Сначала он будет очень мало интересен, и только на втором сроке проявится вредоносность его правления. Может быть, не его как личности, а ошибочность его политики. Он не сможет преодолеть кризис. Регионы в это время станут испытывать неудержимую тягу не просто к автономии, а к суверенитету. То, что было задушено Ельциным в 1991–1993 годах, может получиться в будущем. – И прольется кровь? – Увы. – И наступит голод? – От голода мы как-то удержимся, но будет очень тяжело. Резко упадут цены на энергоносители. Нам придется переходить на другой уровень цивилизации, чтобы выжить. Это будет технократическая цивилизация с внедрением новых научных программ. Я бы назвал ее «сайентократией» – властью науки. – Несмотря на то, что наука у нас сегодня в таком состоянии? – Сегодня – да. Однако наука и новая технократичная элита – это единственное, что нас спасет. «Кадры решают все». Изменено 26 ноября, 2007 пользователем Ибн-Саид Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2007 Какая невероятная "ясность" предсказания :-\. Нет бы точно сказать фамилию имя и отчество, точную дату или что-либо еще. Сплошная расплывчатость: то ли дождь то ли снег, то ли будет то ли нет.. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Naves Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2007 Приведите хоть один пример информации без носителя в чистомвиде. ну к примеру об электромагнитных волнах 200 лет назад возможно догадывались, но как носитель не использовались. на данный момент мозг, как совокупность огромного количества нейронов является носителем информации, но как он конкретно работает на всех уровнях от нейронов до работы единого целого никто объяснить не может Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Thorn Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2007 насчет сбываемости предсказаний: лично я уверен, что человек наделен свободной волей(не полностью, возможно, но по-крайней мере в каких-то случаях выбор в жизни он делает сам) , поэтому однозначного варианта развития событий не существует, а предсказания говорят лишь о варианте наиболее вероятном, то есть если человек будет все делать так, как он делает в жизни сейчас(не беря в рассчет то,что ему предсказали) - то так оно с ним и случится...возможно также, что для того, чтоб изменить "судьбу" нужно не просто знать о ней, но и приложить немало усилий...тем не менее, в абсолютную предрешенность например того, что кого-то собъет автомобиль, например, и никак иначе, нету. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
realtor Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2007 А ведь действительно Глоба прав, я не насчёт всего предсказания,не мне решать а конкретно про зелёные очки.Живём как будто ждём доброго дядю.А ведь всё в наших силах ,изменить к лучшему мир в котором мы живём и будут жить наши дети. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2007 ну к примеру об электромагнитных волнах 200 лет назад возможно догадывались, но как носитель не использовались. на данный момент мозг, как совокупность огромного количества нейронов является носителем информации, но как он конкретно работает на всех уровнях от нейронов до работы единого целого никто объяснить не может Я просил пример информации без носителя, а не носителя без таковой насчет сбываемости предсказаний: лично я уверен, что человек наделен свободной волей(не полностью, возможно, но по-крайней мере в каких-то случаях выбор в жизни он делает сам) , поэтому однозначного варианта развития событий не существует, а предсказания говорят лишь о варианте наиболее вероятном, то есть если человек будет все делать так, как он делает в жизни сейчас(не беря в рассчет то,что ему предсказали) - то так оно с ним и случится...возможно также, что для того, чтоб изменить "судьбу" нужно не просто знать о ней, но и приложить немало усилий...тем не менее, в абсолютную предрешенность например того, что кого-то собъет автомобиль, например, и никак иначе, нету. Эт конечно хоршо, но вот откуда берется информация о пусть даже наиболее вероятном развитии событий? Я имею ввиду не то, такой вариант есть и он предсказуем, а именно "метафизический" способ выяснения. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Gwen Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2007 Резко упадут цены на энергоносители фантаст. причем плохой фантаст. не угадывающий. мы на грани энергетического кризиса ----- почитайте артура кларка, что ли Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Gwen Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2007 но как он конкретно работает на всех уровнях от нейронов до работы единого целого никто объяснить не может скоро объяснят сверхпроводники уже придумали тактовые частоты повысили теперь будут увеличивать количество связей правда, надеюсь, что это будет лет через 100 хотя бы, а не через 20... ------ если бы у меня была еще одна жизнь, я бы посвятила ее нейрофизике, нейрохимии и нейробиологии... и еще - физике времени порой проскакивает досада, что не посвятила эту.... сочла, что недостаточно для этого умна... а стоило хотя бы рискнуть... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2007 правда, надеюсь, что это будет лет через 100 хотя бы, а не через 20... А почему такие обскурантские взгляды?? если бы у меня была еще одна жизнь, я бы посвятила ее нейрофизике, нейрохимии и нейробиологии... и еще - физике времени порой проскакивает досада, что не посвятила эту.... сочла, что недостаточно для этого умна... а стоило хотя бы рискнуть... Ах.... Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Gwen Жалоба Опубликовано 28 ноября, 2007 А почему такие обскурантские взгляды?? это не обскурантство через 20 лет человечество еще не выработает системы взаимодействия наук - существующая хороша на данный момент, для накопления и хранения знаний. но современный человек уже сейчас "дилетант широкого профиля" - он поверхностен, эрудирован, при этом не воспринимает системы знаний, которые не соприкасаются с сферой его профессионального приложения. связи не наработаны, нет единой структуры науки как глобального явления со своей дилетантской позиции я бы сказала, что нет методологического единства. раньше функцию методологического фундамента выполняла философия, которая сейчас выродилась в историю самой себя - она настолько далека от обычного ученого, исследователя, что редкий даже теоретик может четко увидеть связь между философией, как основой метода - и самой по себе наукой, которая на этом методе зиждется. я имею в виду не сколько сами по себе системы физико-математических, естественных, гумманитарных наук, сколько именно связи между ними. науки расходятся все дальше, становятся "вещью в себе" универсалов, как были Да Винчи, Ломоносов - нет. не потому, что люди глупее, а потому, что этот универсализм будет противоречить самой системе научного знания, нацеленного скорее на глубину, чем широту охвата. нет системы получения информации из всеобщего "банка" знаний по сути, количество информации резко увеличилось, а структура осталась та же - книжная, пусть и переведенная в электронный вид. а это важно поскольку мы сейчас уже тонем в информации. и нам пытаются доставить информацию по сути, создавая из мышления помойку если принципы работы мозга в первом приближении будут ясны уже через 20 лет, найдутся умники, которые попытаются всю эту махину информации впихнуть в мозг научного, да и обычного обывателя в общем, коллапс такой хороший будет человечество решит, что уже умеет мыслить - как сейчас решило, что научилось создавать жизнь - ведь знаний много, принципы ясны а связей - нет вот эти связи и должны наработаться за эти ближайшие 100-150 лет - эмпирическим путем. мозг мыслит не количеством нейронов - их не так много и тем более, не скоростью нервных процессов - они медленнее,чем в самом ленивом сейчас компьютере он мыслит за счет числа связей между нейронами, которое частично - дано от природы, частично - нарабатывается тренировками, "игрой в бисер" вот прежде, чем человечество "поймет", как работает мозг, оно должно научиться мыслить коллективно. попытки сейчас есть выработать подобные системы коллективного мышления - у нас это, например, Щедровицкий, за рубежом - плохо знаю, но один из тех, кто на этоработал - известный (по фильму "игры разума") математик Джон Нэш поскольку если оно (человечество) решит, что умеет думать индивидуально прежде, чем действительно научится думать хотя бы на базовом уровне коллективно - будет... не знаю как это назвать, самым подходящим словом мне кажется "депрессия" наступит депрессия в науке. или очень долгая, или очень болезненная. возникнет разочарование, которое нам и не снилось. "темные века" покажутся прогрессом по сравнению с этим. т.е. будет идти накопление прикладных знаний, но не будет системных открытий. не будет опровержений. развития, по сути. вначале, конечно, будет энтузиазм... дескать, революция свершилась... а потом - реакция... что касается системы хранения и получения информации - гипертекст - только самое начало новой системы потому, дай бог, чтобы через 100.. а лучше через 150-200... за это время, надеюсь, человечество сообразит, что что-то со всей этой массой знаний надо что-то делать...и, возможно, поймет, что именно такая вот моя имха хотя знать, конечно, хочется Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 28 ноября, 2007 Что ж, мы и вправду живем в беспрециндентное время, и чтотам дальше будет сказать трудно.....а может прав был Лавкрафт, когда писал :"Науки, каждая из которых тянет в своем направлении, до сих пор причиняли нам мало вреда; однако настанет день и объединение разрозненных доселе обрывков знания откроет перед нами такие ужасающие виды реальной действительности, что мы либо потеряем рассудок от увиденного, либо постараемся скрыться от этого губительного просветления в покое и безопасности нового средневековья." Но все так интересно, черт возьми, что удержаться невозможно!=) Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Gwen Жалоба Опубликовано 28 ноября, 2007 гм... интересная цитата.. коротко и ясно то, что я тут двадцать минут малевала Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mona Жалоба Опубликовано 28 ноября, 2007 Только увидим мы это, скорее всего, после смерти. Наш мозг исследован всего на 3%. Не говоря о его работе вхолостую. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Gwen Жалоба Опубликовано 29 ноября, 2007 есть у меня подозрение, что он вхолостую не работает... а резерв это... для тех самых экстремальных ситуаций, когда "все как в замедленной съемке" Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Dr.Bormental Жалоба Опубликовано 29 ноября, 2007 (изменено) Только увидим мы это, скорее всего, после смерти. Наш мозг исследован всего на 3%. Не говоря о его работе вхолостую. Черт, кто б мне сказал, откуда эти 3% беруться? То говорят, что мозг работает на 3% процента от своих возможностей, то вот исследован на 3%....А то просто интересно. А так факт остается фактом - понимания работы мозга, да что там - всего живого организма, даже простейшей клетки нет и на горизонте. И кто знает, сколько удивительнейших открытий будет сделано и может через каких-то 100 лет наши знания сейчас будут казаться такими же, какими кажутся нам знания средневекового алхимика о природе и механизмах работы химических реакций. Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Dr.Bormental Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Сволочь Жалоба Опубликовано 30 ноября, 2007 Не говоря о его работе вхолостую.Это не вхолостую. Это для надежности дубляж системы. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты