Счетчики на воду

[Tehhy]

Еще один пункт забыли, за обслуживание в месяц будут брать около 50 рублей.

точно,забыла... если точнее,то 40 руб/мес

я б нафиг послал

отдать за год просто так 600 руб?

с какого перепугу!

а если их 4 шт. - то вообще 2400 не за фиг.

синекура, мля...

я б тоже хотел иметь в таком обслуживании счетчиков 500

Не верно. 4 счетчика-960 руб.Хотя тоже не знаю в чем заключается это обслуживание...

[Avraam]

Это было бы справедливо, если б эта стоимость уже не закладывалась в стоимость воды.

она конечно же закладывается

только оплачиваем мы ее пропорционально объему потребленной услуги.

никто и не подразумевает, что при двухставочном тарифе условно-постоянные расходы надо будет оплачивать дважды.

просто другой метод расчета цены услуги, кмк более правильный.

[Такая какая есть]

А вот и нет... По крайней мере, в Москве формула простая:

от всего объема воды, прошедшего через общедомовой счётчик минусуется объем осчастливленных данными приборами, а затем остаток делится на всех, у кого данных устройств дома нет. А тут велик простор для фантазии коммунальщиков.

Подтверждаю.

25 числа каждого месяца отдаю в ЕРЦ ( расчетный центр) показания со счетчика. И плачу строго по этим показаниям. А соседка не имеет счетчиков и оплачивает по показаниям общедомовых счетчиков. Кол-во кубов у неё ежемесячно растет т.к. всё больше и больше жильцов дома ставят счетчики.

[Slimer]

Чето я не понял про слив - как он считается? Сумма горячей и холодной?

[Такая какая есть]

Чето я не понял про слив - как он считается? Сумма горячей и холодной?

Да. Кол-во кубов горячей+кол-во кубов холодной и умножаем на тариф.

[AlexStar]

Еще один пункт забыли, за обслуживание в месяц будут брать около 50 рублей.

У нас годовое обслуживание стоит 360 руб, т.е. 30 руб/месяц.

[Пончик]

она конечно же закладывается

только оплачиваем мы ее пропорционально объему потребленной услуги.

никто и не подразумевает, что при двухставочном тарифе условно-постоянные расходы надо будет оплачивать дважды.

просто другой метод расчета цены услуги, кмк более правильный

А где это написано? Я очень сильно сомневаюсь, что будут пересмотрены принципы ценообразования - мутно это. Просто проведут оценку этих самых "условно-постоянные расходы" (которые в общей стоимости, несомненно, копейки) и зафиндилят их пропорционально численности проживающихв квартире.

А потом начнется судильня, вплоть до КС, как обычно.

По любому, ребята будут исходить из тех денег, которые они желают иметь, а не из тех, которых они достойны. Под это тарифы в любом случае подгоняться будут.

Изменено 20 марта, 2009 пользователем Пончик

[Avraam]

А где это написано?

да нигде это не написано

и ничего мутного, кроме мути в твоей голове (сорри, не вообще, а только по конкретному вопросу)

просто представь себе пограничную ситуацию:

в селении три одноквартирных дома, в которых живут две семьи, в каждом доме стоят счетчики. каждый дом питается от отдельной скважины, все скважины принадлежат одной конторе.

одна семья живет постоянно в доме, а другая семья периодически переезжает из одного дома в другой.

если предположить, что потребление воды в каждой семье одинаково, то как на твой взгляд, должна ли семья живущая на два дома платить за воду ту же сумму, что та, что постоянно живет в одном доме?

И если после некоторго обдумывания предложенной ситуации муть в голове немного развеется, попробуй приложить к ней (к ситуации) двухставочный тариф.

как взимать постоянную составляющую тарифа (не зависящую от объема потребления услуги) - по числу голов, квартир, по площади квартиры, по суммарной площади тушек или... - вопрос вторичный. главное, кмк, она должна быть.

Изменено 20 марта, 2009 пользователем Avraam

[Пончик]

Avraam, это в некотором роде херня. Есть такая вещч, как износ. То, что не работает, износу не подлежит. Потому, скажем, при падении потребления на той же насосной отключается часть насосов и с какой стати я буду за них платить, когда их меняют не по истечении срока их стояния, а по истечении срока их допустимой работы под нагрузкой (типа, моточасов)? Практически вся амортизация основана на сроке работы оборудования, для этого есть всякие коэффициенты загрузки и установленной мощности. И с какого бодуна с меня будут брать деньги, если я в это время вообщче ни чего не нагружаю и не амортизирую их оборудование? Да, существуют всякие периодические осмотры контроли и ремонты, но их сроки как раз определяются степенью загрузки. При меньшей загрузке пересматривайте нормативы обслуживания, экономте на этом, а не дерите с меня бабло. Конечно это большая работа по пересмотру всех основ, потому ни кто ее делать и не желает. Проще перевалить на потребителя оплату за ненужную работу.

Что касается примера домов - за что платим? За обслуживание насосов? Проводите обслуживание не раз в год, а через n-часов работы, и все дела. Т.е. в доме, где болтаются как жесть на ветру, вдвое реже - насосу от этого плохо не станет.

Изменено 20 марта, 2009 пользователем Пончик

[AlexStar]

Пончик, помимо насосов вода разъедает корозией трубы, не протекая в них, а находясь на "готове".

Нужен обслуживающий и контролирующий персонал на случай протечек и воровства и т.д. Поэтому постоянная составляющая оплаты подачи воды не такая уж несправедливая, хотя я этого не хотел бы.

[Пончик]

Эти затраты как раз таки относительно малы, иначе, амортизация не растягивалась бы на 20 лет при сов власти, при копейках, а мы будем иметь постоянную составляющую навряд менее 30 прОцентов. Это как, разве не сверхдоходы?

[Avraam]

Эти затраты как раз таки относительно малы, иначе, амортизация не растягивалась бы на 20 лет при сов власти, при копейках, а мы будем иметь постоянную составляющую навряд менее 30 прОцентов. Это как, разве не сверхдоходы?

суть не в том каковы они, а в том что они есть, и это не только и не столько амортизация

охрана, поддержание коммуникаций в рабочем состоянии, бухгалтерия, содержание офиса, да много ли чего исчо...

и чтобы судить об их размерах надо иметь несколько более информации

и как-то странно, если даже УПР будут 30-40 %, то почему сразу объявлять их сверхдоходами? для начала их надо объявить сверхрасходами

или ты полагаешь, что все перечисленное неоправданная роскошь?

и что есть много, а что мало?

если подойти с другой стороны и проанализировать расходы, которые прямо пропорциональны объему произведенных услуг.

и что тебе придет на ум?

электроэнергия на питание насосов, качающих воду из подземных пластов, зарплата операторов этих насосов, ну что исчо???

и сколько это будет процентов???

в конечном итоге важно прийти к пониманию необходимости платить за воду, тепло, не потребляя ни капли, ни калории.

как считать - предмет для обсуждений.

Изменено 20 марта, 2009 пользователем Avraam

[Пончик]

Avraam, главные статьи расходов этих ребят будут - электроэнергия, обеззараживающие средства. Строительство системы было сделано еще при сов.власти и уже окупилось 10 раз. Таковы факты жызни. Да, естественно будут еще и расходы на ремонты и пр., но со временем они обязаны сокращаться, с развитием технологий введением новых стандартов и методов прокладки и т.п. Так просто должно быть - с развитием техники удельная стоимость чего либо или расхлоды всегда падают. Трубы из новых материалов стоют на 50 прОцентов дороже, а служат вдвое дольше и выдерживают вдвое большее давление - значит, удельная стоимость воды в таких трубах в разы дешевле, чем раньше. И так по всему оборудованию.

Если этого не происходит, и удельная, реальная (с учетом всяких экономических зюгзагов, вроде реальных покупательных способностей и прочей херни) стоимость обслуживания растет, значит, вся система гнилая. Если из меня будут постоянно вымогать деньги на то, что б постоянно менять трубы, просто не будет ни какого стимула к экономии моих средств. И, совершенно очевидно, именно по этому пути и пойдет хозяйство при такой фигне. Когда станет ясно, что денег от, типа, "абонентской платы" станет не хватать - а это неизбежно, ведь с ростом количества счетчиков оплачиваемое потребление снизится при неизменном реальном - будут изменено соотношение между оплатой расхода и постоянной составляющей. Ведь дураку ясно, как будут сейчас определяться тарифы - возьмут среднюю сумму оплаты среднего гражданина, выделят сумму которую платил бы гражданин, пользуйся он счетчиком, а остаток объявят "абонентской платой". Ну снизят прОцентов на 10-20, что б казалось, что ниже. Вот и весь расчет.

Ведь если реально пытаться выделить расходы постоянные, переменные, изменение режима работы оборудования - от этого ведь будет реальная экономия самой конторы - нужен хороший и глубокий аудит всей системы, откуда какие нормативы у них беруться и почему.

Я не просто сомневаюсь, а прям таки уверен, что ни чего подобного сделано не будет. И даже не планируется - зачем? Все издержки и напрасные траты будут покрыты потребителем. Ведь подобная фигня уже получилась со счетчиками - когда их начали в некоторых местах массово ставить, открылась вся бездна нерациональности водяного хозяйсива. И что? А ничего. Сперва счетчики отказывались ставить, теперь создаются условия, при которых наличие или отсутствие счетчика ни чего не меняет.

Плати!

[AlexStar]

Как много текста в постах выше - репект и уважуха дискутантам!

Спешу сообщить, что за 3-е суток наша семья не израсходвала воды, количество которой мы оплачиваем ежесуточно (по счетчикам).

[bmd]

Спор как обычно идет совсем не о том. Нам (потребителям) пытаются доказать, что мы должы платить не за УСЛУГУ, а за себестоимоть услуги. Это абсолютно разные вещи. Потребитель платит за УСЛУГУ. Нет услуги нет платежа. А за накладные расходы и постояные тратты никто не платит - это показатели расчета себестоимости продаваемой услуги. Внутреннее дело поставщика услуги. Не выгодно поставлять ниже себестоимости? Поднимай цены или снижай себестоимость. По завышенным ценам никто не берет? Проблемы поставщика.

[Сволочь]

Проблемы поставщика.

Вся соль в монополизме поставщика.

[Пончик]

Согласен с обеими высказанными выше мыслЯми. Я, собственно, об то же - пока ребята не исчерпали унутренних резервов снижения СВОИХ расходов, нехер на МОЙ карман варежку разевать. А гнилой базар, типа "а куда ты денешься" - гнилой и есть. Не надо людей зря озлоблять.

Изменено 22 марта, 2009 пользователем Пончик

[Klim]

Как я понимаю, реюме такое:

Если реальное кол-во проживающих меньше, чем прописаных, то установка счетчика целесообразна. Если наоборот, прописан один, а живут 2-е, 3-е, так даже наоборот не выгодно.

Если кол-во проживающх равно кол-ву прописаных, то возврат инвестиций гарантируется только в весьма долгосрочной перспективе и при этом, надо все таки реально экономить.

Что касается тех. обслуживания, то цена может произвольно увеличиваться, так как нормотивов нет. Кто-то платит 240 за 1 счетчик в год, а кто-то 480.

Стало быть, универсального ответа нет. Для каждого целесообразность установки определятся индивидуально.

Это исходя из экономических интересов только. Если ярый борец за справедливость, то

ответ и так очевиден.

[e_man]

фигня в том, что нет стабильного закона.

постоянно находится что-то новое, за что надо платить.

в итоге планировать долгосрочные (больше года) вложения становится невозможно.

[Сволочь]

Сегодня поставили 2 счетчика. 5.500 (включая стоимость установки фильтра "аквафор" на кухню, так что реально - меньше). Прописано 5 человек, живет 3. В общем расход воды меньше нормы. Так что я планирую что отобьются они за 4-5 месяцев. Сейчас за воду и канализацию получается что-то около 2000. Обслуживание - 480 р/год.

[AlexStar]

Итак, минул месяц со счетчиками на воду.

Что можно сказать - воды потреблять меньше не стали, т.к. не экономим, напор тот же, детишки не обделены...

По расходу: горячая 4400л, холодная - 5900 литров.

В сумме - 10,3 куба.

На 4-х человек по норме 360*4*30=43,2 куба.

Израсходовали в 4!!! раза меньше, чем по норме!!!

За что мы платим?

[Bond]

За что мы платим?

За то, что у соседей по дому вечно капает вода из крана, подтекает унитаз, где-то протечка в подвале, дворники-таджики (узбеки или ещё кто) тоже не следят за расходом... Да мало ли ещё что жэк хочет повесить на жильцов.

[Lomus]

Итак, минул месяц со счетчиками на воду.

Что можно сказать - воды потреблять меньше не стали, т.к. не экономим, напор тот же, детишки не обделены...

По расходу: горячая 4400л, холодная - 5900 литров.

В сумме - 10,3 куба.

На 4-х человек по норме 360*4*30=43,2 куба.

Израсходовали в 4!!! раза меньше, чем по норме!!!

За что мы платим?

А платим мы, в том числе, и за таких уродов, которые перекрыли обратку, и теперь, чтобы помыться или помыть посуду, надо минут 5 сливать воду, покуда пойдёт горячая. А после 12 ночи и того дольше. И о какой экономии можно говорить? В ЖКО обращались раз 10, не меньше.

Ну поставлю я счётчики, так ведь за эту сливаемую и неиспользуемую воду платить придётся всёравно.

[flatmate]

Где-то встречал информацию, что есть счетчики на горячую воду, которые учитывают температуру воды. Грубо говоря, если бежит вода с температурой ниже нормы, то расход идет по холодной воде.

[Bond]

Где-то встречал информацию, что есть счетчики на горячую воду, которые учитывают температуру воды. Грубо говоря, если бежит вода с температурой ниже нормы, то расход идет по холодной воде.

Очень сомневаюсь, что вам его зарегистрируют.