Насколько актуальны классики?

[Mona]

Сегодня разговаривала с преподавателем философии и литературы в одной из немецких гимназий.

На мой вопрос, с какого возраста возможен диалог о Шопенгауере? Учитель чуть не упал со стула.

Далее я спросила, почему дети не знают своих классиков.

В СССР дети в 6 классе читали Достоевского.,,

Ответ: немецкие школьники не в состоянии воспринимать длинных предложений, а в особенности сложных диалогов к примеру Т. Манна.

Дети в немецких гимназиях читают маленькие экзотические книженции или бульварные газеты длиной три абзаца и пишут рецензии.

Не школа воспитывает детей, но дети диктуют что им читать. Или это всеотупляющая глобализирующая система?

В России всё вроде ещё хуже обстоит?

[Dr.Bormental]

Сегодня разговаривала с преподавателем философии и литературы в одной из немецких гимназий.

На мой вопрос, с какого возраста возможен диалог о Шопенгауере? Учитель чуть не упал со стула.

Далее я спросила, почему дети не знают своих классиков.

В СССР дети в 6 классе читали Достоевского.,,

Ответ: немецкие школьники не в состоянии воспринимать длинных предложений, а в особенности сложных диалогов к примеру Т. Манна.

Дети в немецких гимназиях читают маленькие экзотические книженции или бульварные газеты длиной три абзаца и пишут рецензии.

Не школа воспитывает детей, но дети диктуют что им читать. Или это всеотупляющая глобализирующая система?

В России всё вроде ещё хуже обстоит?

Напомнило пару историй:

1)/Из подслушанного разговор пары тинэйджеров./

"Да по литре "Отцы и дети" поглядел. Бред какой-то тупой."

2)/Фраза, написанная в библиотечном томе "Войны и мир"/

"Колобок и то интересней!"

Вот. Утилитаризм шагает (Это мне не нужно(с)).

[Strekoza]

Слишком много стало развлечений. Детям некогда гулять, некогда читать, некогда общаться со сверстниками:

компьютеры и мультфильмы куда приятнее ...

[Rio]

Слишком много стало развлечений. Детям некогда гулять, некогда читать, некогда общаться со сверстниками:

компьютеры и мультфильмы куда приятнее ...

По-моему, нельзя так категорично говорить компьютеры и фильмы - плохо, книги хорошо. Классики - хорошо, все остальное плохо.

На мой взгляд, если человек будет смореть много хороших фильмов и не будет читать книги, то он ничего не потеряет. Есть, правда небольшая проблема в том, что фильмов хороших пока не снято столько, сколько написано хороших книг.

Классики - это не лучшая литература, особенно для ребенка, особенно если кроме классиков ничего не давать. Во-первых, потому что ребенок не понимает их зачастую. Во-вторых, они все же достаточно занудны, несмотря на богатый язык, невероятную красоту и все такое. На мой взгяд, половину книг из школьной программы следует заменить на, скажем, научную фантастику. Она отнудь не тупа, но в то же время увлекательна, жива и понятна любому. Только не надо искать научную фантастику, похожую на классиков. Жюля Верна, несмотря на мою любовь к нему, я бы туда не включил. Нужны яркие рассказы или небольшие книги, которые любой сможет прочитать и понять. Шекли, Тенн, Азимов... 

Это если надо чтобы ребенок изучал хорошую литературу. Еще возможет вариант, когда ему дается все подряд, совсем разное, чтобы он познакомился и сам как-то понял (с подсказкой или без), где хорошая книга, а где фигня. 

Ответ: немецкие школьники не в состоянии воспринимать длинных предложений, а в особенности сложных диалогов к примеру Т. Манна.

А всем ли нужно понимать длинные предложения? Некоторые не понимают что такое вектор - и вон, могут защитить кандидатскую, скажем, по лингвистике. Некоторые не знают что такое пестик и тычинки, что такое мозжечок, где находится Уругвай, сколько планет в Слнечной системе, как починить кран... В том, что человек чего-то не знает нет никакой проблемы. Проблема есть если он нет ничего, что он знает.

[[mD]]

Типичный представитель современной молодежи, как ни печально.

Про

А всем ли нужно понимать длинные предложения?

я тихо промолчу в охрене от сказанного

Рио, классиеская литература признана таковой именно потому, что пережила века не потеряв актуальности.

Если мы ещё и классиков читать перестанем, то окончательно превратимся в быдло.

Ты не понимаешь почему так почетно носить звание самой читающей нации в мире?

Кроме фантастики хорошо бы ещё разносторонне развиваться, интересоваться историей, повышать уровень образованности. О чем с тобой разговаривать, если ты одну фантастику читал, да фильмы смотрел. Конечно фильмы смотреть не так обременительно и долго, чем читать, но, товарищи, давайте не будем тупеть сознательно!

Отрезаем себе путь к культурному выживанию.

[Strekoza]

RIO,

я не говорила категорично, что такое хорошо и что такое плохо. Потому что все хорошо в меру. Другое дело, что, к сожалению, с этим ничего не поделаешь. Например, когда не было радио и ТВ, люди очень много читали (не все, конечно, интеллигенция, в основном - специфика времени). Сейчас человеку доступно огромное кол-во развлечений, ради которых не стоит напрягать себя. Что проще: посмотреть фильм или почитать книгу, Достоевского, например? Что нас заставляет читать серьезную литературу? Желание думать, размышлять... Но для этого должна быть привычка. Сегодня ты не понимаешь Гоголя, а завтра скажешь: ничего себе, какой язык!... но привить это очень трудно. Каждое поколение читатет меньше предыдущего. Нам показывали мультики в выходные по утрам, Спокойной ночи вечером. А в остальное время мы либо прыгали в скакалку на улице, либо читали дома в плохую погоду. Сейчас, когда у каждого школьника в комнате стоит компьютер и телевизор, ди еще и интернет с НТВ+, что выберет этот школьник?

Это моя "умеренная" критика, глупо отрицать факты. Наши родители тоже были во многом нами недовольны и часто говорили: "А мы в детстве были совсем другими..."

[Rio]

RIO,

я не говорила категорично, что такое хорошо и что такое плохо. Потому что все хорошо в меру. Другое дело, что, к сожалению, с этим ничего не поделаешь. Например, когда не было радио и ТВ, люди очень много читали (не все, конечно, интеллигенция, в основном - специфика времени). Сейчас человеку доступно огромное кол-во развлечений, ради которых не стоит напрягать себя. Что проще: посмотреть фильм или почитать книгу, Достоевского, например?

Смотря какой фильм. И сложность еще не означает полезность. Сложными произведения в основном являются из-за того, что там мысли автора. А если там просто поставлен вопрос, то оно может быть простым и в то же время побудидь к мыслительному процессу. К тому же если книга длинная, то, прочитав ее, будет не над чем думать самому: вопрос рассмотрен со всех сторон и порядком надоел.

Что нас заставляет читать серьезную литературу? Желание думать, размышлять... Но для этого должна быть привычка. Сегодня ты не понимаешь Гоголя, а завтра скажешь: ничего себе, какой язык!...

Так может, сегодня мне следует почитать то, что я понимаю, а завтра начать Гоголя?..

Каждое поколение читатет меньше предыдущего. Нам показывали мультики в выходные по утрам, Спокойной ночи вечером. А в остальное время мы либо прыгали в скакалку на улице, либо читали дома в плохую погоду. Сейчас, когда у каждого школьника в комнате стоит компьютер и телевизор, ди еще и интернет с НТВ+, что выберет этот школьник?

Он может посмотреть Симпсонов, увидеть как Гомер и Барт ведут машину через гору, именуемую «Квантовый туннель», залезть в википедию и прочитать про туннельный эффект. Например.

[Nikolas]

У меня мама занимается репетиторством, до этого работала в школе несколько лет, так говорит что год от года все хуже и хуже. У нее много знакомых учителей, так тоже самое говорят. Еще лет 10-15 назад репетиторство по таким базовым предметам как математика и русский среди 5-9 классов было редкостью, а щас тут и там.

[Strekoza]

Смотря какой фильм.

А как вы сами думаете, какие фильмы смотрят наши школьники?

Сложными произведения в основном являются из-за того, что там мысли автора. А если там просто поставлен вопрос, то оно может быть простым и в то же время побудидь к мыслительному процессу.

Думаю, сложно - это отставить компьютер в сторону и взяться за книгу. Вот это действительно сложно. А о сложности книги можно говорить долго и нудно. Для кого-то вот, например, длинные предложения - уже сложно.

Так может, сегодня мне следует почитать то, что я понимаю, а завтра начать Гоголя?..

нет, лучше не начинать шутка

тяжело, как говорится, в учении - легко в бою. Тот, кто читает только Дарью Донцову, вряд ли дорастет до Гоголя (это я не вам, естественно, это я в общем и целом)

Он может посмотреть Симпсонов, увидеть как Гомер и Барт ведут машину через гору, именуемую «Квантовый туннель», залезть в википедию и прочитать про туннельный эффект. Например.

Может и так. Наверно, я старею, но вот Симпсоны у меня вызывают тошноту... Американская жвачка

[Шанешка]

По моему наблюдению люди начинают ценить классиков где-то после 25...Это я о глобальных произведениях.

В школе, на мой взгляд, нужно давать короткие рассказы, стихотворения русских писателей. Не считаю себя не читающим человеком, но изучать в 15 лет "Преступление и наказание" могут далеко не все, я например так ничего и не поняла тогда, возненавидела Достоевского, ибо все таки пришлось кое-как прочитать, чтобы написать итоговое сочинение. До сих пор не люблю и не читаю его.

Мое мнение - человек должен сам прийти к желанию читать классическую литературу. Другой вопрос - как направить ребенка, чтоб он захотел прочитать...Но не обязаловкой это точно.

[FiSHka]

+ мильен к Шанешке, в школе даже если прочитано и поставленна оценка за произведение не равн о понято, я вот основную массу восприняла как бредятину тогда, а сейчас во многом все встало на свои места....

но Войну и Мир не буду перечитывать

[Rio]

+ мильен к Шанешке, в школе даже если прочитано и поставленна оценка за произведение не равн о понято, я вот основную массу восприняла как бредятину тогда, а сейчас во многом все встало на свои места....

но Войну и Мир не буду перечитывать

Однокурсник прочитал весной, ему понравилось. Может не стоило насиловать себя в школе?

[Шанешка]

Однокурсник прочитал весной, ему понравилось. Может не стоило насиловать себя в школе?

Интересная фраза - не стоило насиловать себя в школе. Есть школьная программа - по ней и учат. Независимо от твоего желания

[FiSHka]

я кстати ВЕСЬ роман и не прочитала в результате, первые главы отбили все желание)))) потом только те по которым надо было отвечать)

Может быть когда нибудь и дойду до него, не спорю, НО у каждого есть свои литературные предпочтения, и если подробности романа героев Войны и Мира девушкам хоть как то интересны, то подробности военных баталий, извиняйте

[Mona]

Рио, насчёт научной фантастики ты, может и прав. Есть современная литература, тот же "Starwars"-но девочки тут загнутся. Ну не интересно.

Я в последнее время читаю почти только специальную литературу, и если вдруг возьму книгу почитать - мне надо вчитаться, въехать...Чем дольше я не читала, тем тяжелее въезжать, особенно если книга эта не простой детектив, а действительно что-то серъёзное.

Без книг и общения с образованными людьми значительно сокращается словарный запас.

В людях исчезает глубина и изюминка. Люди становятся более поверхностные, и общение типа " Хэллоу, Манн. Как дела, Манн. Пойдём прошвырнёмся."

И любовь, кстати, тоже какая-то наносная и поверхностная. Потому что вглубь никто не роется - что там в душе сокрыто...

[Rio]

Рио, насчёт научной фантастики ты, может и прав. Есть современная литература, тот же "Starwars"-но девочки тут загнутся. Ну не интересно.

"Звездные Войны" я смотрел в детстве, пересматривать новые не стал (хотя пробовал начать), тем более не стал читать. Это не охренеть как увлекательно имхо и не стоит всем давать в обязаловку. Кстати, в "Войне и мире" мне были скучны и сражения тоже.

Приведу пример, что ли... Уильям Тенн, "Срок авансом". Вот проблема, вот есть над чем подумать. 34 страницы всего.Tenn_Uil__jam_Srok_avansom.txt

И вторая. Тот же автор, "Нулевой потенциал". 14 страниц. И мораль там можно выудить, если кому обязательно нужная мораль, и не скучно. Вполне себе подходит для школьников, большого ума не требует, ум упражняет. Tenn_Uil__jam_Nulevoj_potencial.txt

В ответ готов прочитать/вспомнить любую другую книгу разумных размеров, которую написал классик и она, с вашей точки зрения совершенно необходима для развития человека.

[hudoznic]

"Звездные Войны" я смотрел в детстве, пересматривать новые не стал (хотя пробовал начать), тем более не стал читать. Это не охренеть как увлекательно имхо и не стоит всем давать в обязаловку. Кстати, в "Войне и мире" мне были скучны и сражения тоже.

Приведу пример, что ли... Уильям Тенн, "Срок авансом". Вот проблема, вот есть над чем подумать. 34 страницы всего.Tenn_Uil__jam_Srok_avansom.txt

И вторая. Тот же автор, "Нулевой потенциал". 14 страниц. И мораль там можно выудить, если кому обязательно нужная мораль, и не скучно. Вполне себе подходит для школьников, большого ума не требует, ум упражняет. Tenn_Uil__jam_Nulevoj_potencial.txt

В ответ готов прочитать/вспомнить любую другую книгу разумных размеров, которую написал классик и она, с вашей точки зрения совершенно необходима для развития человека.

Во многом с тобой согласен,но-классики они разные бывают.Не только фантастика интересна,есть и другие вещи.Язык попроще? Зощенко возьми,Ильфа с Петровым. Артур Хейли злободневно так жизнь освещал.Кузнецова "Бабий Яр" советовал бы.Для прикола Толстого "Смерть вурдалака"(типо страшилки),правда Достоевского ниасилил -не моё.Наверное в школе надо попроще произведения брать,но классиков,чтоб знали ученики-есть кроме комиксов ещё много интересного.

[Mike]

К тому же если книга длинная, то, прочитав ее, будет не над чем думать самому: вопрос рассмотрен со всех сторон и порядком надоел.

совсем не факт, я, например вообще рассказы не очень люблю, только сроднился с героями, а рассказ уже кончился

Он может посмотреть Симпсонов, увидеть как Гомер и Барт ведут машину через гору, именуемую «Квантовый туннель», залезть в википедию и прочитать про туннельный эффект. Например.

ой, что-то мне не верится

Может и так. Наверно, я старею, но вот Симпсоны у меня вызывают тошноту... Американская жвачка 079.gif

Симпсоны, это мультик категории 16+ ИМХО

Не считаю себя не читающим человеком, но изучать в 15 лет "Преступление и наказание" могут далеко не все, я например так ничего и не поняла тогда, возненавидела Достоевского, ибо все таки пришлось кое-как прочитать, чтобы написать итоговое сочинение. До сих пор не люблю и не читаю его.

а я "Преступление и Наказание" в 12 лет прочитал и остался доволен, а вот "Войну и Мир" не осилил, и желания не появляется...

hudoznic

+1

Я например из школьной программы с удовольствием читал Есенина, Грибоедова Лермонтова, прозу Пушкина (при этом я недолюбливаю его поэзию), но от Горького и Л. Толстого меня до сих пор воротит . А вообще классиков читать нужно (да и вообще читать нужно), книга может нравиться или не очень, или вообще не нравиться, но чужой взгляд на жизнь очень расширяет кругозор. Единственное что мне непонятно, так это почему я должен восхищаться Л. Толстым, если мне его творчество неприятно, а в школе как раз такой подход: "Это ж Толстой (можно заменить на любую другую фамилию) как его можно не любить?" ИМХО нужно спрашивать:

- Дети, вы прочитали книжку?

- Да

- А теперь выскажите свое мнение, а не лижите задницу учителю литературы и многим поколениям критиков

Изменено 27 ноября, 2008 пользователем Mike

[Иля]

Единственное что мне непонятно, так это почему я должен восхищаться Л. Толстым, если мне его творчество неприятно, а в школе как раз такой подход: "Это ж Толстой (можно заменить на любую другую фамилию) как его можно не любить?"

в основе такого подхода - дефект педагогов

[Mike]

в основе такого подхода - дефект педагогов

я бы сказал дефект школьной программы

[Иля]

дефект школьной программы

ну уж а этот дефект - в основе всего

[[mD]]

в основе такого подхода - дефект педагогов

+1

У меня училка по литературе весь год давала Маяковского и попробуй пискнуть, что не нравится!

Благо она у нас только два года вела.

А потом подход был исключительно грамотный. Ольга Юрьевна - наичудеснейший педагог. Если раньше можно было начитаться критических статей и ответить на уроке, не читав произведения, то она требовала собственную оценку. Ощущения после, во время прочтения и как они менялись от действия к действию. Воспитывала самоанализ.

Программу конечно нужно адаптировать к реалиям современности, но не исключать классику ни в коем случае.

[Overmind]

Сегодня разговаривала с преподавателем философии и литературы в одной из немецких гимназий.

На мой вопрос, с какого возраста возможен диалог о Шопенгауере? Учитель чуть не упал со стула.

Лет с 25 имхо.

Дети, независиом от уровня их IQ не смогут адекватно воспринимать серьезных писателей вроде Толстого, Достоевского итд.

Лично я еще в 9 классе прочитал "Войну и Мир". Но получил удовольствие от нее, только когда уже учился в институте. Не говоря уже о более трудных произведениях вроде "Преступления и накзания".

ЗЫ Если человеку будет интересно, он прочтет «О четверояком корне закона достаточного основания» и обсудит с друзьями. Но для такой литературы нужно созреть самому.

[Mona]

А я благодарна школе за насильно впихнутые книги. До сих пор на полке стоят "Братья Карамазоаы" и ждут очереди быть прочитанными, но нету времени. И это не единственная. 70% книг художественных прочитывается до 30 лет. Уменя сейчас спец. лит. на 150% и газеты с журналами чтоб от жизни не отстать. Вопрос в том, видимо, какой учитель. Этот немецкий мне сказал, что названия книг спускаются свыше, кем - сам не знает. В результате большинство детей остаются просто по другую сторону от книг, даже не зная, что чтение тоже может доставлять удовольствие. Нередко вижу в книжных магазиных, как ребёнок просит купить книгу, а ему отказывают. Жаль, видимо денег действительно не хватает.

[Rio]

Согласен про стоимость книг. Если вдруг натыкаешься на хорошего автора и читаешь его залпом, то это может вылится в кругленькую сумму. Да и просто много читать недешево. Приходится юзать электронные.