Литература

[Кьянти]

Вы видели темы экзаменационных сочинений этого года? Это же бред чистой воды. Это ненормально: анализировать стихотворение "Бесы" на 3-4 листах, искать евангелические мотивы в творчестве не помню уж кого; «Нет более просветляющего, очищающего душу чувства, как то, которое ощущает человек при знакомстве с великим художественным произведением» (М.Е. Салтыков-Щедрин). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX века.) - тот еще бред. Это нормально на ваш взгляд мучить такими темами школьников?

Совсем недано выпускалась из школы, тоже писала сочинения, комплекты, кажется, до сих пор на компе!!! Да, не спорю, есть билеты, в которых даж писать что-то трудно по любой теме, но в большинстве своем при хорошем учитиле и своей голове на каждый комплект есть, что писать!!!!! Достаточно знать точно, какой писать в каком веке писал свои произведения и внимательно прочитать тему, все становится предельно ясно!!!!

З.Ы. обычно по 5-ой теме писать сочинение не рекомендуют, тем более медалистам, эта тема считается свободной!!!

[kosheen]

Eugene,

хммм...эээээ... а как это учиться (Литература гуманитарный предмет) и не задавать лишних вопросов??? математику и физику учить без вопросов это одно дело... там ты особо не по переживаешь относительно того какую формулу использовать ну а вот литература к примеру... неужели вы считаете что ученик не может иметь собственного мнения отличного от мнения преподавателя, ему может нравиться или не нравиться тот или иной герой книги...почему мы должны мыслить стандартно???

а относительно Евангелие... как ученик может найти что-то евангелистическое если он его и в глаза не видел... вообще думаю в качестве общего образования не помешало бы изучать Библию (но только по желанию и без особого проповеднечества)

[Rio]

З.Ы. обычно по 5-ой теме писать сочинение не рекомендуют, тем более медалистам, эта тема считается свободной!!!

Я писал по именнно поней, т.к. она показалась мне наиболее простой.

P.S. Причем тут медалисты?

[Eugene]

Eugene,

... неужели Вы считаете что ученик не может иметь собственного мнения отличного от мнения преподавателя, ему может нравиться или не нравиться тот или иной герой книги...почему мы должны мыслить стандартно???

Мыслить стандартно мы не должны, но мы должны МЫСЛИТЬ !

Вопросы задавать надо такие, которые могут способствовать становлению нашего собственного и независимого мнения.

Не надо хныкать и изливать на форумах душу. О проблемах современного образования мы сами ни одну лекцию прослушали...

Под лишними вопросами понимаю вопросы не по существу данного предмета (лит-ра, for example).

Вопросы, отвлекающие от сути понимания проблематики произведения Наших классиков.

Иными словами, если и думать о Еванг. мотивах, то думать, "ЕСТЬ ли они в произведении", а не "НАОДО ли их искать" !

Изменено 4 сентября, 2006 пользователем Eugene

[Южный Ветер]

Rio,

ну ты убил про фантастику!

Может ещё комиксы в школьную программу введём... И тему сочинения: Мои любимые комиксы!

Хотя над Стругатскими (фантастика фантастике рознь) можно и нужно подумать, но опять же не о развитии сюжета, а именно о личностных переживаниях...

Изменено 4 сентября, 2006 пользователем Южный Ветер

[Rio]

Rio,

ну ты убил про фантастику!

Может ещё комиксы в школьную программу введём... И тему сочинения: Мои любимые комиксы!

Хотя над Стругатскими (фантастика фантастике рознь) можно и нужно подумать, но опять же не о развитии сюжета, а именно о личностных переживаниях...

Я про такую и говорил

[Южный Ветер]

Нет. Ты говорил про фантастику в которой "интересен сам поворот сюжета" (см. 23 сообщение в этой теме). В основном такая фантастика пишется иностранными авторами. Или "под них"

У Стругатских, да и остальных "наших" классиков фантастики во главу угла ставятся личностные переживания и развитие личности, что как раз тебе не нравится в авторах классичесой литературы. Так что вот.

Изменено 4 сентября, 2006 пользователем Южный Ветер

[Rio]

Нет. Ты говорил про фантастику в которой "интересен сам поворот сюжета" (см. 23 сообщение в этой теме). В основном такая фантастика пишется иностранными авторами. Или "под них"

У Стругатских, да и остальных "наших" классиков фантастики во главу угла ставятся личностные переживания и развитие личности, что как раз тебе не нравится в авторах классичесой литературы. Так что вот.

Мне не очень нравится анализ этого автором или читателем.

[Фельдмаршал]

Помню, как я в сочинении по "Войне и миру" написала, что Болконский, грубо говоря, придурок. Мне поставили 4 вместо 3 за то что я всё-таки внимательно училку слушала на уроках и принимала участие в обсуждении.

[Rio]

А на ЕГЭ был текст Паустовского что ли, в котором он стоял на краю скалы над морем и описывал все вокруг (ну там облачка, ведерок, птички и т.п.). Ну как обычно у него. На страничку текст. Вопрос был такой: "Какую проблему поднимает автор в этом тексте?" Мы нифига не придумали, сдали так. Потом спросить решили училку (кандидат наук она у нас), что же там надо ответить. Оказывается, Паустовский поднимал в этом текстике проблему экологии и больше ничего. Вот это здравый анализ, а?

[Южный Ветер]

Мне не очень нравится анализ этого автором или читателем.

Я недопонял.... Если тебе не нравится чей-то анализ - проанализируй это сам. Или ты не хочешь анализировать сложные человеческие отношения, описанные авторами классической литературы?

В школе учат как раз анализировать это, что , возможно, пригодится в дальнейшей жизни. Как знание различных сюжетов, так и умение анализировать.

А "лёгкую литературу", над которой особо не задумываешься, можно почитать для себя в свободное время.

Проблема в другом: что не все могут понять классиков, а скорее не все ХОТЯТ их понимать... и это понятно, в школьные годы можно найти для себя гораздо более интересные занятия, чем сидеть над литературой: по интернету полазить, в игрушки поиграть, просто погулять с друзъями. Но в дальнейшие годы (иногда ) приходит понимание упушеного. И начинаешь учится заново анализировать и делать выводы, теряя время (которое уже стоит дороже намного). А в школьном возрасте это умение закрепляется намного легче.

Так что:

не умеешь - научим

не хочешь - заставим

и надо заставлять!!!! потом только спасибо скажешь. Но лучше самому увлечься, тогда больше пользы будет.

как-то запутано я написал, надеюсь поймёшь....

[Rio]

Я недопонял.... Если тебе не нравится чей-то анализ - проанализируй это сам. Или ты не хочешь анализировать сложные человеческие отношения, описанные авторами классической литературы?

В школе учат как раз анализировать это, что , возможно, пригодится в дальнейшей жизни. Как знание различных сюжетов, так и умение анализировать.

А "лёгкую литературу", над которой особо не задумываешься, можно почитать для себя в свободное время.

Проблема в другом: что не все могут понять классиков, а скорее не все ХОТЯТ их понимать... и это понятно, в школьные годы можно найти для себя гораздо более интересные занятия, чем сидеть над литературой: по интернету полазить, в игрушки поиграть, просто погулять с друзъями. Но в дальнейшие годы (иногда ) приходит понимание упушеного. И начинаешь учится заново анализировать и делать выводы, теряя время (которое уже стоит дороже намного). А в школьном возрасте это умение закрепляется намного легче.

Так что:

не умеешь - научим

не хочешь - заставим

и надо заставлять!!!! потом только спасибо скажешь. Но лучше самому увлечься, тогда больше пользы будет.

как-то запутано я написал, надеюсь поймёшь....

Я понял. Анализ важен сам по себе все урока литературы, так?

[Сволочь]

Нет. Ты говорил про фантастику в которой "интересен сам поворот сюжета" (см. 23 сообщение в этой теме). В основном такая фантастика пишется иностранными авторами. Или "под них"

Не согласен в корне. И у нас и у них хватает и "попсовиков" и "тяжеловесов"..

Бредбери, Кларк, Саймак и т.д. это ОТЦЫ жанра научной фантастики.

Изменено 4 сентября, 2006 пользователем Сволочь

[Rio]

Не согласен в корне. И у нас и у них хватает и "попсовиков" и "тяжеловесов"..

Бредбери, Кларк, Саймак и т.д. это ОТЦЫ жанра научной фантастики.

"Маленький Принц" - вот пример. Его ведь не проходят.

[Южный Ветер]

Я понял. Анализ важен сам по себе вне урока литературы, так?

Именно. Просто это удобнее сделать на "классических" примерах, да и кругозор расширяется.

[Южный Ветер]

Не согласен в корне. И у нас и у них хватает и "попсовиков" и "тяжеловесов"..

Бредбери, Кларк, Саймак и т.д. это ОТЦЫ жанра научной фантастики.

Научная фантастика несколько иное. Я имел ввиду , как бы это назвать, "художественную" фантастику.

И сделал пометочку "в основном".

Вообще различия в подходе написания произведений у нас и на западе несколько рознятся. У них в основе сюжетной линии - действия. У нас - эмоции и переживания героев.

БЗ. везде пометочка "в основном"...

Изменено 4 сентября, 2006 пользователем Южный Ветер

[Eugene]

В нашем современном открытом обществе с прозрачными границами (во что пишу сам не верю, но все же) особое значение приобретает именно литература классическая, т.к. именно она является Нашим мировым достоянием.

Фэнтези это круто ... ... (для кого то), но общаясь с иностранцами ты, порой, удивляешься их знанием Нашей литературы вообще и культуры в частности.

Они это учат, а мы это "хаим". Что тоздесь не так !

Не так ли ???

Изменено 4 сентября, 2006 пользователем Eugene

[Иля]

Нет, ребятушки мои дорогие. Вот вы подумайте: сто или более лет назад взрослый человек - автор - описывает жизнь, чувства, переживания и поступки взрослых людей - персонажей. Как современный ребенок сможет понять и проанализировать то, что хотел сказать автор? Препод дает свою трактовку, но юношесский дух противоречия чаще всего отрицает ее, просто по тому, что "это училка так сказала", а самим детям кажется, что поступки персонажей именно "дурацкие". Да и постарше став, многие ли из нас понимают, о чем Толстой хотел сказать образами и мыслями Болконского, Наташи, Мэри, Пьера? Хотя, Л.Н. Толстой - это, вроде как, великий русский философ-гуманист, а роман "Война и мир" - произведение мирового масштаба... Я думаю, что предмет "Литература" в школе преподается неправильно. Как правильно - скажу позже, если придумаю нужные словосочетания. Но, несомненно, большая доля непонимания детей (ожидания от них недетскости) сквозит в вопросах и заданиях литературных сочинений.

Изменено 4 сентября, 2006 пользователем Иля

[kosheen]

Нет, ребятушки мои дорогие. Вот вы подумайте: сто или более лет назад взрослый человек - автор - описывает жизнь, чувства, переживания и поступки взрослых людей - персонажей. Как современный ребенок сможет понять и проанализировать то, что хотел сказать автор? Препод дает свою трактовку, но юношесский дух противоречия чаще всего отрицает ее, просто по тому, что "это училка так сказала", а самим детям кажется, что поступки персонажей именно "дурацкие". Да и постарше став, многие ли из нас понимают, о чем Толстой хотел сказать образами и мыслями Болконского, Наташи, Мэри, Пьера? Хотя, Л.Н. Толстой - это, вроде как, великий русский философ-гуманист, а роман "Война и мир" - произведение мирового масштаба... Я думаю, что предмет "Литература" в школе преподается неправильно. Как правильно - скажу позже, если придумаю нужные словосочетания. Но, несомненно, большая доля непонимания детей (ожидания от них недетскости) сквозит в вопросах и заданиях литературных сочинений.

Иля, Вы - мой кумир!!!!!!

Eugene, я конечно не знаю как ВАМ преподавали литературу в школе, но мне почему то хотели навязать свое учительское мнение, с которым я чаще васего была не согласна... по настоящему полюбила литературу и вообще читать то что задали только в институте... препод по лит-ре была просто сказачной и ВСЕ без исключения на лекциях сидели затаив дыхание!

[Gwen]

ответы на первый пост

1. Да. Нет. Классику. Нужна.

2. Зависит от учителя. Способен, как и нерадивый ученик

3. Следует аналиировать глубже.

[Gwen]

роман "Война и мир" - произведение мирового масштаба

←

помимо прочего, это еще и очень интересная книга

просто школьнику _не знающему_ французский, _не знающему_ историю, _не знающему_ по сути других людей, эта книга не всегда интересна

многие открывают ее для себя уже в зрелости

но изучать ее в школе надо

мое мнение - что в школе недостаточно изучается мировая литература, по крайней мере основные ее шедевры стоило бы ввести в программу. вернее, совсем не изучается.

[Eugene]

Право слово, не знаю!

Мировую литературу мы изучали не меньше, чем Родную. Помню, даже кто то жаловался, что Жан Батист Мольер (Jahn Moliere) анализируется Излишне, чем этого требует программа.

Но какой хороший учитель Не старается превзойти "школьную" (смешно слышать) Программу?

Изменено 5 сентября, 2006 пользователем Eugene

[Gwen]

У Стругатских, да и остальных "наших" классиков фантастики во главу угла ставятся личностные переживания и развитие личности, что как раз тебе не нравится в авторах классичесой литературы. Так что вот

←

Стругацких

Стругацких и так будут читать... как и Саймака, Шекли, Бредбери и прочих фантастов

За небольшим исключением эта литература легче

Юджин, я не помню в школьной программе ни Шекспира, ни Данте, ни Гете, ни Гюго...

Зарубежная литература изучается у нас по большому счету лишь как , влияющая на литературу русскую.

[Eugene]

Помню как все мы классе в 10 готовили Рефераты и создавали Презентации в Power Point на тему творчества "Шекспира, ... Данте, ... Гете, ... Гюго", etc.

[Gwen]

видимо, ввели

либо особенности данной школы