Неустойка и убытки по ДДУ

[И225]

Avraam, подскажите есть решения по первому дому (ЮИТ) о неустойке? Интересна позиция суда об одностороннем переносе сроков и дата по которую рассчитывается неустойка в случае передачи квартиры "по звонку"?

Изменено 27 июля, 2015 пользователем И225

[Avraam]

Судов по первому корпусу еще не было. Рассмотрение первых двух дел по корпусу 1 состоится 25.08. По результатам отпишусь.

Еще раз повторюсь, при наличии в ДДУ пункта о договорной подсудности рассчитывать более чем на 20 % от неустойки в Раменском суде не приходится. Поэтому рекомендация одна - переуступать право на неустойку по договору цессии и затем взыскивать в арбитражном суде.

[И225]

Avraam, можно не оспаривать п. 9.2. из ДДУ, а руководствуясь ЗоЗПП, сразу идти в Лыткаринский суд за взысканием неустойки?

[Avraam]

можно, но скорее всего Лыткаринский суд откажет в рассмотрении иска, если не по собственной инициативе, то по ходатайству застройщика.

[И225]

У Вас есть примеры дел в арбитраже, где неустойку не урезали? Может дадите ссылку?

[Avraam]

Может дадите ссылку?

вот:

316908161_RosPravosudie_document_export.doc

319039070_RosPravosudie_document_export.doc

Изменено 27 июля, 2015 пользователем Avraam

[Avraam]

Скажите пожалуйста , а как правильно вести себя при приемке? Чтобы в суде себе не навредить, стоит ли по звонку приходить принимать или требовать письмо? И пункт в акте приемки квартиры :"не имею притензий"

про приемку подробно написано тут:

http://www.lytkarino.info/forum/topic/49916-yuit-dom-v-lytkarino/?do=findComment&comment=899309

http://www.lytkarino.info/forum/topic/49916-yuit-dom-v-lytkarino/?do=findComment&comment=899540

Текст претензии по недостаткам: http://www.lytkarino.info/forum/topic/52960-neustoyka-i-ubytki-po-ddu/?do=findComment&comment=938372

Игнорировать телефонное приглашение я бы не советовал. Пункт в акте "не имею претензий" не имеет никакого значения для последующего взыскания неустойки

[Tier]

Авраам, подскажите пожалуйста такую вещь: на почту, судя по всему, пришло письмо от застройщика с извещением о переносе сроков. Пришло оно, пока мы были в отпуске, соответственно, полежав какое-то время оно было отправлено обратно.

Что в данном случае правильнее сделать: попросить отправить повторно или не делать ничего?

[Avraam]

не делать ничего

[Avraam]

Вопрос для Avraama. Занимаетесь ли Вы сопровождением дел в судах по взысканию пеней с застройщиков в других городах Моск. обл.?

да

Изменено 5 октября, 2015 пользователем Avraam

[И225]

Судов по первому корпусу еще не было. Рассмотрение первых двух дел по корпусу 1 состоится 25.08. По результатам отпишусь.

 

Добрый день! Есть успехи по первому дому?

[dvav]

?? ещё раз повторите -)) Вы предлагаете физ лицу взыскивать через арбитраж? !!! 

или я не до понимаю чего-то?

можно, но скорее всего Лыткаринский суд откажет в рассмотрении иска, если не по собственной инициативе, то по ходатайству застройщика.

с чего бы это? если иск подан по ЗОПП то с какого перепуга суд по ходатайству ответчика (застройщика) будет отказывать в иске? -)) Это где такие сказки??

 

[педиатр]

?? ещё раз повторите -)) Вы предлагаете физ лицу взыскивать через арбитраж? !!! 

или я не до понимаю чего-то?

 

с чего бы это? если иск подан по ЗОПП то с какого перепуга суд по ходатайству ответчика (застройщика) будет отказывать в иске? -)) Это где такие сказки??

 

Извините,наш друг к сожалению больше никогда не сможет ответить на Ваш вопрос.

[dvav]

сори, не знал..

боюсь даже спрашивать по какой причине..

но если позволите, если кому интересна эта тема я продолжу.. 

кому нужны претензии по неустойке, по качеству... пишите, с этим помогу безвозмездно.

 

Изменено 24 марта, 2016 пользователем Mike
удалены контакты.

[Tatiana Nikonova]

?? ещё раз повторите -)) Вы предлагаете физ лицу взыскивать через арбитраж? !!! 

или я не до понимаю чего-то?

 

 

ну да. именно так он и предлагал.

выдумал схему, щедро поделился со мной задумками и вышло так, что я сейчас иду по этому пути, им придуманному, с теми людьми, которые начали это с ним, но увы...

и уже было в арбитраже первое заседание.

 

 

 

с чего бы это? если иск подан по ЗОПП то с какого перепуга суд по ходатайству ответчика (застройщика) будет отказывать в иске? -)) Это где такие сказки??

 

с того, что в пункте 9.2 юитовских договоров указана подсудность - раменское.

игнорирование этого пункта в принципе ведет к определению об оставлении без рассмотрения в силу 222 ГПК РФ.

оспаривание сначала подсудности ведет к отказу в удовлетворении искового заявления.

это уже не теория, а имеющаяся практика.

такие, с позволения сказать, сказки, в лыткаринском суде и лично у меня в нескольких других судах москвы.

[Mike]

Господа, хочу всех предупредить. Эта тема для консультаций, а не предложения своих услуг. Для размещения контактных данных есть доска объявлений и реклама на форуме. Если возникает необходимость обменяться контактами, есть личная переписка.

[dvav]

ну да. именно так он и предлагал.

выдумал схему, щедро поделился со мной задумками и вышло так, что я сейчас иду по этому пути, им придуманному, с теми людьми, которые начали это с ним, но увы...

и уже было в арбитраже первое заседание.

если арбитраж принял иск от физ лица на это интересно посмотреть будет. .

или Вы выступаете как третье лицо без самостоятельных исковых требований? 

В арбитраже иски отм физ лиц рассматриваются в следующих случаях:
1) о несостоятельности (банкротстве); (есл заявитель физ лицо)
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 

с того, что в пункте 9.2 юитовских договоров указана подсудность - раменское.

игнорирование этого пункта в принципе ведет к определению об оставлении без рассмотрения в силу 222 ГПК РФ.

оспаривание сначала подсудности ведет к отказу в удовлетворении искового заявления.

это уже не теория, а имеющаяся практика.

такие, с позволения сказать, сказки, в лыткаринском суде и лично у меня в нескольких других судах москвы.

и что?? Вы ЗОПП читали? .. 

[Tatiana Nikonova]

dvav, 

ну вы же не думаете, что практикующий юрист не знает про физлиц и арбитраж.

очевидно, схема не замыкается на "физлицо-застройщик".

ЗОЗПП? что это? что там написано?

[dvav]

 

ЗОЗПП? что это? что там написано?

честно говоря, я не думаю, что Вы об этом не знаете, но
ЗоЗПП

1) Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя 

2) Статья 17. Судебная защита прав потребителей

 

Изменено 24 марта, 2016 пользователем Mike
Шрифт!

[Tatiana Nikonova]

честно говоря, я не думаю, что Вы об этом не знаете, но

ЗоЗПП

1) Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя 

2) Статья 17. Судебная защита прав потребителей

 

вы - космонавт-теоретик.

вот вам для раздвижения границ сознания:

 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421, п. 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из разъяснений Верховного Суда РФ усматривается, что право потребителя считается нарушенным, в случае, когда условие о территориальной подсудности включено контрагентом в типовую форму договора, то есть гражданин лишен возможности заключить договор без данного условия.

 

если вы сумеете доказать, что пытались изменить данный пункт при заключении договора, что оставляли протокол разногласий, или хотя бы имеется переписка, где вы просили этот пункт изменить и всячески с ним не соглашались, то суд примет вашу сторону.

вам всячески нужно пытаться доказать о том, что вы не могли формулировать условия.

в противном случае - вы пришли к соглашению.

селяви.

Изменено 24 марта, 2016 пользователем Mike
Шрифт!

[dvav]

1) Не хамите,

2) Вам показать реальные решения по которым суд второй инстанции принимал решение принять иск судам первой инстанции?? 

так что если Вы не в курсе темы, то в данном случае это вы - космонавт-теоретик!

мне единственное стало интересно, что за схема по которой физ лицо может пробиться в арбитраж.. и цель ясна.. а вот схему интересно узнать

так читайте же:

Из разъяснений Верховного Суда РФ усматривается, что право потребителя считается нарушенным, в случае, когда условие о территориальной подсудности включено контрагентом в типовую форму договора, то есть гражданин лишен возможности заключить договор без данного условия.

я думаю, что я понял схему.. если я правильно понял, то эту схему применяют давно уже..

но тут есть как минимум одно условие.. нужно присоединиться к юр. лицу при подаче иска в арбитраж.. 

не всегда применимо. , не всегда реально.. нужно реально оценивать желания и возможности!!!

[Tatiana Nikonova]

сегодня была апелляция в мособлсуде на одно решение по Юиту по применению ст. 333 гк рф (т.е. уменьшению неустойки при ее , якобы, несоразмерности).

мособлсуд удовлетворил (!!!) жалобу.

неустойка стала выше в 2 раза, собственно, штраф тоже.

сослались на то, что вышло какое-то новое постановление с 2016 года про неустойку не ниже ставки рефинансирования - сама еще не искала, решения пока на руках нет.

но это новый поворот в делах по долевому строительству.

до сих пор апелляция не обращала внимания на уменьшения неустоек (и даже штрафов), оставляя в силе решения судов 1 инстанции, за некоторым исключением. и уж если кто-то решал обжаловать, то надо было настраиваться идти до конца, ибо апелляция - это ни о чем, просто этап.

а тут такой приятный сурприз.

[Соседка 2015]

сегодня была апелляция в мособлсуде на одно решение по Юиту по применению ст. 333 гк рф (т.е. уменьшению неустойки при ее , якобы, несоразмерности).

мособлсуд удовлетворил (!!!) жалобу.

неустойка стала выше в 2 раза, собственно, штраф тоже.

сослались на то, что вышло какое-то новое постановление с 2016 года про неустойку не ниже ставки рефинансирования - сама еще не искала, решения пока на руках нет.

но это новый поворот в делах по долевому строительству.

до сих пор апелляция не обращала внимания на уменьшения неустоек (и даже штрафов), оставляя в силе решения судов 1 инстанции, за некоторым исключением. и уж если кто-то решал обжаловать, то надо было настраиваться идти до конца, ибо апелляция - это ни о чем, просто этап.

а тут такой приятный сурприз.

объясните пжлста, для блондинок, что это? Это теперь неустойку будут присуждать 100%?

[Tatiana Nikonova]

объясните пжлста, для блондинок, что это? Это теперь неустойку будут присуждать 100%?

нет, в суде первой инстанции так и будут присуждать, как и было ( хотя бы пока, если не будет поток обжалований).

но если раньше некоторые из дольщиков по прибрежному обжаловали и ничего не получали, то сейчас, видимо, будут получать.

например, раменский суд присудил 20% от расчетной неустойки, т.е. было 250, присудили 50, плюс моралка, расходы и штраф (который тоже уменьшили!!!), суммарно 85, то сегодня на обжаловании эту сумму подняли до 170. 

но по времени - это долгоиграющий проект: решение раменского было вынесено 26.10.15, я подала апелляцию 16.11.15 и на 30.03.16 было назначено судебное заседание.

т.е. + полгода на это дело придется заложить...

минусы - не известно, как будет себя чувствовать компания-ответчик во время кризиса.

будут ли у нее деньги для выплат и будет ли она жива вообще. потому что решение суда и исполнительные листы - это просто бумажки, если неоткуда взыскивать.

риски , однако.

но чем больше будет прецедентов, тем скорее закончится данная грабительская практика снижения неустоек.

 

[Соседка 2015]

 

минусы - не известно, как будет себя чувствовать компания-ответчик во время кризиса.

будут ли у нее деньги для выплат и будет ли она жива вообще. потому что решение суда и исполнительные листы - это просто бумажки, если неоткуда взыскивать.

риски , однако.

 

ну что ж, дай Бог что б Кама или как их там не треснула раньше времени.