Помойка РЯ

[Avraam]

не может чел, не знающий язык

это голословное заявление. где факты?

[trololo]

сам ты, фак, где.

в чем разница между старым "добрый" и нынешним "больший"?

Пушкин вообще, получается, испоганил весь русский язык, существовавший за 200 лет до него, своими неологизмами?

[Avraam]

вы почаще читайте эту тему и будет вам от этого чумодава "на орехи"...

стилистическая ошибка.

непонимание значения афоризма на орехи:

выражение "на орехи" стало обещанием грядущей расправы, наказания не

то чтобы очень сурового, но ощутимого.

[trololo]

Avram, в твоем последнем сообщении смысла не больше, чем в ничём

[Avraam]

в чем разница между старым "добрый" и нынешним "больший"?

по смыслу ничем: большая из двух неравных частей чего-либо.

разница лишь в том, что первое допустимо, поскольку представляет собой фразеологизм, второе нет.

Avram, в твоем последнем сообщении смысла не больше, чем в ничём

не принимается, поскольку опять голословно, бездоказательно.

[trololo]

"по смыслу ничем:"

а чего тогда до ежа докопался, ученый, ть.

[Avraam]

Пушкин вообще, получается, испоганил весь русский язык, существовавший за 200 лет до него, своими неологизмами?

поскольку его неологизмы прижились, то обогатил. твои - сильно сомневаюсь.

а чего тогда до ежа докопался

я уже объяснил. не дошло?

это был серёжа

[trololo]

"стилистическая ошибка.

непонимание значения афоризма на орехи:

выражение "на орехи" стало обещанием грядущей расправы, наказания не

то чтобы очень сурового, но ощутимого."

медвежья услуга - эта тема.

слон в посудной лавке.

"это был серёжа"

термин "был" употреблён некорректно, поскольку можно предположить, что пишущий ещё существует, хоть и нет указаний на то, что это именно "серёжа".

мои приживутся, не псь. дуракам везёт. а упёртым дуракам - вообще счастье.

[Avraam]

1.медвежья услуга - эта тема.

2.слон в посудной лавке.

1. я не согласен, но сама фраза понятна, тире, правда, лишнее.

2. а вот это опять свидетельствует о непонимании значения афоризма:

Слон в посудной лавке: о большом и нескладном человеке, оказавшемся в тесноте, среди ломких, хрупких вещей.

Вась, и давно ты стал ощущать себя ломкой , хрупкой вещью?

[trololo]

"тире, правда, лишнее."

тьфу на вас ещё раз.

попробуй прочесть с тире.

"и давно ты стал ощущать себя ломкой , хрупкой вещью?"

Вась, что заставляет тебя исключать такое положение вещей из своего мировоззрения? не будь чёрствым, вась, (надеюсь это не так), потому, вась, как тебя окружают, вась, живые, вась, люди, пть.

[Avraam]

термин "был" употреблён некорректно, поскольку можно предположить, что пишущий ещё существует, хоть и нет указаний на то, что это именно "серёжа".

был это не термин

а если я напишу "это был я", то ты предположишь, что в преисподне вместо сковородок и котлов с кипящей смолой теперь провели выделенку и раздают ноутбуки?

разуй глаза, в любой корректной цитате есть ник цитируемого

попробуй прочесть с тире.

и не подумаю

[trololo]

"и не подумаю"

иностранец?

"преисподня" это как "ванна"?

[Avraam]

что заставляет тебя исключать такое положение вещей из своего мировоззрения?

стилистическая ошибка.

соотнесение себя с вазочкой - зто никакое не положение вещей и не мировоззрение, это такое самоощущение, именуемое в медицине "психосоматический синдром".

[trololo]

"женщина - это пустой сосуд, который наполняется мужскими победами и разочарованиями"

Чехов не прав?

"Ну и дуб ты, Василий Иванович". Народный язык - глупость?

человек как получает знания? опишите это действие, абрам.

он их получает? вмещает в себя?

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем trololo

[Avraam]

с помощью подобных ему деятелей скоро все "мазафаками" заговорим.

ты ими успешно оперируешь и без посторонней помощи:

сам ты, фак,

ученый, ть.

живые, вась, люди, пть.

[сережа]

1/2=1/2

мопэд не мой......

это был серёжа

хороший день мандеем не назовут....

что то я с утра не совсем понимаю, о чем это вы

[trololo]

и никто не просил вас считать себя вазочкой. я призываю лишь не исключать из вашего мировоззрения тот факт, что вазочкой могут себя ощущать другие. смысл ясен? не надо более развернуто объяснять? ума хватит теперь понять?

[Avraam]

Чехов не прав?

слитно

я так понимаю, что такое художественное средство языка как метафора - за гранью твоего понимания.

[trololo]

здраустууй, сырожа, заходы..

это у вас в понедельник мандей, а у некоторых люди - вазочки.

[Avraam]

мопэд не мой......

извините, исправил

о чем это вы

о мопеде

я призываю не исключать из вашего мировоззрения тот факт, что вазочкой могут себя ощущать другие.

не исключаю

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Avraam

[trololo]

Аврам - слон в посудной лавке. Отказывается читать то, что пытаются писать люди, мотивируя своим, якобы, знанием русского языка. Выставляет своё мнение на всеобщее обозрение под наименованием правил языка, при этом не понимая простейших метафор.

так понятно?

"не исключаю"

апплоуз, мазафака...

[trololo]

бывает речь, а бывают правила этой речи. и это далеко не одно и то же.

речь невозможноредактировать правилами, но только отображать.

и, таки, да - моя речь скудна!

[Avraam]

Аврам - слон в посудной лавке. Отказывается читать то, что пытаются писать люди, мотивируя своим, якобы, знанием русского языка.

упорно отстаивать очевидную глупость - не бог весть какое достижение. описываемая тобой ситуация не имеет ничего общего со слоном в посудной лавке, как, впрочем, и с действительностью.

апплоуз, мазафака...

чему? тому, что есть больные люди? не по-христиански это.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Avraam

[trololo]

чорствая ты людына, абраш, не по му сульмански это (или как там у вас, индейцов)

(это я так голословно сливаюсь, за неимением интеллекта. обнемите меня кому не лень, мне не хватает внимания со стороны окружающих)

[Avraam]

А уже и дачники заканчиваются

Некоторые особо упоротые

упёртые

байкотировать

о