Удаленная тема 921

[WoRm]

"На войне надо убивать, а не думать...Думать надо было до войны!"

к/ф. "Война" Бодрова

[Spr!tE]

2 despil

Да Ты, я смотрю, совсем людей не ценишь, ни людей, ни их жизни.

странно слышать это от тебя.

извини, конечно, но не я же виноват, что Ты не можешь сформулировать свою точку зрения правильно. На то он и форум, что есть время на то, чтобы посидеть, подумать.

я то признал свою ошибку, а вот ты своих не признал. очень честно.

В твоем изречении я тоже смысла не вижу (оно тоже, между прочим бредовое), так как ты порицаешь меня за то, что я высказал вполне конкретную мысль, а ты ее не понял. Пиняй, друг, на себя.

как я могу порицать тебя за то, что я не понял твоей мысли? тогда уж скажи, что я его неправильно понял. это будет разумнее. хотя все равно не правда.

прицепился как клещ, ей богу без комментариев

круто, это надо же было догадаться так сказать. Я в ауте. Добивает фраза "ни в чем неповинных людей". - во-первых, кого ты называл "зверям " - мирных жителей? Я уверен в том, что боевиков, так вот , сам подумай нафига Ты приписал "ни в чем неповинных людей.." ? Я не предлагал никому уподобляться. Так какого же ***, пардон, Ты приписал мне то, чего я не говорил?

я очень рад, что произвел впечатление, но в моей фразе, между прочим, все в порядке. зверями я назвал тех, кто воюет без разбора средств. например, взрывает дома.. сюда же, кстати, попадают и боевики. и вот они, эти звери, убивают "ни в чем неповинных людей..". тут я думаю, даже ты возражать не будешь. а насчет уподобления, ты предлагал в своей фразе (которую я уже неоднократно приводил): ...что если бы мы выжгли пару городов, а потом показали местным жителям, что подобное будет повсюду, если они надумают укрывать боевиков...

получается, что предложить ты предлагаешь, считая, что цель оправдывает средства, но тут же говоришь, что Я не предлагал никому уподобляться. Так какого же ***, пардон, Ты приписал мне то, чего я не говорил?. сами себе противоречите, батенька.

и насчет того, что тут результат оправдал бы средства - это только частное мнение. я же считаю, что это никак не приблизило бы конец войны. рассчитывать запугать этих людей глупо.

теперь, что касается вопроса:

"Вот если тебе дать автомат и поставить перед бандой парней с автоматами которые легко тебе убьют а потом еще и поиздеваються над трупом, что ты будешь делать? "

я даже не понял, что этот вопрос требует ответа. а если и требует, то ответ очевиден: я бы защищался. надеюсь теперь твое любопытство удовлетворено

Изменено 11 марта, 2004 пользователем Spr!tE

[Despil]

"получается, что предложить ты предлагаешь, считая, что цель оправдывает средства, но тут же говоришь, что Я не предлагал никому уподобляться. Так какого же ***, пардон, Ты приписал мне то, чего я не говорил?. сами себе противоречите, батенька." - то о бассейне, то о коровьих лепешках. Как могут противоречить предложения которые практически не имеют связи? Как я понял, ты вообще не представляешь себе, как проходят военные действия, раз в пример ставишь терракты :

"кто воюет без разбора средств" и потом "например, взрывает дома" совершать терракты о которых ты говоришь, не значит - воевать.

Война - она на то и война, чтобы на ней воевать, она сама по себе катастрофа. Ее надо или выигрывать или проигрывать. Ты же предлагаешь ни то и ни другое. "Да Ты, я смотрю, совсем людей не ценишь, ни людей, ни их жизни.

странно слышать это от тебя." - а при чем тут я? Со мной все ясно, и с моей точкой зрения, кстати вот она "мы бы уже давно закончили эту гребаную войну и жертв было бы в несколько раз меньше и с той и с другой стороны." - а то, что предлагаешь ты можно с увереностью назвать и глупостью и эгоистичностью. Ты ведь предлагаешь не воевать вовсе:

"и ты предлагаешь ответить огнем и мечом. уподобиться этим зверям и уничтожать ни в чем неповинных людей" - вот все-таки не понятно зачем тут "ни в чем неповинных людей" появилось? Я предлагал вести боевые действия против банд-формирований, а не мирных жителей, ты меня переврал. А потом на своих же догадках стал строить дальнейший разговор.

"я даже не понял, что этот вопрос требует ответа. а если и требует, то ответ очевиден: я бы защищался. " - Так если бы ты убил, так о каком же гуманизме мы можем с тобой говорить. Хочешь изменить мир - начни с себя.

ЗЫ: Весь разговор начался с того, что я хотел показать, что такое понятие, как гуманизм - противоречиво само по себе. Но я никак не мог ожидать того, что Спрайт запутается в четырех словах и начнет все ставить с ног на голову. Чеченскую кампанию я взял для банального примера, но нет, нашлись индивиды и стали к словам цепляться, а потом еще и заявлять, что их кто-то перевирает (сами виноваты, по литературе 2-а стоит наверняка).

Изменено 11 марта, 2004 пользователем Despil

[Spr!tE]

2 despil

получается, что предложить ты предлагаешь, считая, что цель оправдывает средства, но тут же говоришь, что Я не предлагал никому уподобляться. Так какого же ***, пардон, Ты приписал мне то, чего я не говорил?. сами себе противоречите, батенька." - то о бассейне, то о коровьих лепешках. Как могут противоречить предложения которые практически не имеют связи? Как я понял, ты вообще не представляешь себе, как проходят военные действия, раз в пример ставишь терракты :

"кто воюет без разбора средств" и потом "например, взрывает дома" совершать терракты о которых ты говоришь, не значит - воевать.

начнем с того, что ты меня не убедил. я вижу противоречие, ведь бомбить города предлагал, а про мирных жителей не сказал? такого не может быть. в городах одни боевики что ли живут?

потом, ты, может быть, супер-специалист в военных действиях и мне даже спор с тобой заводить не стоило, но лично я считаю, что есть определенная связь с военными действиями в чечне и взрывами наших домов. все это одни и те же люди (если не придерживаться теории, что дома взрывают наши же спецслужбы).. или ты полагаешь, что это случайно все таракты имеют чеченский след?

и все это тоже часть священной войны. для них священной. война это не только лихая атака с автоматами наперевес как в старых фильмах. это еще и борьба на уровне подполья, подрывающая силы противника, это воспитательная работа с молодым поколением и многое другое.

а то, что предлагаешь ты можно с увереностью назвать и глупостью и эгоистичностью. Ты ведь предлагаешь не воевать вовсе:

"и ты предлагаешь ответить огнем и мечом. уподобиться этим зверям и уничтожать ни в чем неповинных людей"

и где же ты углядел тут призыв к "невоеванию"? (хотя лично мне, как и большинству разумных людей война не нужна). разве я сказал: бросьте автоматы на землю и встаньте на колени? (это что-то из той статейки, что выложил ты) нет, я сказал лишь, что воевать надо по правилам и воевать надо с боевиками. и вообще ты заставляешь меня повторять одно и то же. не понятно мне, неужели до тебя так трудно все это доходит. я вроде не сложные вещи говорю.. или просто ты не хочешь слышать

вот все-таки не понятно зачем тут "ни в чем неповинных людей" появилось? Я предлагал вести боевые действия против банд-формирований, а не мирных жителей, ты меня переврал. А потом на своих же догадках стал строить дальнейший разговор.

прервать я тебя не мог по понятным причинам. а то, что ты называешь "Я предлагал" уже давно ведется. не первый год, кстати. не понятно тогда, какие претензии?

Так если бы ты убил, так о каком же гуманизме мы можем с тобой говорить. Хочешь изменить мир - начни с себя.

я тебе говорил уже о каком гуманизме. все с начала. гуманизм для вооруженных людей это совсем другое. слышал такую фразу: "на войне как на войне"? военный человек не является полноправным хозяином себе. у него есть приказ и нет выбора, отсюда и невозможность применения простых человеческих норм и правил. (только не говори после этого, будто я назвал солдат "нелюдьми")

Весь разговор начался с того, что я хотел показать, что такое понятие, как гуманизм - противоречиво само по себе.

нет, ты начал разговор, чтобы полить грязью гуманизм, показав его как нечто, что нам (людям) не нужно.

Чеченскую кампанию я взял для банального примера, но нет, нашлись индивиды и стали к словам цепляться, а потом еще и заявлять, что их кто-то перевирает (сами виноваты, по литературе 2-а стоит наверняка).

глубоко убежден, что моя оценка по литературе выше твоей

и вообще. я считаю тему исчерпаной, так как мне надоело по три раза повторять свои и твои слова, пытаясь тебе что-то-там доказать..

Изменено 11 марта, 2004 пользователем Spr!tE

[VESBAT]

Деспил : я чёто так и непонял , что плохого в гуманизме ?

Изменено 11 марта, 2004 пользователем VESBAT

[Despil]

Весбат : его противоречивость

[VESBAT]

помоему ты выдумываешь противоречия , а не находишь их .

[Despil]

Как знать.