Вопросы о религиях

[Despil]

Как вы думаете почему появилось столько религий , ведь каждая другая это та же предыдущая, но с некоторыми видоизменениями, каждая призывает к терпению и доброте и каждая стремиться наставить людей на путь истинный, так зачем же так много? Если почитать Библию, Коран и т.д. то можно убедиться, что Бог все-таки един, но это лично мое мнение, потому что я считаю, что Бог - это идеал нравственности и морали, это то что являеться именно чувством, а не чем либо другим... Хотелось бы услышать ваше мнение насчет разделения на различные названия и ритуалы.

ЗЫ я не создал тему в Православном разделе потому что мне не нужна оценка ЛИШЬ со стороны православной церкви, хотелось бы услышать мнение каждого.

[Spr!tE]

мое мнение: религий так много, потому что кое-кто давным-давно захотел нагреть руки на доверчивости людей и додумался до такого понятия как религия. а кое-кто другой, увидев, как это выгодно, решил не отставать. поэтому так много религий. это вкратце.

Изменено 8 февраля, 2004 пользователем Spr!tE

[VIPer]

я вообще то скептически отношусь к всему этому, но точно даже не могу сказать верю ли в него, сам я православный

[VESBAT]

у человека есть желание понять суть окружающих его вещей , религия даёт возможность "всё понять , абсолютно ничего не узнавая" - это одна из причин возникновения религий вообще , а их разнообразие обьясняется помоему исключительно географическим фактором , небудем забывать , что раньше люди неимели такой возможности общаться как сейчас

[Spr!tE]

она, скорее, дает возможность не все понять, а во все поверить..

[Despil]

Я тут просто подумал, а ведь хорошо было бы придумать множество религий, чтобы потом на почве их различий стравливать нации.

[Spr!tE]

это ты слишком глобально загнул =)

в таком случае должна быть третья сторона - инопланетяне, например.. но это все маловероятно, мне кажется.

[VESBAT]

а мне уже давно подумалось , что к Деспилу всюду кто то мерещется , кто то плетущий против него заговоры и хотящий его смерти :ph34r:

[Despil]

Это называется параноей...

[Гость]

это ты слишком глобально загнул =) в таком случае должна быть третья сторона - инопланетяне, например.. но это все маловероятно, мне кажется.

Зачем инопланетяне, когда есть еврей.

[kosheen]

ту Деспил,

дорогой мой а ты когда эту тему создавал ты случайно не потрудился прочитать ту самую Библию и Коран? смею тебя заверить что истинный Коран можно прочитать только на Арабском, но проблема в том что он написан на таком сильно грамотном классическом Арабском языке что даже люди, для которых он являеться родным языком не все в Коране понимают, про перевод лучше умолчать... между прочим 90% Корана взято из Библии... а Библия? ты ее когда нибудь читал? между прочим христеане не верят в Коран и не признают Ислам, хотя масульмане признают Христа и Библию...

количество религий можно скорее всего объяснить различными менталитетами и мировоззрениями, но на самом то деле все религии по сути едины и проповедуют одни и те же моральные и духовные принципы.

вот еще вопрос а как часто ты в церковь ходишь?

[Basil]

Про всё и всем.

Так, сначала про "почему так много... если везде одно и тоже". Ответ живёт в самом вопросе: так много, потому что нифига не одно и то же. Предыдущая - не прообраз следующей - каждая конфессия уникальна. "Небольшие изменения"? Хм.. Давай посмотрим. Прям берём основу вероучения и сравниваем:

1. Христианство (внутри конфессиональное разделение в счёт не берём). Основы выражены в символе веры и не только в нём. Итак: бог страдающий, бог личносный, Богочеловек, упор на этическую сторону, триединство бога, учение о граде небесном (рае), единственный бог.

2. Теперь берём буддизм. Никакого страдающего бога, никакого бога в том смысле в котором бога воспринимаем мы европейцы. Будда - эманация вселенского закона, а не бог, который тебя, блин спасает. Будд бесчисленное множество. Этический аспект в буддизме вторичен. Главное - покинуть сансарическое бытие, вырваться из колеса перерождений, уйти в нирвану, которая не является ни бытием, ни небытием - не имеет ничего общего с христианским раем. Упор на персональный опыт, психотехники и монашеские практики. Вот что такое буддизм.

3. Иудаизм. Закон-тора. Моральный аспект тоже вторичен, главное - соблюдение закона ибо закон дарован богом. Богом единым, богом всемогущим, управляющим (совершенно непохожим на христианского), не сострадающим, богом испытывающим. Семоцентристская доктрина.

4. Мусульманство. В принципе ситуация схожая с иудаизмом (я умалчиваю про состав священных книг - не о них речь).

Как видите общего нет практически ничего.

Далее. Религия - результат отковения, опыта, а не продукт разума. И не способ столкнуть лбами народы. Религия - это не мировозрение, не этика, не культурный слой - все эти понятия пересекаются с понятием религии, но не являются окончательным выражением сути. Почему все религии не объединились? Ответ прост - потому что люди разные и у каждого человека уникальный религиозный опыт (если он его вообще имеет). Вопрос "а какая из них самая рульная" похож на вопрос "в чём смысл жизни" - детский и нелепый.

Прошу прощения, что пришлось всё немного упростить. Я не хотел выглядеть истинной в последней инстанции. Просто когда просят объяснить на пальцах, то приходится мериться с опасными упущениями и недосказанностью, просто чтоб быть понятным.

ту Кошин. А можно я тоже с тобой буквоедством позанимаюсь? Ну во-первых, если ты скажешь мусульманину, что "90% Корана взято из Библии" он на тебя обидится. Коран - результат богооткровения Мухаммаду, и хоть ты тресни никто ничего из Библии не брал. Как ты могла подумать такую ересь ну и что что практически один в один? Иронию улавливаешь?

Нет, ну почемуж про перевод молчать... Есть арабисты, есть переводы (у Крачковского например), другое дело, что переведённый Коран с точки зрения мусульманина уже не Коран, потому как в их доктрине одухотворён и сам язык, ведь сам Аллах диктовал на арабском.

Теперь. Говоря, что "христеане не верят в Коран и не признают Ислам, хотя мусульмане признают Христа и Библию" ты малость лукавишь. Во-первых, мусульмане признают не Христа, а пророка Ису (они так Христа называют) и его книгу "Инджиль" (а так называют Евангелие). Пророка, а не Бога. У христиан Иисус - Бог, а у мусульман он пророк - чуешь разницу? Скажи мусульманину, что Иисус - Бог, он на тебя обидится во второй раз О каком признании тогда идёт речь? Это признание в другом статусе, а статус принципиален.

И последнее "на самом то деле все религии по сути едины и проповедуют одни и те же моральные и духовные принципы". В корне не верно. Суть различна, отношение к морали и этике различно. Готов углубиться в примеры, если нужно.

Про обобщения. Обобщение вообще очень опасное дело. В принципе и по большому счёту на самом деле мужчины и женщины мало чем оличаются, однако мало людей, которым всёравно с кем спать - с мужчиной или с женщиной. Именно это и делает отличие между мужчиной и женщиной принципиальным. Именно эти отличия не позволяют нам обобщать. Давайте не будем так делать и в случае с религией.

Изменено 22 января, 2005 пользователем Basil

[kosheen]

ну ну хорош! убедил каюсь и все такое...

[Гость]

ту Деспил, дорогой мой а ты когда эту тему создавал ты случайно не потрудился прочитать ту самую Библию и Коран? смею тебя заверить что истинный Коран можно прочитать только на Арабском, но проблема в том что он написан на таком сильно грамотном классическом Арабском языке что даже люди, для которых он являеться родным языком не все в Коране понимают, про перевод лучше умолчать... между прочим 90% Корана взято из Библии... а Библия?

А ты все прочитал? О великий гуру. Даже наверное коран на арабском? Или ты это по телевизору смотрел? Что бы так уверено говорить. Там умный мужик познер ни когда не обманет. Да? А большая часть библии взята из пятикнижия, в особонности торы. Так что делай выводы. А если не сможешь спроси у познепа и пр.

[Гость]

3. Иудаизм. Закон-тора.

Закон-торы. О великий мудрец. Т.к книга называеться тора.

А как было у тебя получаеться закон Тора, северного бого войны(Языческого).

Изменено 12 февраля, 2005 пользователем Keeper

[Basil]

Закон-торы. О великий мудрец. Т.к книга называеться тора.

А как было у тебя получаеться закон Тора, северного бого войны(Языческого).

Уважаемый. Ну давайте побуквоедствуем, коль больше заняться нечем, давайте. Я написал именно "закон-тора" и именно с дефизом посередине. Есть такая хренотень в русской лексике, называется она "приложение". Суть этой штуковины в выражении совмещённых и семантически родственных понятий в одном словесном выражении, например "диван-кровать" или "человек-амфибия". Точно такая же фиговина часто применяется русской ортодоксальной иудейской традицией (ну это те кто с Шаевичем), там принято говорить именно таким приложением "закон-тора" и заметте - это не тире, а дефиз.

Продолжаем. Вы предложили "закон-торы". Тем самым поставив тору в родительный падеж (вопросы:кого? чего? и вспомогательное слово "нет")и при этом оставив дефиз. Если следовать вашей логике, то "платье мамы" надо тоже писать через дефиз вот так - "платье-мамы". Забавно .

Если собрались дискутировать, постарайтесь допускать поменьше ошибок, это для того чтобы люди вас понимали правильно. А то "бого", "познеп" и необособлённое "О" при обращении...

Мы всё неплохо знакомы со скандинавской мифологией, но говорим именно о торе.

И давайте без ёрничества вроде "о великий мудрец". Есть аргументы против - выкладывайте, а не превращайте обсуждение в балаган.

С уважением.

Изменено 12 февраля, 2005 пользователем Basil

[Гость]

Если собрались дискутировать, постарайтесь допускать поменьше ошибок, это для того чтобы люди вас понимали правильно. А то "бого", "познеп" и необособлённое "О" при обращении...

Большенство ошибок с буквами это опечатки, а на знаки препинания я особо не смотрю. В больших постах у меня ошибок мало, так как я их проверяю в текстовых процессорах, а маленькие нет. Кроме того большенство сообшений написаны в полусоном состоянии, тобишь ночью. И вообше это все хня, главное Дизпил прав на счет сталкивания лбами разных наций. И ты это не опровергнул.

А хочешь спорить, ответь:

1. Большая часть библии взята из пятикнижия. Почему?

2. Зачем нужны такие понятия как джихад и крестовый поход?

3. Если "религия - результат отковения, опыта, а не продукт разума", почему основных религий всего три (христианство, буддизм и ислам.), ведь ты сам написал "люди разные и у каждого человека уникальный религиозный опыт".

Пока, я думаю, хватит. Спать охота.

[Гость]

4. Мусульманство. В принципе ситуация схожая с иудаизмом (я умалчиваю про состав священных книг - не о них речь). Как видите общего нет практически ничего.

Чуть не забыл. Если ты это скажешь мусульманину, он на тебя обидится и отрежет тебе голову своим большим ножом.

[Basil]

И вообше это все хня, главное Дизпил прав на счет сталкивания лбами разных наций.

Это я понял, что вы, уважаемый,пришли сюда попи*ить в защиту Деспила, не более. Реплику Деспила я действительно считаю ребячеством и глупостью, так же как, например, "бейте чёрных" или "пень круче атлона". Как вы думаете почему? По критерию истинности? Или уж не от наклонения ли?

А хочешь спорить, ответь:

Я спорить не хочу и не собираюсь, с вами я могу "подискутировать" - это разные вещи.

1. Большая часть библии взята из пятикнижия. Почему?

Хм. Хоть стой, хоть падай. Вы уверены, что вы имели в виду в своём вопросе именно то, что написали? Потому что проблема в том, что "Бытие", "Исход", "Левит", "Числа" и "Второзаконие" (сбственно пятикнижие) в сумме своей составляют примерно 1\3 часть Ветхого Завета и 1\7 часть всей Библии. Где обещанная "большая часть", я что-то не узрел. Соответственно из-за неверно данной мне логической предпосылки я не смогу и ответить на вопрос "почему". Переформулируйте на этот раз без ложных утверждений.

2. Зачем нужны такие понятия как джихад и крестовый поход?

Джихад - краеугольный камень мусульманской этики и морали. В шиитской ханабалитской и суннитской традициях ислама джихадов существует 4 разновидности, и реализуют они 4 возможности борьбы с иблисом. Джихад серца - основной джихад, потом джихад языка, джихад руки и, наконец, джихад меча. Джихад - это не обоснование пролития крови, как многие думают, хотя собственно джихад меча и не исключает подобный вариант. В первую очередь джихад - это борьба с внутренним несовершенством - об этом говорят и Коран и Сунна.

И не вина собственно Ислама в том, что некоторые позволяют себе неправильно интерпретировать понятие джихада. Вера нечуть не теряет от того, что кто-то её оскверняет. Огнём можно обогревать желище и готовить на нём пищу, а можно кого-то убить - это не вина огня, а вина того, кто его таким образом использует. Вы поняли мою метафору?

Про крестовый поход. Крестовые походы имели религиозную подоплёку лишь номинально и источники свидетельствуют о том, что религиозная мотивация напрочь отсутствовала у войнов, а была мотивация наживой. А вообще чтобы понять причины крестовых походов советую почитать Ж.Легоффа.

Я не являюсь апологетом религии в данном случае. Я просто говорю о важности дифференциации таких понятий как "религия", "вера" и "церковь". Валить всё в кучу нельзя.

3. Если "религия - результат отковения, опыта, а не продукт разума", почему основных религий всего три (христианство, буддизм и ислам.), ведь ты сам написал "люди разные и у каждого человека уникальный религиозный опыт".

Религиозный опыт вовсе не подразумевает битие себя в грудь и основание новой религии. Его уникальность лежит в неповторимости. Второе, даже в религиозном опыте мы находим множество универсалий, которые позволяют исследователю воспринимать конфессию как систему, а людям объединяться в общины. Объясняю на пальцах: положим, мы поимели с тобой религиозный (или любой другой) опыт, откровение, понимание. Из нашего опыта допустим мы выделим по 10 идеом у каждого и некоторые из них возможно совпадут и позволят нам делать заключение о некоторой похожести твоего и моего опыта, что является поводом для исповедания каких-то общих принципов. Но некоторые концепты не совпадут и здесь уже можно говорить об индивидуальности.

В религиозном опыте есть универсалии, но есть и уникальность - вот почему мы имеем столько конфессий, сколько имеем.

И последнее. Вы тоже хотите обобщить, чтоб было легче воспринимать и уложить в голове, но это противоречит истине. Да, на определённом уровне обобщений мы можем сказать, что есть три мировых религии, только уникальность всё равно себя проявляет и именно поэтому есть православие, католицизм, протестантство, именно поэтому православие разделяется на множество конфессий, которые различны. И так можно разделить всё и деление это можно производить до бесконечности вплоть до верующего как единицы и элементарных частицах его опыта. Не существует двух одинаковых верующих хоть мы и можем выделить какие-то группы.

И перечитайте ещё раз вот это пожалуйста.

И последнее "на самом то деле все религии по сути едины и проповедуют одни и те же моральные и духовные принципы". В корне не верно. Суть различна, отношение к морали и этике различно. Готов углубиться в примеры, если нужно.

Про обобщения. Обобщение вообще очень опасное дело. В принципе и по большому счёту на самом деле мужчины и женщины мало чем оличаются, однако мало людей, которым всёравно с кем спать - с мужчиной или с женщиной. Именно это и делает отличие между мужчиной и женщиной принципиальным. Именно эти отличия не позволяют нам обобщать. Давайте не будем так делать и в случае с религией.

И не надо закреплять над религией решающий фактор агрессивности одной нации к другой. Человек может зарядить в бубен другому исходя из множества мотивов, такая же ситуация и с нациями.

4.Чуть не забыл. Если ты это скажешь мусульманину, он на тебя обидится и отрежет тебе голову своим большим ножом.

Я не собираюсь давать тут бесплатный вводный курс в исламскую теологию и догматику, поэтому я написал то что написал. Хочешь более подробно узнать о вопросе - займись его изучением и напиши здесь после всего в двух словах об Исламе, да ещё так, чтоб тебя все поняли. У меня лично небыло ни желания ни времени, поэтому я сформулировал наиболее, как мне кажется, кратко и понятно, разумеется пожертвовав часностями.

[Гость]

1. Большая часть библии взята из пятикнижия. Почему? Хм. Хоть стой, хоть падай. Вы уверены, что вы имели в виду в своём вопросе именно то, что написали? Потому что проблема в том, что "Бытие", "Исход", "Левит", "Числа" и "Второзаконие" (сбственно пятикнижие) в сумме своей составляют примерно 1\3 часть Ветхого Завета и 1\7 часть всей Библии. Где обещанная "большая часть", я что-то не узрел. Соответственно из-за неверно данной мне логической предпосылки я не смогу и ответить на вопрос "почему". Переформулируйте на этот раз без ложных утверждений.

А что непонятного? В слове "БОЛЬШАЯ" ударение ставь на буковку "А".

В ветхий завет входит так называемое моисеево Пятикнижие (греч. Pentateuque), состоящее из следующих книг: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Это первые пять книг. Ты считаешь это маленькой частью?

Далее следуют Nebiim или Пророки, куда входят: книга Иисуса Навина , Судей, I-IV Царств (у католиков I-II Книги Самуила и I-II Царств) и книги, приписываемые пророкам Исаие, Иеремии, Иезекиилю, Осии, Иоилю, Авдию, Ионе, Михею, Науму, Аввакуму (Хабакуму), Софонию, Аггею, Захарии, Малахии, Амосу. И, наконец Kethobim (Писания), где собраны все остальные книги ветхого завета: Псалмы, Притчи Соломоновы, Песнь песней, Плач Иеремии, книги Екклесиаста, Иова, Руфи, Есфири, Данила, Ездры, Неемии, две книги Паралипоменона (хроник). Самая древняя часть ветхого завета датируется IX веком до р. х.

В том виде, который доступен нам, библия содержит 66 книг. Из нее исключены, например, четыре книги Маккавейские, книги Варуха, Еноха, Товита, Юдифи, книга премудрости Иисуса, сына Сирахова. Всего насчитывают 11 исключенных книг из библии.

В новый завет входят четыре евангелия ("благая весть"): от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна, которые описывают Иисуса Христа. За ними идут Деяния Апостолов, многочисленные послания апостолов. Особо плодовитым на послания (14 из 21) оказался апостол Павел. Завершает библию Откровение Иоанна богослова.

Причем большинство из книг на древнееврейском. Теперь посмотрим дальше. 90% Корана таже Библия. Любому становиться понятно, что корень у них один. Но какой? Масонство возникло за 1000 лет до христианства и за 1600 лет до ислама, во временя царя Соломона. Основной негласный девиз масонства звучит примерно так: "Через национальные революции и разрушение исторически сложившихся государств - к революции интернациональной и созданию масонского сверхгосударства". Учитывая еврейское происхождение Библии, а следовательно и Корана, вывод напрашиваеться сам. Ты его уже сделал?

[Гость]

Про крестовый поход. Крестовые походы имели религиозную подоплёку лишь номинально и источники свидетельствуют о том, что религиозная мотивация напрочь отсутствовала у войнов, а была мотивация наживой.

Разве я спросил о "мотивации" воинов крестоносцев или воинои Аллаха? Я спросил зачем вводить такое понятие в религию, если религия "не способ столкнуть лбами народы". Зачем "мочить" неверных в "сартире"?

[Гость]

Объясняю на пальцах: положим, мы поимели с тобой религиозный (или любой другой) опыт, откровение, понимание. Из нашего опыта допустим мы выделим по 10 идеом у каждого и некоторые из них возможно совпадут и позволят нам делать заключение о некоторой похожести твоего и моего опыта, что является поводом для исповедания каких-то общих принципов. Но некоторые концепты не совпадут и здесь уже можно говорить об индивидуальности.

В далекие времена появления религий, телефонов небыло и самолетов тоже, и интернета ,и мобильной связи, и т.д. Этносы жили довольно компактно, вывести "по 10 идеом у каждого", причем практически одновременно, врятли могли. Поэтому каждый этнос имел свою родную веру. Но вот пришла глобализация, и осталось только три религии ( основных ). Почему не остались родный верования? Зачем убивали язычников

миллионами? Зачем навязывали(мягко говоря) христианство? Затем чтобы покорить гордые народы изнутри, а потом еще на протяжении веков натравливать друг на друга.

Христиан на язычников. Мусулман на христиан. Христиан на мусульман. И т.д.

[Mona]

ту Деспил,

дорогой мой а ты когда эту тему создавал ты случайно не потрудился прочитать ту самую Библию и Коран? смею тебя заверить что истинный Коран можно прочитать только на Арабском, но проблема в том что он написан на таком сильно грамотном классическом Арабском языке что даже люди, для которых он являеться родным языком не все в Коране понимают, про перевод лучше умолчать...

количество религий можно скорее всего объяснить различными менталитетами и мировоззрениями, но на самом то деле все религии по сути едины и проповедуют одни и те же моральные и духовные принципы.

вот еще вопрос а как часто ты в церковь ходишь?

между прочим 90% Корана взято из Библии... а Библия? ты ее когда нибудь читал? между прочим христеане не верят в Коран и не признают Ислам, хотя масульмане признают Христа и Библию...

Слушай,kosheen,сквозь строчки видно твое мусульманское происхождение.

Причем с вероятностью 1000%.

1. "90% Корана взято из Библии"-БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!! Ибо Библия написана намного раньше.

2."христеане" не могут верить в Коран, т.к. они верят прежде всего во Христа.

И с какой стати мы должны признавать Коран? Я симпатизирую верующему мусульманину

до тех пор, пока он не отнимает мой хлеб у моих христианских детей в МОЕЙ

христианской стране, чему учит ваш мулла в мечети по пятницам, запудривая вам

мозги о том, что только он может правильно растолковывать Коран с арабского.

Или скажешь, там ничего о неверных не написано?

3."масульмане" признают Христа,как пророка,не более.

Если желаешь,сделаю подборку интересных цитат миролюбивых мусульман из Корана,

ибо, как старающийся быть хорошим христианином человек, храню дома и Коран.

Правда,для души там мало что имеется.

[Гость]

Mona, может ты и права. Тогда не прав я на счет жидовского сговора и внедрения религий с целью стравливания народов. А может прав я. Короче дело ясное - что дело темное.

Изменено 9 марта, 2005 пользователем Keeper

[Mona]

Дело темное,это факт.

Масонский заговор очевиден (или жидовский, называй как хочешь).

Держал в руках книгу с перечнем массонских лож в одной из Европейских стран,

включающей в себя имена ведущих политиков.

Что касается религий-это дело рук человеческих, что в церквях камня на камне не осталось и сами священники не верят в то,что они говорят. Бог дал человеку

свободу. Прислушайся к своей душе- есть ли смысл во всем, если не было бы Бога,

Создателя?