Avraam Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Квартиру взамен гаража!? Хе! Побежала искать связи на ТВ! Lashana, вы не совсем правильно меня поняли - квартиры можно требовать только при сносе жилья (квартиры взамен халабуд - это я упомянул с связи с похожими разборками в Бутово). Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lashana Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Однако не сказано ПО КАКОЙ стоимости возмещать. ИМХО за возмещение по рыночной стоимости придется биться в суде. Сказано. В Гражданском Кодексе. Если не устраивает оценка БТИ, то можно привлечь лицензированного оценщика. Уж как он оценит - тоже не известно. Что касается срока исковой давности, то действительно, если доказано, что неуплата была умышленной и в особо крупных размерах - то срок взыскания может возрасти до 10 лет. Но! Если собственники гаражей пытаются у кого-то эту землю отбить, значит у нее есть собственник. Все налоги должен платить собственник. Арендную плату за землю владельцы гаражей платить не должны, т.к. договор аренды не заключался и нигде данные платежи не прописаны. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Avraam Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Немного не соглашусь по поводу небольшого греха. Согласно ЗК пользование землей в РФ является платным. Следовательно компетентные органы (если таково будет указание) как нечего делать возбудят дело, дай бог, чтобы не уголовное. И насчитают за 50 лет бесплатного пользования по полной программе. Срок исковой давности - три года, т.е. это тот максимальный срок, за который могут взыскать задолженность. А если предъявите письменный отказ предоставить землю - то с вас и взять нечего. Не ваша вина, в том, что земля не оформлена. Любой суд в этом случае не сможет взыскать предъявленную задолженность, а уж тем более пришить срок. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lashana Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 (изменено) Lashana, вы не совсем правильно меня поняли - квартиры можно требовать только при сносе жилья (квартиры взамен халабуд - это я упомянул с связи с похожими разборками в Бутово). Да правильно я вас поняла! По специфике своей работы я законы знаю. Просто с нашим бардаком все эти законы могут быть посланы куда подальше, если есть хорошие связи, как вы и выразились в своих сообщениях, причем иногда дело доходит до откровенного абсурда. А это уже стеб пошел. Изменено 20 декабря, 2006 пользователем Lashana Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jane Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Не ваша вина, в том, что земля не оформлена. "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать". Это дедушка Крылов написал 180 лет назад. Ничего не изменилось. Захотят отнять - отнимут. Это мое твердое мнение. Жду, когда в г.Лыткарино власти захотят не отнимать и делить, а прибавлять и умножать. Даешь нового Главу города!!! Здесь все дело в политической воле, а не в законах. Каждая из сторон может подобрать нужное законодательство в свою пользу. Когда власть пойдет навстречу народу, тогда и гаражи узаконят. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Avraam Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Да правильно я вас поняла! По специфике своей работы я законы знаю. Какого... тогда затеяли этот разбор про гаражи. Изначально ясно, что Щелокова если и ответит, то только одно - по генплану здесь жилой дом. Но генплан и его реализация - это две большие разницы. Ежу понятно, что все эти компенсации не из бюджета будут. Все это если кто и осилит, то только инвестор, заинтересованный в освобождении участка. Вот он и будет с каждым в отдельности разбираться. И Щелокова узнает об этом далеко не в первую очередь. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jane Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Avraam, Отлично знаешь тему! Я тут на досуге задала вопрос про гаражи в очередной раз Евсееву А.С. Получила ответ, что хорошо бы там строиться, но вот что делать со СМУ (или как их там), которые позади и рядом с гаражами. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lashana Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Какого... тогда затеяли этот разбор про гаражи. Изначально ясно, что Щелокова если и ответит, то только одно - по генплану здесь жилой дом. Но генплан и его реализация - это две большие разницы. Ежу понятно, что все эти компенсации не из бюджета будут. Все это если кто и осилит, то только инвестор, заинтересованный в освобождении участка. Вот он и будет с каждым в отдельности разбираться. И Щелокова узнает об этом далеко не в первую очередь. А какого ... здесь наезды? По-моему все уже пришли к выводу, что законы и реальность это разные вещи. Я по закону вам много могу всего понаписать, но стоит взглянуть в окно и что мы видим? Я и не затеивала разбор, просто хочу услышать от представителя Администрации нашего города, чтоже нам дадут взамен! И это определяет именно Администрация, а не застройщик! И обязать платить компенсацию застройщика обязана именно Администрация! А насчет знает или не знает г-жа Щелокова - позвольте решать и объяснять ей. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jane Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 (изменено) Показательная оговорка! Хотя Щелокова и не является представителем Администрации. Она - депутат Совета депутатов. Но так ловко и активно защищает интересы Администрации, что ее уже стали отождествлять с последней. Увы! Изменено 20 декабря, 2006 пользователем Jane Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lashana Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Показательная оговорка! Хотя Щелокова и не является представителем Администрации. Она - депутат Совета депутатов. Но так ловко и активно защищает интересы Администрации, что ее уже стали отождествлять с последней. Увы! Она в курсе многих вопросов, решаемых в Администрации и это главное. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jane Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Она в курсе многих вопросов, решаемых в Администрации и это главное. Но не по этому вопросу. По крайней мере, не более в курсе, чем я. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lashana Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Но не по этому вопросу. По крайней мере, не более в курсе, чем я. Да... Наше правление не всемогуще! Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Двое из ларца Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 Это все было бы замечательно если бы не Земельный кодекс, а именно: Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности 4. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Вот этот самый участок под гаражами зарезервирован под строительство жилых многоквартирных домов. И попробуйте г-же Штукиной объяснить, что она не права. У меня не получилось. В данном случае это не применимо, т.к. речь о предоставлении земли под строительство не идёт. Строительство осуществлено в установленном законом того времени порядке. Речь идёт об оформлении прав на землю по факту нахождения на ней законной собственности. Единственное на что власть имеет право - привлечь собственников недвижимости к ответственности за неуплату земельных платежей. А вот резервировать эту землю для каких-либо нужд власть не имеет права, т.к. она обременена недвижимостью, находящейся в узаконенной собственности и если есть официальное решение о резервировании - оно подлежит отмене. В этой ситуации власть имеет право принять решение не о резервировании, а об изъятии земли, т.к. реально - она находится в пользовании, но при таком решении должна быть применена определённая законом процедура необратимого характера к которой наша власть не готова. Так что вы в более выгодном положении, чем власть надо только всё формализовать и расставить по своим местам. Для этого, конечно, нужно время и энергия просвящённых в этих сферах людей. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Avraam Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 (изменено) А какого ... здесь наезды? Я и не затеивала разбор, просто хочу услышать от представителя Администрации нашего города, чтоже нам дадут взамен! И это определяет именно Администрация, а не застройщик! А насчет знает или не знает г-жа Щелокова - позвольте решать и объяснять ей. Святая простота! Ну ждите, г-жа Щелокова Вам объяснит. Двадцать восемь страниц игр в вопросы и ответы я уже читал. Наезжать не хотел, если выглядит так - простите. Изменено 20 декабря, 2006 пользователем Avraam Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jane Жалоба Опубликовано 20 декабря, 2006 В данном случае это не применимо, т.к. речь о предоставлении земли под строительство не идёт. Строительство осуществлено в установленном законом того времени порядке. Речь идёт об оформлении прав на землю по факту нахождения на ней законной собственности. Единственное на что власть имеет право - привлечь собственников недвижимости к ответственности за неуплату земельных платежей. А вот резервировать эту землю для каких-либо нужд власть не имеет права, т.к. она обременена недвижимостью, находящейся в узаконенной собственности и если есть официальное решение о резервировании - оно подлежит отмене. В этой ситуации власть имеет право принять решение не о резервировании, а об изъятии земли, т.к. реально - она находится в пользовании, но при таком решении должна быть применена определённая законом процедура необратимого характера к которой наша власть не готова. Так что вы в более выгодном положении, чем власть надо только всё формализовать и расставить по своим местам. Для этого, конечно, нужно время и энергия просвящённых в этих сферах людей. Двое! Прокомментируйте, пожалуйста, Постановление Главы Ад.г.Лыткарино Захарова А.В. № 1185-п от 15.11.95, в котором он в ответ на обращение владельцев этих гаражей, пишет: " до начала капитального строительства, определенного проектом детальной планировки (ПДП-83), разрешить пользование земельным участком площадью 0,25 га, по ул.Спортивной под построенными временными (SIC!) частными гаражами..." Далее всем предлагается заключить договор аренды на срок 1 год, "предусмотрев в нем условия досрочного прекращения аренды", "При сносе гаражей владельцам, Администрации города выплатить стоимость строения на момент сноса с учетом оценки, проведенной БТИ и износом". Власть уже давно все решила за нас, наплевав на все кодексы. Земля зарезервирована не сегодня и даже не вчера , а в 1983 г. или даже ранее, и в письмах-ответах, всегда подчеркивалось, что гаражи временные, незаконные и их вроде бы как только терпят пока. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Двое из ларца Жалоба Опубликовано 21 декабря, 2006 эх Двое, Двое.... как говорил один из моих преподавателей - читайте первоисточник и доверяйте только ему... подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков И что тыхочеш этим сказать? Вспомни: твои преподаватели не говорили тебе, что читать первоисточники надо внимательно и применять их правильно? Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Двое из ларца Жалоба Опубликовано 21 декабря, 2006 Двое! Прокомментируйте, пожалуйста, Постановление Главы Ад.г.Лыткарино Захарова А.В. № 1185-п от 15.11.95, в котором он в ответ на обращение владельцев этих гаражей, пишет: " до начала капитального строительства, определенного проектом детальной планировки (ПДП-83), разрешить пользование земельным участком площадью 0,25 га, по ул.Спортивной под построенными временными (SIC!) частными гаражами..." Далее всем предлагается заключить договор аренды на срок 1 год, "предусмотрев в нем условия досрочного прекращения аренды", "При сносе гаражей владельцам, Администрации города выплатить стоимость строения на момент сноса с учетом оценки, проведенной БТИ и износом". Власть уже давно все решила за нас, наплевав на все кодексы. Земля зарезервирована не сегодня и даже не вчера , а в 1983 г. или даже ранее, и в письмах-ответах, всегда подчеркивалось, что гаражи временные, незаконные и их вроде бы как только терпят пока. Считаем, что А.В.Захаров хоть и не сильно - перегнул здесь палку, НО: 1. Законодательство того периода сильно отличается от действующего законодательства и данное Постановление давно уже подлежит приведению его в соответствие. А что: посвежее нормативных актов, по этому поводу, нет? 2. И самое главное - он оставил тогда шанс владельцам гаражей, постановив заключить с ними договора аренды. Если договор заключается на год и ни одна из сторон не выразит обоснованного желания его расторгнуть - он продлевается. Кроме того, сказано: предусмотреть в договорах условия досрочного прекращения аренды, которые связываются со сносом при организации капитального строительства. Если бы владельцы гаражей выполнили это постановление и заключили тогда договоры аренды - у них теперь была бы 10 - 11-летняя история законного пользования землёй, а это принципиально меняет дело. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jane Жалоба Опубликовано 21 декабря, 2006 Они заключили. Но их отказались пролонгировать. Документов об отказе в пролонгации нет. Отказались, ссылаясь на это постановление и на реорганизацию земельного комитета. Кроме того, Вы прекрасно понимаете, что аренда и собственность, это - большая разница. В этом все и дело. В тексте договора была оговорка, что строго на 1 год. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jane Жалоба Опубликовано 21 декабря, 2006 Аренда в данном случае ничего не меняет в плане сноса гаражей и получения компенсации. В тексте договора говорилось об освобождении участка в течение 1 месяца после уведомления со стороны арендодателя. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lashana Жалоба Опубликовано 21 декабря, 2006 Святая простота! Ну ждите, г-жа Щелокова Вам объяснит. Двадцать восемь страниц игр в вопросы и ответы я уже читал. Наезжать не хотел, если выглядит так - простите. Вы знаете, как-то очень хочется верить в светлое будущее! А объяснит она или нет - посмотрим. Скорее всего нет. Но вопросы-то никто не запрещает задавать! Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Двое из ларца Жалоба Опубликовано 25 декабря, 2006 Они заключили. Но их отказались пролонгировать. Документов об отказе в пролонгации нет. Отказались, ссылаясь на это постановление и на реорганизацию земельного комитета. Кроме того, Вы прекрасно понимаете, что аренда и собственность, это - большая разница. В этом все и дело. В тексте договора была оговорка, что строго на 1 год. Не правы. Должны быть обоснования в отказе. Не важно что раньше договоры, от имени муниципалитета, заключал земельный комитет, а теперь, на этом же основании - комитет по имуществу. Должна быть обеспечена преемственность т.к. владелец земли тот же - муниципалитет. И аренда и собственность даёт право пользования и для отказа добросовестному пользователю должны быть основания. В данной ситуации Вам поможет только суд. В том, что поможет - не сомневаемся, законодательство на Вашей стороне. Обратите внимание на свежий закон о дачной амнистии - он даёт право оформить землепользование по упрощённой схеме и на гаражи. Удачи. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Jane Жалоба Опубликовано 25 декабря, 2006 Не правы. Должны быть обоснования в отказе. Не важно что раньше договоры, от имени муниципалитета, заключал земельный комитет, а теперь, на этом же основании - комитет по имуществу. Должна быть обеспечена преемственность т.к. владелец земли тот же - муниципалитет. И аренда и собственность даёт право пользования и для отказа добросовестному пользователю должны быть основания. В данной ситуации Вам поможет только суд. В том, что поможет - не сомневаемся, законодательство на Вашей стороне. Обратите внимание на свежий закон о дачной амнистии - он даёт право оформить землепользование по упрощённой схеме и на гаражи. Удачи. Спасибо за советы, Двое. Как накоплю денег на адвоката, так воспользуюсь. К сожалению, дачная амнистия не поможет. Суть ее в том, что те, у кого есть земельные участки (оформленные хоть каким угодно правоустанавливающим документом), могут по упрощенной схеме оформить недвижимость и дооформить участок. Участок, правда по неупрощенной схеме . А вот наоборот не предусмотрено. У владельцев этих гаражей именно последний вариант. Недвижимость оформлена у всех, земля практически ни у кого. Все эти наши разговоры, это конечно здОрово. Но моя идея была в другом. Власть должна решить эти проблемы жителей так, чтобы у жителей проблемы наконец закончились. Чиновники - должны быть слугами народа, а не господами. А у нас наоборот, мы должны им все наши права доказывать через суд. Достало это. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Двое из ларца Жалоба Опубликовано 26 декабря, 2006 Спасибо за советы, Двое. Как накоплю денег на адвоката, так воспользуюсь. К сожалению, дачная амнистия не поможет. Суть ее в том, что те, у кого есть земельные участки (оформленные хоть каким угодно правоустанавливающим документом), могут по упрощенной схеме оформить недвижимость и дооформить участок. Участок, правда по неупрощенной схеме . А вот наоборот не предусмотрено. У владельцев этих гаражей именно последний вариант. Недвижимость оформлена у всех, земля практически ни у кого. Все эти наши разговоры, это конечно здОрово. Но моя идея была в другом. Власть должна решить эти проблемы жителей так, чтобы у жителей проблемы наконец закончились. Чиновники - должны быть слугами народа, а не господами. А у нас наоборот, мы должны им все наши права доказывать через суд. Достало это. Тут мы с Вами полностью согласны. Остаётся напомнить банальную истину: мы достойны той власти, которую выбираем. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Lashana Жалоба Опубликовано 26 декабря, 2006 Тут мы с Вами полностью согласны. Остаётся напомнить банальную истину: мы достойны той власти, которую выбираем. Боюсь, что иногда нас спрашивают только формально.... У них заранее уже все выбрано и решено. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Двое из ларца Жалоба Опубликовано 26 декабря, 2006 Боюсь, что иногда нас спрашивают только формально.... У них заранее уже все выбрано и решено. Нет. Всегда выбираем мы. Вставить Ник Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты