Бесконечность

[Naves]

бесконечность разная бывает, как обьяснить червяку из чего сделана грязь, и почему ее так много...

а зеленые человечки смотрят на нас и смеются по своему:

- ой, а я теплокровного раздавил

- ты что??? их же всего 6 миллиардов на 3 планете 15 желтой звезды 19 системы 27 галактики 38 спирали 43 завихрения 56 .....

а вам кстати слабо представить 6 миллиардов людей, а вы говорите бесконечность.

[Южный Ветер]

Да ни причём здесь представить-не представить. представить если постараться можно всё что угодно! Другое дело-реальное существование того что представляешь...

[Rio]

"Две вещи вызывают во мне тем большее благоговение, чем больше я о них думаю: это звездное небо надо мноу и мир внутри меня." К.Э. Циолковский

[Nikolas]

вообще странно, как может быть "чётко описана" абстрактная величина--бесконечность... может математическая бесконечность--это не есть бесконечность общепринятая.

Понятие бесконечности описано четко в смысле того, что даны свойства которыми она обладает. И кроме этого ничего знать не надо. На свете много непонятных вещей, и все описывается какими то моделями, которые понять трудно, но к ним можно привыкнуть, и обьяснять их только на основе присущих им свойств.

Например обьясните мне что такое свет? Всмысле от лампочки, от солнца и тд.

[Billy]

Например обьясните мне что такое свет? Всмысле от лампочки, от солнца и тд.

Ну, так это даже школьник знает. Сегодня основы квантовой физики уже в школе преподают.

Гораздо сложнее объяснить например - гравитацию. Но и это уже для ученых не проблема....

[Nikolas]

Ну, так это даже школьник знает. Сегодня основы квантовой физики уже в школе преподают.

Гораздо сложнее объяснить например - гравитацию. Но и это уже для ученых не проблема....

Ну так что это такое?

А про квантовую физику, Ландау кажется сказал: "Квантовую физику нельзя понять, к ней можно только привыкнуть".

[Mona]

Когда я думаю о бесконечности вселенной, я апредставляю прежде всего самое простое - конец. А что дальше? За этим концом? Что-то ведь должно быть? Конец тоже представить невозможно, особенно человеку, который любит себя и свою жизнь, и не может допустить мысли, что после смерти - ничто...

И за этой границей работает фантазия, кому что ближе.

Мысль Южного Ветра о закольцованности интересна, может действительно всё повторяется? У меня часто бывают острые вспышки-мгновения, когда мне казалось, что ЭТО я уже знаю, я это уже когда-то делала, хоть в моей реальной памяти этого вспомнить не могу.

[Карина]

Мысль Южного Ветра о закольцованности интересна, может действительно всё повторяется? У меня часто бывают острые вспышки-мгновения, когда мне казалось, что ЭТО я уже знаю, я это уже когда-то делала, хоть в моей реальной памяти этого вспомнить не могу.

это просто дежа вю,тоже не объяснимо лично для меня ((((

[Южный Ветер]

это просто де жавю,тоже не объяснимо лично для меня ((((

Это матрица сбои даёт!

А вообще эфект дежа-вю сложно обьяснить и понять. действительно: откуда эти знания? ты здесь был, ты это делал, помню, НО! тебя здесь не БЫЛО! И ты это не делал!

[Billy]

Ну так что это такое?

А про квантовую физику, Ландау кажется сказал: "Квантовую физику нельзя понять, к ней можно только привыкнуть".

Свет - это поток элементарных частиц обладающих также волновыми свойствами. Возникают они вследствие высвобождения энергии. В случае с Солнцем - это термоядерная реакция в ходе которой водород превращается в гелий. При этом высвобождается огромное количество энергии, часть которой излучается в космическое пространство в виде фотонов. Эти самые фотоны долетают до Земли и попадают на все окружающие предметы. Часть из них поглощается (опять же с выделением энергии) часть отражается. Некоторые из отраженных фотонов попадают в глаз человека и формируют на сетчатке образ того предмета от котрого они отразились.

Таким образом, мы воспринимаем свет исключительно органами зрения как нечто светлое. Если бы природа сделала наши глаза чувствительными к другим излучениям, то возможно мы бы видели тот же мир но в инфракрасноми или вообще - рентгеновском излучении...

Как пример - инфракрасный прибор ночного видения. В нем все окружающее пространство что днем, что ночью видно одинаково, и картина совсем иная, чем для невооруженного глаза.

Изменено 26 марта, 2006 пользователем Billy

[Sintez]

Свет - это поток элементарных частиц обладающих также волновыми свойствами.

Физика вообще интересная наука

Чёткого определения что такое свет и с чем его едят - нет. В разное время в физике свет объясняли по-разному. Сначала была геометрическая оптика. Всё было классно. Свет - лучи. Расспространяются прямо, угол падения равен углу отражения, бла-бла-бла )). Всех какое-то время это устраивало. Потом было обнаружены некоторые интересные вещи, опказывающие что свет обладает свойством волны (дифракция\ интерференция и тд и тп). Оказалось что считать свет волной - более общее представление, которое не отменят законы геометрической оптики, а лишь накладывает на них ограничения. Из школы - когда препятствие соизмеримо с длиной волны - свет пойдёт не прямо, а легко обогнёт его. Только в реальной жизни это нам как правило ### не нужно. Не встречаемся мы обычно с такими тонкостями. Геометрической оптики хватает обычно. Зеркала никто не отменял. Потом понеслась. Квантавая физика показала много всяких штук интересных. Главное это то что энергия возникает и поглошается строго определёнными порциями - квантами. В реальной жизни - нам тем более не к чему. И наконец статистическая физика, вообще штука забавная. Оперирует понятиями "распределение". Говорит что точно ничего узнать нельзя вообще никак, можно только говорить о вероятности.. Короче вилы.. Так вот я к чему. К тому что всё к наиболее общему и сложному вести - не правильно. Главное выбрать те законы, которые устроят в конкретных условия. Ну и о более общих законах конечно помнить не помешает.

А главное не париться

[Nikolas]

Свет - это поток элементарных частиц обладающих также волновыми свойствами.

А теперь обьясни мне как частицы могут быть волной?

[dymillenium]

На работе частенько разговариваю с одним сотрудником о современных проблемах физики (он выпускник физтеха)

Так вот, ранее при изучении физических явлений ранее, применялся подход, при котором ученый как бы раскалывал более сложную частицу на более простые, те молекулы раскололи на атомы, атомы на протоны электроны и нейтроны, а дальше все встало, тк люди хотели и эти частицы разломить на более простые и посмотреть, а что же там такое... Но у них это не получилось, из-за чего современная физика топчится на месте уже лет 80! При попытке ВЗЯТЬ протон и исследовать, было получено: он либо вел себя, как волна, либо получался протон с отрицательным зарядом (не ЭЛЕКТРОН!!!)! Как будто природа поставила барьер и сказала, мол, дальше вам лезть нельзя!

Про время тоже все интересно: по классической физике звучит это так: есть у нас точка А и точка В и время есть расстояние от А до В, деленное на скорость света. Те единица времени - это время преодоления фотоном света расстояния от А до В. Поэтому, если это участок в открытом космосе без гравитации, фотон пройдет это расстояние по прямой, а если рядом будет источник гравитации, к примеру, планета Земля, он будет воздействовать на фотон и он пролетит расстояние от А до В гораздо медленнее, нежели в открытом космосе. Короче, время на Земле течет быстрее, чем, скажем, на Юпитере.

А теперь обьясни мне как частицы могут быть волной?

Вот так! При попытке изучить Протон и Электрон, они вели себя, именно, как волна!

[Nikolas]

Вот так! При попытке изучить Протон и Электрон, они вели себя, именно, как волна!

Ну а я про че? Всем известно что любая частица ведет себя как волна, а теперь пусть кто-нить обьяснит мне как это представить

Скорее всего никак, так и бесконечность. Описать можно а представлять и не обязательно.

[Eroin]

Представить и объяснить бесконечность могут только философы, потому что они не знают физики...

[Южный Ветер]

Про время тоже все интересно: по классической физике звучит это так: есть у нас точка А и точка В и время есть расстояние от А до В, деленное на скорость света. Те единица времени - это время преодоления фотоном света расстояния от А до В. Поэтому, если это участок в открытом космосе без гравитации, фотон пройдет это расстояние по прямой, а если рядом будет источник гравитации, к примеру, планета Земля, он будет воздействовать на фотон и он пролетит расстояние от А до В гораздо медленнее, нежели в открытом космосе. Короче, время на Земле течет быстрее, чем, скажем, на Юпитере.

Скорость фотона на Юпитере меньше чем на Земле (из-за большей гравитации,как ты говоришь). К течению времени это никакого отношения не имеет.

[Nikolas]

К течению времени это никакого отношения не имеет.

Гравитация вызывает искажения времени, отсюда и двуякий ответ в известном парадоксе близнецов.

[Южный Ветер]

Гравитация вызывает искажения времени

э-э-э... поясни!

[Сволочь]

Гравитация вызывает искажения времени, отсюда и двуякий ответ в известном парадоксе близнецов.

Не а... парадокс близнецов насколько я помню состоит в том что чем ближе скорость движения объекта к скорости света, тем медленне течет для него время (относительное). И гравитация не при чем. Так как гравитация в чистом виде порождение массы.

А насчет фотон + гравитация - обратите внимание на черные дыры. Черные они именно потому что захватывают фотоны.

Кроме того еще никто не доказал что мы находимся в чисто Евклидовом пространстве.

Ну а я про че? Всем известно что любая частица ведет себя как волна, а теперь пусть кто-нить обьяснит мне как это представить.

Легко. Представь себе телеграфный столб перед тобой и камень в руке. Ты кидаешь камень в столб. Если он частица - отскакивает по законам классической механики. А вот если волна то тут возможны варианты в зависимости от фазы (т.е. как замахнулся при броске ). Если "камень волна" меньше по ширине чем столб то он его не обогнет ни при каких условиях. Если по ширине он равен столбу -то все зависит от фазы, а если больше чем столб по ширине - обогнет наверняка. Представил ?

[Nikolas]

э-э-э... поясни!

Ну например тут написано: ссылка

Точный закон не помню, если интересует формула, то найду.

[Nikolas]

Не а... парадокс близнецов насколько я помню состоит в том что чем ближе скорость движения объекта к скорости света, тем медленне течет для него время (относительное). И гравитация не при чем. Так как гравитация в чистом виде порождение массы.

Есть две трактовки парадокса близнецов. Одна абстрактная, когда просто два близнеца и один летит со скоростью света, там ничего не происходит, и оба будут одинакового возраста.

А вторая, когда первый летит в корабле и за счет ускорения, которое он испытывает на себе в время движения, вызывает реальное искажение времени и он становится моложе первого.

Если он частица - отскакивает по законам классической механики. А вот если волна то тут возможны варианты в зависимости от фазы (т.е. как замахнулся при броске ). Если "камень волна" меньше по ширине чем столб то он его не обогнет ни при каких условиях. Если по ширине он равен столбу -то все зависит от фазы, а если больше чем столб по ширине - обогнет наверняка. Представил ?

Ну это какое-то твое понимание . Я вообщето не очень понял твоего обьяснения. Ты хочешь сказать что камень етит не по прямой а по волне? Ну тут сразу возникает куча противоречий.

Вот про парадокс близнецов и про гравитацию: ссылка

[Сволочь]

Есть две трактовки парадокса близнецов. Одна абстрактная, когда просто два близнеца и один летит со скоростью света, там ничего не происходит, и оба будут одинакового возраста.

Там то как раз и происходит. Причем не из за ускорения а именно из за близости к скорости света. Внимательно почитай данную тобой же ссылку. Обрати внимание на эквивалентность формул 13, 16 и 21 (из раздела про парадокс близнецов). Почитай ВНИМАТЕЛЬНЕЙ. Там доказывается этот парадокс применительно к различным случаям.

Ну это какое-то твое понимание . Я вообщето не очень понял твоего обьяснения. Ты хочешь сказать что камень етит не по прямой а по волне? Ну тут сразу возникает куча противоречий.

Это демонстрация на примере свойства волн огибать препятствия ... Никаких противоречий тут нет. Это физика обкатаная годами... просил объяснение - получил объяснение

Изменено 26 марта, 2006 пользователем Сволочь

[Nikolas]

Там то как раз и происходит. Причем не из за ускорения а именно из за близости к скорости света. Внимательно почитай данную тобой же ссылку. Обрати внимание на эквивалентность формул 13, 16 и 21 (из раздела про парадокс близнецов). Почитай ВНИМАТЕЛЬНЕЙ. Там доказывается этот парадокс применительно к различным случаям.

Это демонстрация на примере свойства волн огибать препятствия ... Никаких противоречий тут нет. Это физика обкатаная годами... просил объяснение - получил объяснение

Я и говорю что есть два варианта. Если не учитывать ускорение, то ничего не будет менятся. А в другом случае будет, это там и написано.

А про демонстрацию говорю опять, что это твое понимание. А физика на этот счет ничего не говорит. Одна модель описывает одни явления, а другая модель другие.

А если представить что частица движется по волне, то тут сразу противоречие из-за того, что скорость фотона и скорость света одинаковые. И если бы фотон двигался бы по волновой траектории, то его скорость была бы больше скорости распространения света.

[Сволочь]

Я и говорю что есть два варианта. Если не учитывать ускорение, то ничего не будет менятся. А в другом случае будет, это там и написано.

Млин....

Нет там двух вариантов. Читай еще раз. Есть доказательства применения данного парадокса независимо от того кто в какой системе отсчета находится. Парадокс - один.

С чего ты взял что без ускорения ничего не будет менятся... В той же статье написано что будет.

А про демонстрацию говорю опять, что это твое понимание. А физика на этот счет ничего не говорит. Одна модель описывает одни явления, а другая модель другие.

Ошибаешься. Разные модели описывают одно и то же явление разными способами.

А если представить что частица движется по волне, то тут сразу противоречие из-за того, что скорость фотона и скорость света одинаковые.

Частица не движется по волне - в том то все и дело. Это проявление квантово волнового дуализма.

И если бы фотон двигался бы по волновой траектории, то его скорость была бы больше скорости распространения света.

С чего ты это взял ?

Я тебе пытался объяснит КАК свет ведет себя как частица и волна одновременно. Он обладает и теми и другими свойствами. Например может менять длину волны при прохождении через оптически активные среды. Огибать препятствия размером сопоставимые с длиной волны. И т.д. Пример со столбом - как раз на огибание препятствий.

Изменено 26 марта, 2006 пользователем Сволочь

[БАРЕБУХ]

КАРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ

то есть свет обладает и волновыми и св-вами частиц...

А вот что такое шаровая молния?...

Проделайте опыт: горящую зубочистку поставьте в микроволновку...и смотрите ШОУ