Родители с коляской на дороге

[Besko]

Дорогие Лыткаринцы, посмотрите видео , оба файла, чувак с ребенком минут 15 стоял на дороге. Вот какой диагноз ему ставить?

Да и всем остальным, есть тротуар рядом почему но почему вы упорно по дороге гуляете, всего то два шага налево или направо, но бывают случаи поворачиваешь совершено не видно дороги , вот к нам по советской 8корпус 2, машины стоять , поворачиваешь , ничего не видно а там коляска , но если вам вас не жалко , детей пожалейте, а полиция штрафовать надо по черному всех кто идет по дороге а тротуар рядом

ссылка

ссылка

 

[Mike]

Цитата

7.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

на видео видно, что необоснованных помех он создавал, когда подъехал автомобиль, сместился на тротуар.

[Nami555]

Странный какой то все-равно. Может помех этот родитель не создавал, я не разбираюсь, не вожу машину, но при свободном абсолютно тротуаре держать коляску с ребенком рядом с тротуаром на проезжей части, это что-то непонятное человеческому разуму! Я вот тоже возмущена таким отношением к безопасности малыша.

Во времена моих прогулок с детьми в колясках, наоборот, была постоянно возмущена тем, что водители паркуются на тротуарах, а людям с колясками приходится постоянно обходить их по проезжей части, а тут...

[Тимур]

19 часов назад, Mike сказал:

на видео видно, что необоснованных помех он создавал, когда подъехал автомобиль, сместился на тротуар.

Наверное "не создавал", да?

(Вообще, иногда просто мозг закипает от формулировок в ПДД. "необоснованных помех"! А обоснованные помехи можно создавать?)

Не имеет значения, создавал или нет. Знаков 5.21 и 5.22 не вино. Это если  смотреть с точки зрения ПДД. А по логике, конечно, жилая зона.

Но вы пройдитесь по любому городу. Сколько людей с таким же диагнозом лезут под колеса? У них какой диагноз? Какая логика?

И абсолютно правильно написала Nami555. 

[Mike]

Во дворе у пешехода преимущество.

Почему товарищ на видео тусил на дороге, мне неведомо.

Но я сам, бывает, во дворах не хожу по тротуару именно с коляской. Потому что неудобно. 

[Тимур]

15 минут назад, Mike сказал:

Во дворе у пешехода преимущество.

А есть случаи, когда у пешехода нет преимуществ?

15 минут назад, Mike сказал:

Но я сам, бывает, во дворах не хожу по тротуару именно с коляской. Потому что неудобно. 

Вот видите,  Вы делаете не то, что предписывают наши местами дебильные правила, а то, что подсказывает Вам логика. 

[maikl5301]

1 час назад, Тимур сказал:

Но вы пройдитесь по любому городу. Сколько людей с таким же диагнозом лезут под колеса? У них какой диагноз? Какая логика?

А какой диагноз у тех кто паркуется на тротуарах и газонах ? Их больше

[Besko]

29 минут назад, Mike сказал:

Во дворе у пешехода преимущество.

Почему товарищ на видео тусил на дороге, мне неведомо.

Но я сам, бывает, во дворах не хожу по тротуару именно с коляской. Потому что неудобно. 

а не задумался в том что за рулем может быть неопытный водитель или женщина, и хоть едет по дворе 20-30 км а при виде вот так вот перед собой коляски может на газ нажать вместо тормоза, да и тротуар пустой как видно

[сережа]

18 минут назад, Тимур сказал:

Вы делаете не то, что предписывают наши местами дебильные правила, а то, что подсказывает Вам логика. 

ребеночка жалко, а так по хорошему подудеть разок проезжая мимо,  в следующий раз задумаются....

[Тимур]

17 минут назад, maikl5301 сказал:

А какой диагноз у тех кто паркуется на тротуарах и газонах ? Их больше

Больше, чем кого?

Но я вот всегда привык больше смотреть на причину, чем на следствие. Задумайтесь, каковы причины того, что человек нарушает правила? С моей точки зрения,  есть 2 причины. 

1) невозможность выполнить правила.

2) Наплевательское отношение к правилам

Все остальное производное  от них.  И основа как выполнения , так и невыполнения - это пешеход. Этому почему-то не уделяют должного внимания.Ведь кто такой водитель- это вчерашний пешеход. Вот как его научили ходить, так он и ездить и парковаться будет.  Так что нужно сделать всего 2 вещи: исправить правила и дать возможность их выполнять. Обеспечить реальную ответственность пешехода.

добавлено 2 минуты спустя

5 минут назад, сережа сказал:

ребеночка жалко, а так по хорошему подудеть разок проезжая мимо,  в следующий раз задумаются....

Подудеть ничего не даст.Еще и бросит в машину чем-нибудь. Он же пешеход! Имеет право! Логике поведения в школе не научили, ибо сейчас не учат , а оказывают услугу. Родители тоже не научили.

[сережа]

8 минут назад, Тимур сказал:

Еще и бросит в машину чем-нибудь.

подудеть стоит 500 руб, и то если докажет, а вот кидаться может быть дорого... 

[Mike]

18 минут назад, Тимур сказал:

1) невозможность выполнить правила.

Необязательно "невозможно", бывает что элементарно неудобно.

Но тут вообще нет нарушения правил, вот в чем соль.

24 минуты назад, сережа сказал:

а так по хорошему подудеть разок проезжая мимо,  в следующий раз задумаются....

т.е. нарушить правила самому, чтоб наказать человека, который их не нарушает? Логично, че

1 час назад, Тимур сказал:

Не имеет значения, создавал или нет. Знаков 5.21 и 5.22 не вино. Это если  смотреть с точки зрения ПДД. А по логике, конечно, жилая зона.

ПДД РФ, 17. Движение в жилых зонах

Спойлер

 

 

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

(см. текст в предыдущей редакции)

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

(см. текст в предыдущей редакции)

17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

 

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

И знаки там есть, при въезде с первомайки и со спортивной.

[Тимур]

10 минут назад, Mike сказал:

Необязательно "невозможно", бывает что элементарно неудобно.

Но тут вообще нет нарушения правил, вот в чем соль.

Я как раз об этом. Неудобно- не выполняем. Нарушения ПДД , наверное, нет. И, если неудобно, значит плохие правила или плохое исполнение , или и то и другое, что чаще всего бывает.

12 минут назад, Mike сказал:

И знаки там есть, при въезде с первомайки и со спортивной.

Mike, я не писал, что знаков там нет. Я написал: не видно.

И вообще, я писал совершенно о другом. 

Вы - о следствиях, а я пытаюсь сказать о причинах. Одна из причин- дебильность формулировок. Не должно быть ни в ПДД , ни в каком -либо другом законодательном акте формулировок, допускающих двойное толкование, либо непонятных формулировок.  Вы почитайте и вдумайтесь Да хотя бы на этом же примере. "... однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств". О что такое необоснованные помех? Обосновать можно что угодно. 

"В жилой зоне запрещается сквозное движение" - это что значит? Я заезжаю в жилую зону, да хотя бы вот в такую , как на видео. Понял, что не туда заехал, и что мне делать?  Давать задний с риском задеть чью-то машину или задеть какого-нибудь "колясочника" ( родителя с коляской), который идет по дороге без нарушений? Или двигаться вперед и выехать из этой зоны, что более безопасно? Но это же будет сквозное движение! Как быть?

 

Я Вам таких примеров приведу сотни. Вот о чем я говорю.

[Foxtrot]

А откуда тогда столько ненависти к запаркованным на тротуаре?  Им тоже не удобно,  такие же люди. 

Вот,  соглашусь с предыдущим оратором,  все четко выполняться будет только тогда когда будет удобно и разумно или когда тупо отсутствует альтернатива. А конскими штрафами можно лишь отчасти проблему решить,  всегда найдуться те,  кому не жалко за 500 рублей погудеть или кто точно знает,  что гаишники тут не ездят. 

Но штрафы пополняют бюджет

[сережа]

32 минуты назад, Mike сказал:

Логично, че

на мой взгляд, катать коляску  по проезжей части при свободном тротуаре, тоже не логично...

[Mike]

3 минуты назад, Тимур сказал:

"В жилой зоне запрещается сквозное движение"

Это значит, что нельзя ездить транзитом через жилую зону. Заехать в одном месте, сходить в гости, доставить груз или пассажиров, а выехать в другом правила не запрещают. А вот, например, объезжать пробку или срезать путь нельзя. 

Другой вопрос, что это крайне сложно контролировать.

9 минут назад, Тимур сказал:

Не должно быть ни в ПДД , ни в каком -либо другом законодательном акте формулировок, допускающих двойное толкование, либо непонятных формулировок

Скажете тоже, а на что тогда юристам жить? 

9 минут назад, Тимур сказал:

необоснованные помехи для движения транспортных средств

я это понимаю так: если есть возможность уступить дорогу автомобилю, то нужно ее уступить. Если такой возможности нет, то автомобилист должен подождать.

А если копать в причины, то стоит спросить с тех дебилов, которые вместо зеленого скверика воткнули туда две башни, и погулять с коляской там стало тупо негде.

[Slimer]

1. Ходить с коляской не удобно по городу! Постоянные запрыгивания на бордюр и спрыгивания напрягают, поэтому тоже бывает пройду по дороге если не далеко и нет движухи машин.

2. Но чтобы просто стоять на дороге 15 минут чего-то ждать - это не правильно! За это время можно и на тротуар закатить и спокойно стоять.

Поэтому в данной ситуации считаю, что чел не прав.

[Mike]

4 минуты назад, сережа сказал:

на мой взгляд, катать коляску  по проезжей части при свободном тротуаре, тоже не логично...

Ну это на твой взгляд. А в ПДД написано по-другому.

Я вообще считаю, что тротуаров во дворах быть не должно, от них сплошное неудобство, причем для всех.

добавлено 3 минуты спустя

2 минуты назад, Slimer сказал:

2. Но чтобы просто стоять на дороге 15 минут чего-то ждать - это не правильно! За это время можно и на тротуар закатить и спокойно стоять.

в наличии 2 видео по 20 секунд каждое, если у кого-то есть сомнения, что это жилая зона, то откуда уверенность, что чувак стоял там целых 15 минут?

Плюс, на втором видео видно, что когда появились автомобили, он сместился на тротуар и уступил им дорогу.

[сережа]

2 минуты назад, Mike сказал:

А в ПДД написано по-другому.

ну если у людей не работает чувство самосохранения, то их и взбодрить не грех...

8 минут назад, Mike сказал:

тротуаров во дворах быть не должно

спорный момент, не раз видел отчаянных дебилов, кот. тапку в пол во дворах.... 

[Mike]

3 минуты назад, сережа сказал:

не раз видел отчаянных дебилов, кот. тапку в пол во дворах.... 

Для таких нужны лежачие полицейские и не лежачие тоже. Причем во дворах им самое место, а для дороги есть другие решения, например сужение проезжей части.

Кто-то мне рассказывал, что в Германии штрафы за нарушение скоростного режима в жилых зонах, намного выше обычных дорожных. И это разумно, кмк.

добавлено 1 минуту спустя

8 минут назад, сережа сказал:

ну если у людей не работает чувство самосохранения, то их и взбодрить не грех...

Тут вопрос на кого попадешь. Будешь потом доказывать, что он необоснованные помехи тебе создавал 

[сережа]

@Mike ну вот пока все это отсутствует, прикрываться пдд немножко легкомысленно...

[Тимур]

53 минуты назад, Mike сказал:

Это значит, что нельзя ездить транзитом через жилую зону. Заехать в одном месте, сходить в гости, доставить груз или пассажиров, а выехать в другом правила не запрещают. А вот, например, объезжать пробку или срезать путь нельзя. 

Ну не надо, я о другом. Придется процитировать самого себя: "Я заезжаю в жилую зону, да хотя бы вот в такую , как на видео. Понял, что не туда заехал, и что мне делать?  Давать задний с риском задеть чью-то машину или задеть какого-нибудь "колясочника" ( родителя с коляской), который идет по дороге без нарушений? Или двигаться вперед и выехать из этой зоны, что более безопасно? Но это же будет сквозное движение! Как быть? " Ведь это и будет сквозной проезд. Это все к вопросу о формулировках. Не должна формулировка иметь двойное или иное толкование.

57 минут назад, Mike сказал:

Скажете тоже, а на что тогда юристам жить? 

       

 

58 минут назад, Mike сказал:

я это понимаю так: если есть возможность уступить дорогу автомобилю, то нужно ее уступить. Если такой возможности нет, то автомобилист должен подождать.

Вот Вы сами и обозначили ту же проблему, что и я. Написано все правильно, но.. есть одно большое Но. Кто будет определять, есть ли возможность или нет. Водителю будет казаться, что есть возможность - Что он там раскорячился на проезжей части? А у того, кто с ребенком- кто знает, может ребенок болел, не спал, кричал, вот только заснул, и лучше его не трогать..... и т.д. А вы посигналили, ребенок проснулся ....... и вот уже скандал или что похуже. А были бы правила четкими, глядишь и не было бы ничего.

1 час назад, Mike сказал:

А если копать в причины, то стоит спросить с тех дебилов, которые вместо зеленого скверика воткнули туда две башни, и погулять с коляской там стало тупо негде.

Вот оно даааа. Но ведь не только за это надо спросить. 

[Nami555]

4 минуты назад, Foxtrot сказал:

А откуда тогда столько ненависти к запаркованным на тротуаре?  Им тоже не удобно,  такие же люди. 

 

ну ненависти - не ненависти... Но вот у меня сыну двадцать исполнится через полтора месяца, а я до сих пор иногда, обходя припаркованные на тротуарах машины, невольно вспоминаю те времена, когда катала его в коляске, и в дождливые времена года возле соседнего дома (4-й дом на 1-м квартале, если что) на тротуаре, вокруг которого постоянно в дожди была огромная лужа, всегда стояла чья-нибудь машина, а мне и остальным людям приходилось проходить почти по щиколодку в воде по проезжей части. 

Вот я что, должна была любить этих людей, потому что им было неудобно ставить свою машину в лужу?

ну или может хотя бы им посочувствовать надо было?

[Тимур]

42 минуты назад, Mike сказал:

а для дороги есть другие решения, например сужение проезжей части.

По пробкам скучаем?

добавлено 4 минуты спустя

1 минуту назад, Nami555 сказал:

ну ненависти - не ненависти... Но вот у меня сыну двадцать исполнится через полтора месяца, а я до сих пор иногда, обходя припаркованные на тротуарах машины, невольно вспоминаю те времена, когда катала его в коляске, и в дождливые времена года возле соседнего дома (4-й дом на 1-м квартале, если что) на тротуаре, вокруг которого постоянно в дожди была огромная лужа, всегда стояла чья-нибудь машина, а мне и остальным людям приходилось проходить почти по щиколодку в воде по проезжей части. 

Вот я что, должна была любить этих людей, потому что им было неудобно ставить свою машину в лужу?

ну или может хотя бы им посочувствовать надо было?

Нет, любить никто не заставляет, да и не может заставить. А вот понять почему так происходит, кмк  должен любой здравомыслящий человек. По тем же причинам, которые обсуждаем ( исключения- случаи , когда водитель полный дебил). Вот нормальный человек без необходимости не поставит машину на тротуар. Ы большинстве случаев это происходить, когда больше некуда. Кто должен обеспечить водителям возможность ставить машину по правилам? Сами водители?  

добавлено 13 минут спустя

49 минут назад, Mike сказал:

Кто-то мне рассказывал, что в Германии штрафы за нарушение скоростного режима в жилых зонах, намного выше обычных дорожных. И это разумно, кмк.

И это действительно разумно. По роду деятельности мне много приходилось ездить. Так вот я наблюдал как в какой стране соблюдаются правила. И соблюдаются ли они вообще. Вот в Ираке, например,  при наличии  правил, на дороге и практически нет. Все построено на уступчивости: попросил- тебя пропустили. На красный, конечно останавливаются. А вот в Швеции наблюдал картину, которая меня просто  умилила:  Швед на довольно дорогой машине остановился немного дальше остановки и высадил женщину. Потом ему ведь надо было ехать дольше. А полоса сплошная- пересекать нельзя. так он дал задний, доехал до того места, где полоса была прерывистой, и уже там ее пересек и поехал дальше. Во как!  Кто-нибудь может представить, что это у нас кто-то сделает?

[Nami555]

4 минуты назад, Slimer сказал:

1. Ходить с коляской не удобно по городу! Постоянные запрыгивания на бордюр и спрыгивания напрягают, поэтому тоже бывает пройду по дороге если не далеко и нет движухи машин.

2. Но чтобы просто стоять на дороге 15 минут чего-то ждать - это не правильно! За это время можно и на тротуар закатить и спокойно стоять.

Поэтому в данной ситуации считаю, что чел не прав.

Меня тоже всегда напрягали бордюры высокие, особенно когда у сына давно уже была коляска с несильно большими колесами.  Да еще когда потом тротуары начали менять по всему городу нашему обычные на более высокие. С дочкой уже попроще было, уже был просто огромный выбор колясок

Но вот я прям на 100 процентов согласна со Slimer, именно в этой ситуации человек поступает неправильно. Тротуар свободен абсолютно. Вы тут столько всего написали, и правила и законы вспомнили, кто кому чего обязан...

Дело то в том, что несмотря на правила и законы, родитель должен думать в первую очередь о безопасности своего ребенка. Ну если топикстартер обманывает канеш, что чел именно гулял так определенное время, а не просто постоял пару минут, то обсуждать в данном случае нечего, естественно. А вот если действительно так гуляет, то ничего хорошего тут нет, честное слово.

Вы посмотрите, как долго он коляску на тротуар затаскивал. А если б какой гонщик Спиди залетел, а не просто медленно машина поворачивала. За рулем всяких хватает, к сожалению.

Вот если б не успел, легче б ему было потом от того, что законы и правила на его стороне?

 

добавлено 3 минуты спустя

Только что, Тимур сказал:

Вот нормальный человек без необходимости не поставит машину на тротуар. Ы большинстве случаев это происходить, когда больше некуда. Кто должен обеспечить водителям возможность ставить машину по правилам? Сами водители?  

Да в том то и дело, что машину там (почти двадцать лет назад) как раз можно было поставить  в какое-то другое место, что и поражало. Это не сейчас, когда все дворы забиты. Может именно пожтому и запомнилось так надолго.