Перейти к содержанию
  • Реклама

  • Социальные сети



    Новости сайта Лыткарино Online
    на главной странице Яндекса
    добавить на Яндекс
Авторизация  
SoluS

Продукты ГМО

  

9 проголосовавших

  1. 1. Есть ли вред от продуктов с ГМО?

    • Есть вред
      5
    • Нет вреда
      2
    • Без понятия об этом
      2


Рекомендуемые сообщения

neurolog   

Для тех кто прогулял анатомию человека в школе расскажу...

ДНК это такая большая молекула, в которой записана информация о всех белках организма или растения.

То есть на основании этой информации синтезируются все белки.

А теперь внимание!!! СЕНСАЦИЯ!!!

Когда человек поедает белок, то последний в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ), под действием ферментов, переваривающих белок, РАСЩЕПЛЯЕТСЯ до аминокислот!!!

И человеку, да и животному все равно, какой он съел белок - модифицированный или нет...

Он "переварится" до аминокислот, которых всего 20. И только они всасываются в кровь из ЖКТ.

Все эти истерики от безграмотности. Как крестьяне при Петре Первом боялись сеять картошку, а при Ленине боялись электричества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Naves   

вот почему гибридные морковки и помидоры не опасны, а гмо вдруг опасно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мрак   

neurolog,

Я правильно понимаю, что все учёные которые выступают против ГМО - нагло врут?

Есть такая Общенациональная Ассоциация Генетической Безопастности - там тоже врут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neurolog   

Милый Мрак,

"Все врут" (с)

Вся селекция основана на мутации гена, правда селекционеры не вмешиваются в ДНК, а отбирают особи с определенными свойствами, у которых произошла мутация....

Изменено пользователем neurolog

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мрак   

Милый Мрак, "Все врут" (с)

Я - не милый. Это по другому адресу.

Значит Вы тоже врёте. К мнению известных учёных намного больше доверия, чем мнение неизвестного человека на форуме небольшого городка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neurolog   

Где же я наврал, дружок?

Про ДНК или аминокислоты?

Мне на Ваше доверие... ну Вы поняли...

Я никого ни к чему ни призываю... Выводы делайте сами...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мрак   

neurolog,

Сами написали "Все врут". Значит и Вы тоже.

Обращение "дружок" и "милый", наводят на нехорошие мысли.

Выводы сделал давно

Всего доброго.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Naves   

Я правильно понимаю, что все учёные которые выступают против ГМО - нагло врут? Есть такая Общенациональная Ассоциация Генетической Безопастности - там тоже врут?

нет, не правильно.

подумайте сами почему.

К мнению известных учёных намного больше доверия, чем мнение неизвестного человека на форуме небольшого городка.

можно списочек этих ученых, или ссылку на список

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мрак   

можно списочек этих ученых, или ссылку на список

Арпад Пустаи, Сералини, Ермакова, Баранов, - это если не гуглить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lissko   

Мне кажется, что в настоящее время абсолютное большинство "авторитетных мнений" и т.п. высказывается в интересах определенных лиц, групп лиц, компаний за определенную плату. Ну, типа как ГОнищенко наш Боржоми запрещал, еще что-то...=)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мрак   

Мне кажется, что в настоящее время абсолютное большинство "авторитетных мнений" и т.п. высказывается в интересах определенных лиц, групп лиц, компаний за определенную плату. Ну, типа как ГОнищенко наш Боржоми запрещал, еще что-то...=)))

Ну, вот с одной стороны они. с другой стороны: Гонищенко и его слуги, представители Монсанто, Сингента, Байер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
timka05   

А теперь внимание!!! СЕНСАЦИЯ!!! Когда человек поедает белок, то последний в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ), под действием ферментов, переваривающих белок, РАСЩЕПЛЯЕТСЯ до аминокислот!!!

А теперь другая сенсация! Нет, вот так, СЕНСАЦИЯ!!!! :)

Суть не в самих белках (ДНК), а в том, на что измененные ДНК влияют. Для Вас наверное не секрет, что есть растения ядовитые для человека и, наверное, не секрет, что ядовитость тоже определяется "набором аминокислот", т.е. ДНК.

А теперь, внимание, вопрос: Вы уверены, что изменения в генетическом материале, 95% которого пока неизвестно за что отвечает, не приведет к чему-то нехорошему? Ну как пример станет несъедобным для вредителей и одновременно не появится какого-нибудь слабого, но накопительного терратогенного эффекта или еще какой-нить гадости.

Сможете доказать? или привести ссылки на исследования?

Your move, bro ))

Изменено пользователем timka05

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neurolog   

для тех, кто родился на бронепоезде повторяю:

белки в ЖКТ распадаются на аминокислоты, которые безопасны...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neurolog   

лучше сами перечитайте, что такое ДНК, РНК, белок...

чтобы как-то повлиять на организм, вредные вещества должны попасть в кровь, а случае с ГМО они или переварятся или выйдут наружу с какашками

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Naves   

а как же ядовитые растения?

наелся ягод и отравился?

про Арпада Пустаи

ссылка

Растения, модифицированные генами устойчивости к насекомым-вредителям, несколько раз становились причиной громких скандалов. Участником одного из них тоже стал трансгенный картофель. В 1998 году британский ученый Арпад Пустаи (Arpad Pusztai) выступил в популярной телевизионной передаче (Пустаи работал с картофелем, устойчивым к насекомым-вредителям, в который был вставлен ген из подснежника). Ученый заявил, что кормил этим картофелем крыс и обнаружил болезненные изменения в их организме, нарушения функции некоторых органов и нарушения иммунитета, и сделал вывод, что трансгенная пища опасна для здоровья.

Заявление Пустаи переполошило общественность. Люди, не имеющие специального образования, привыкли верить ученым на слово, а ведь для того, чтобы сделать подобный вывод, необходимо сначала доказать, что эксперимент проведен корректно. Сырой картофель — необычная пища для грызунов, а значит, изменения в организме могут быть вызваны просто сменой пищевого рациона. Кроме того, кормление крыс сырым картофелем — не самая лучшая модель для изучения питания людей, которые в сыром виде его не употребляют. Как проводилось кормление, в каких дозах? Каким образом измерялись изменения в исследуемых организмах у испытуемой и контрольной групп? А ведь в статье для научного журнала подобные тонкости, позволяющие судить о чистоте эксперимента, обязательно должны быть описаны, без этого статью просто не принимают в печать — строгие рецензенты возвращают автору рукопись на доработку.

Арпада Пустаи уволили с работы через два дня, его руководство заявило, что подобное поведение не пристало настоящему ученому. Противники ГМО объяснили увольнение тем, что биотехнологические компании решили убрать со своего пути борца за правду, и до сих пор в различных ссылках ГМО-оппонентов Пустаи проходит как пострадавший герой.

Скандал, однако, разгорелся, и несколько групп ученых проверили результаты, полученные Пустаи. Его обвинили в плохой подготовке эксперимента и недостаточной статистике, а также отсутствии необходимого контроля. Вскоре известный медицинский британский журнал The Lancet опубликовал статью Пустаи с результатами экспериментов (Ewen S., Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet. 1999, October 16; (354): 1353-1354). Вместо громких утверждений в ней указывалось, что при питании трансгенным картофелем у крыс произошли некоторые изменения в пищеварительном тракте.

Статья подверглась жесткой критике специалистов(ссылка). В том же журнале (GM food debate. The Lancet. 1999, November 13; (354): 1725-1729) были опубликованы рецензии, в которых Пустаи обвинялся в плохой подготовке эксперимента: рационы крыс, которых кормили трансгенным и обычным картофелем, не были сбалансированы по количеству потребляемого протеина, а изменения в кишечнике у животных могли быть вызваны переходом на новую диету, так как контрольных замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось.

и в догонку

ГМО и крысы Сералини. (Как всё было)

ссылка

Изменено пользователем Naves

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мрак   

про Арпада Пустаи

Почитал, благодарствую.

Короче, ни вред, ни безвредность ГМО на последующие поколения никто толком не доказал. судя по американцам, которые дольше всех питаются продуктами с ГМО и фастфудом - нация стремительно жиреет, отсюда проблемы с внутренними органами, а прошло только 2 поколения. Что будет через 30-40 лет - неизвестно. Будем посмотреть,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kifa   

с ГМО и фастфудом - нация стремительно жиреет,

это не от ГМО а от того что жрут много и двигаются мало ))) если вас посадить объедаться чистым мясом и чистым хлебом но каждый раз до упора тоже скоро колобком станете )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Naves   

в статьях описывается еще один забавный факт

что тот же картофель можно выращивать тремя разными способами

1) обычный картофель, от вредителей поливают всякой гадостью.

2) ГМО-версия 1, поливка от вредителей не требуется

3) ГМО-версия 2, растение устойчиво к повышенным дозам ядохимикатов.

вот и думайте, какая картошка вреднее :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Naves   

которые дольше всех питаются продуктами с ГМО и фастфудом - нация стремительно жиреет, отсюда проблемы с внутренними органами, а прошло только 2 поколения.

как раз вторая ссылка про крыс Сералини

ссылка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
timka05   

растения ядовиты за счет алкалоидов, а не из-за белков

А выработка или невыработка этих самых алкоидов чем определяется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neurolog   

А выработка или невыработка этих самых алкоидов чем определяется?

физиологическими свойствами организма (или растения)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мрак   

как раз вторая ссылка про крыс Сералини

Ну, про Сералини я много почитывал статеек, как "за", так и "против". И про Ермакову тоже.

При выборе ГМО и наукральные продукты - выбор остаётся за последними. А ГМО - пущай в Африку поставляют и сами жрут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
timka05   

физиологическими свойствами организма (или растения)

Хорошо, поиграем в угадайку: а физиологическими свойства растения/организма чем определяются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

×
Яндекс.Метрика
Лыткарино Online - городской информационно-развлекательный портал, 18+
Контакты | Реклама на сайте
При любом копировании материалов сайта гиперссылка на источник обязательна.