Фотопринтер?

[Dab]

я вот тоже одно время думал о фотопринтере... но уж больно бумага дорогая

[e_man]

Dab, радуйся что пока туалетная не подорожала, а то можно подумывать и о деинсталляции унитаза!

[Пузочес]

Thorn

Земеля,так как ты в теме,поясни,что из себя представляет принтер струйный HP со сканером и с цветной печатью,цена порядка 100 с небольшим баксов.Плиз.

[Cyclone]

Мне тут купил фотопритнет Кэнон айпи 5000 - качество просто на высоте. Всем советую.

[Thorn]

Пузочес , 100 с небольшим? за это ты получаешь - сканер - только для плоских материалов(книжку не посканишь нормально, толкьо по одному листку), принтер - не особо экономичный, рассчитанный на редкую печать(очень редкую, порядка 4-5 листов в месяц) , можно печатать фотки, причем довольно неплохие! "4-х цветная" печать, если тебе че-то скажет, это для дома толкьо нормально, если ты не придирчивый. ну и вообще, это будет самая маленькая многофункционалка в мире(скорее всего)! так что устройство для дома, для нетребовательных пользователей!

[EuRo]

Купил себе HP Photosmart 325 формата 10х15 - просто супер!!! Я даже не ставлю максимольное качество - он на среднем печатает "за глаза"

[Пузочес]

Thorn

Спасибо за ответ.

Я помню твой совет в указанном ценовом диапазоне(НР DJ 5743 за 110$ )выше по теме расположенный,а хотелось бы узнать серия Photosmart от серии DJ чем кардинально отличается?

И еще если брать все в одном флаконе,то по твоему мнению в нижнем ценовом диапазоне какой аппарат лучше? Тенкс за внимание.

[Thorn]

Пузочес, линейка фотосмарт отличается тем, что этими принтерами УДОБНЕЕ печатать фотки, да ещё и можно без компа это делать напрямую с камеры, по качеству они в основном такие же как и DJ(ну кроме самых дорогих 8-ми цветных фотосмартов).Я уже 4 месяца не работаю в НР, поэтому не в курсе новых моделей, но тенденции всегда одни:

-лучше купить многофункционалку, чем отдельно и то и другое

-если нет ни сканера ни принтера, нужен в основном только принтер, но деньги позволяют - лучше взять многофункционалку - пригодится!=)

-лучше брать не самую дешевую, а на 2-3 ступеньки выше самой дешевой (4 месяца назад оптимальный выбор для дома был - HP psc 2353)

-лучше брать модель из новой линейки(именно линейки,а не просто более последнюю в рамках одной и той же линейки), так как она как правило стоит тех же денег, что и предыдущий аналог, но делает всё лучше, или даже и стоит дешевле! Видел ситуацию, когда более старая модель по всем показателям хуже новой и стоила при этом больше! это не редкость.

-линейка HP меняется летом-осенью, поэтому лучше всего - дождаться нового устройства, которое тебя устроить, чем купить что-то что через неделю-другую морально устареет.

[Пузочес]

Thorn

Балшое спасибо,за консультацию!

[Thorn]

Пузочес , надеюсь, хоть чем-нибудь помог...

[Klim]

Без сомнения, сотрудник HP может купить из демо-фонда для себя принтер за 100 баксов, который будет для простого смертного стоить 250$. Я сам, когда работал в IBM прикупил ноутбук за 1000$ при том, что отпускная цена даже у дилеров на него была 2200$. Что касается фотопринтера дома, то как продвинутый фотолюбитель, а в прошлом фотопрофессионал, однозначно считаю печать в лаборатории и дешевле и несоизмеримо качественнее, а главное, минимальный расход самого важного человеческого ресурса - собственного времени, которое уходит безвозвратно.

Хотя, что касается качества, то некоторых устраивает, однако объективно, это успехи маркетологов, а реальное качество - г..но. Разве что поиграться.

[Thorn]

Klim, уухх...круто! а ты хоть всю предыдущую тему читал?очень советую перед тем как постить всё, что перед этим писалось прочитать! а то иногда глупо получается! Если же ты все-таки читал предыдущие посты, то поясню - консультант по принтерам - человек, который стоит(стоял) в реальных магазинах для простых смертных и помогает этим самым смертным выбирать себе то, что им подходит! (сразу скажу, что за кол-во проданной техники мне не платили и мои оценки исходят из личного опыта, а не из того что я работал именно в НР, а не скажем в Эпсоне!)

"Качество" даже 6-х цветной печати (не говоря про 8-ми цветную) бросается в глаза толькол при просмотре на очень близком расстоянии или под лупой, а вставить в альбом можно запросто и ты нипочем не определишь с первого взгляда где у меня напечатанное мной на принтере, где из фотолаба, а где - вообще с пленочного фотика!

[Billy]

Ну, раз такой спор зашел, давайте посчитаем.

Возьмем изначально ситуацию, когда фотоаппарат (пленочный или цифровой) уже приобретен, и соответственно затраты на его приобретение в себестоимость фотки включать не будем.

Начнем с пленочной мыльницы. Сперва необходимо прикупить пленку. Это где-то 60 рублей. Соответственно отснимаем ее и проявляем (обычно проявка бесплатно). Надо заметить, что поход в фотолаб займет какое-то время (кому как повезет с местом проживания). Так как рассматривая негативы без специального оборудования очень трудно определить некачественные кадры, то печатаем фото с каждого кадра (от 3 до 6 рублей за каждую фотку). Думаю что удачный исход дела будет в том случае если при рассмотрении полученных снимков абсолютно удачным окажется каждый третий кадр. Только после этого можно сделать еще по одной фотке с удачных кадров - для друзей. Опять же сидим все это время в фотолабе и ждем или гуляем туда-сюда... Так же есть смысл сделать оцифровку пленки на CD/DVD для потомков.

Итого: Пленка 60 рублей, 36 фоток - 180 рублей. Если сканируем только удачные кадры то еще 120 рубликов. Получаем 12 фоток за 360 рублей. В качестве бесплатного бонуса оставшиеся карикатуры. Стоимость одной фотки 30 рублей.

Теперь цифровое фото. Считаем, что все фотки удачные, т.к. дома на компьютере внимательно все изучили и отобрали лучшие. Оцифровка изначально не требуется. Если печатаем в лабе, то из расходников только собственные ноги. Цена одной фотки в среднем по Москве 8 рублей.

Если все-таки решили прикупить принтер...

Опираясь на авторитетные слова уважаемого Торна получается что с одного картиджа можно сделать 130 фотографий. Я специально посмотрел цену картриджа - 900 рублей. Плюс бумага за 75 деревянных "Lоmond, (1103 102) супер глянцевая односторонняя Ink Jet, 260/фото 10*15/20 л". Получаем примерно 11 рублей за фото. И никакой бегатни.

От себя добавлю, то лично печатал на принтере Hi-Ti 630PL (не сочтите за рекламу) специально предназначенном для печати фоток размером 10*15. Это сублимационный компактный принтер. Сравнивал снимки из фотолаборатории и сделанные на данном принтере. Никакой разницы! Также просил знакомых определить каким способом сделана одна и другая фотка так практически никто не угадал.

В данном принтере используется картридж "все в одном", т.е. в нем есть и краска и бумага (почти как в Полароиде). Он расчитан на 50 фоток и стоит 25 баксов. Значит себестоимость 1 фотки - 14,5 рублей. А сам принтер стоит 140 долларов.

Теперь, определив расклад цен, каждый может для себя решить как ему удобнее и дешевле.

ЗЫ. Есть еще вариант, почти халява. Посмотрите тут

[Klim]

11 рублей это в идеале. Еще калибровка, неизбежная отбраковка, и.т.д.

А 10х15 в лабе 5 рублей. В лабе, претендующей на профессионализм, 8 рублей.

А беготня заключается в зайти по дороге отдать и зайти подороге забрать.

Господа, конечно каждый желает подтвердить, что он потратил деньги не зря и выкладки можно делать самые разные, и всяк кулик свое болото хвалит.

Сравнивать пленочную мыльницу с отбраковкой 2/3 с последующим сканированием и цифровую камеру не корректно.

В общем, по качеству домашняя печать никогда не приблизится к профессиональной, хоть ты тресни. Да, размер 10х15 можно признать удовлетворительным, но и не более того.

[Mike]

(от 3 до 6 рублей за каждую фотку).

ты где так дорого нашел?

[Billy]

Klim

Может и не корректно, только денег от этого лишних не сэкономишь. А у тебя ни разу такое не случалось, что приходилось отдавать на проявку пленку истраченную лишь наполовину? Или вообще - на треть? И часто ли ты брал с собой запасные пленки на какое-нибудь незапланированное веселое мероприятие? Наверное приходилось собирать весь народ в кучу строить его "по росту" только для того чтобы максимально увеличить шанс получить хороший снимок с первого раза. А уж о случайно подсмотренных мометах я и вовсе не говорю. Какие уж тут моменты, когда у тебя лимит максимум 36 кадров... Так что о выгоде еще можно поспорить в пользу цифры...

А кого-то в чем то убеждать я не собирался. Тем более что нет у меня ни принтера, ни фотика. Просто провел небольшое исследование на тему и предоставил результаты. А уж для кого какая беготня - пусть все решают сами...

Mike

Все данные о ценах я взял из интернета.

[Mike]

Billy

у нас в городе пленочная печать меньше 2х рублей за 10*15

[Billy]

Mike

Может поэтому пленка до сих пор так востребована....

[Thorn]

Billy, имхо, пленка востребована потом, что мыльница на порядок дешевле цифровой мыльницы, да ещё и у многих пленочные фотики остались до сих пор и им впадлу их менять!(а зачем, если и так всё устраивает??) со временем конечно, я уверен, пленочные фотики почти вымрут, атк же как вымерли черно-белые фотики и проявка/печать самостоятельно, теперь этим занимаются толкьо "фанаты" и то их очень мало!

[Klim]

Billy

Вопрос не о цифре и пленке, а о последующей печати. Сам я снимаю и на цифру никоном D70 и на пленку никоном F80. => подобных проблем не возникает. Для каждой задачи свои инструменты. Просто хочу чтобы земляки, желающие потратиться на фотопринтер изначально осознавали, что это всего лишь игрушка. Имеет смысл, только если в этом какое-то собственное удовлетворение имеется. Иначе, напрасная потеря времени и денег.

[Billy]

Просто хочу чтобы земляки, желающие потратиться на фотопринтер изначально осознавали, что это всего лишь игрушка.

То же самое совсем недавно говорили про цифровые фотоаппараты