Как делают моделей.

[xoxoLъ]

Ни что не красит так девушку как Фотошоп (с) AdobePhotoshop

ЗЫ У каждого из нас есть не совсем удачные фотки. Вот как можно все поправить за пол часика.

[Кроль]

да, умеешь! респехт!

[Molekula]

xoxoLъ, а где пример урока?

[FiSHka]

НиштяГ. Я тоже так хочу уметь делать

[EuRo]

Прикольно

Правда пара небольших замечаний все-же есть (как без этого)=))

Малость перестарался с глазами. Под глазами всегда и у всех есть небольшие морщинки. А тут смотрится, будто кожу натянули

И можно ослабить тень под носом (немного).

В остальном

[Пончик]

На хабе есть куча лит-ры по фото съемке и обработке.

[Пончик]

Вот такая вот фотка:

[xoxoLъ]

Вот такая вот фотка:

Это намек типа - а слабо...?

Может кто нибудь хочет своими способностями похвастать?

Устроим Конкурс антиглянец? Выкладывайте похожие работы на обсуждения

[Пончик]

А еще мнения есть?

[FiSHka]

А кто это, можно поинтересоватся?

[Juliya Roberts]

А кто это, можно поинтересоватся?

Действительно, и не понятно!

Я тоже вот жажду узнать приемчики фотоЖопа по переработке страшных лиц!

[Rio]

По-моему, было очень плохо стало просто плохо. Хорошо там и не пахнет. Низачод.

[Пончик]

Низачот.

Этой фотографии больше 100 лет (снята, по моему, в 1899 г.). Она снята самым примитивным моноклем в простом солнечном освещении.

А ведь неплохая фотка, а?

Отсюда вывод - хочешь делать действительно хорошее фото - учись фотографировать.

[nikON]

ахах! ХохолЪ, я от испуга даже браузер закрыл

Можно было хотябы локон над глазом убрать, а то кажется, что бровь разсечена %)

Пончи, прав. И не прав. Потому что всё сейчас сделано на компе и большей части из этого не добиться просто хорошим навыком фотографии. Хотя он и является основополагающей

[Пончик]

Т.е. хороший портрет нельзя сделать просто фотографируя?

Не верю. А вот то, что может сойти за хороший портрет в широких кругах (при листании интернета) с помощью фотошопа-можно.

Но я бы такой портрет на стенку не повесил, не-е-ет. И женщине не подарил бы.

[nikON]

Т.е. хороший портрет нельзя сделать просто фотографируя?

Не верю. А вот то, что может сойти за хороший портрет в широких кругах (при листании интернета) с помощью фотошопа-можно.

Но я бы такой портрет на стенку не повесил, не-е-ет. И женщине не подарил бы.

ды не... я не говорю о хорошем \ плохом портрете. Я говорю о поставленных задачах, превыше возможностей обычного фото.

Например вот:

или моя первая работа в ф\ш (давно было)

[Пончик]

Я так думаю, что хорошая фотография требует правильного постановки кадра. Практически неограниченные возможности цифры разлагающе действуют на неокрепший моск и человек становится "пулеметчиком" не научившись правильно строить кадр и свет. В результате "сымальщиков" много, но мало фотографов. А фотки годятся только чтоб в инет поместить, чтоб взгляд на них задержался на 2 секунды.

Я думаю, что для правильного освоения дела надо всеж таки от пленки идти к цифре (если понадобится).

Вот фотки, полученные с использованием специальной обработки на фотопленке, ни каких шопов.

[catharsis]

Понча молодец согласная на все 100!!!

Добавлю еще что обработанные и красивосфотканные видны сразу, первые же вызывают смех, что не есть гуд!

Была сутреца тут в одном ресторане, туда вызвали фотографа пока народу нету, че-то мы с ним разговорились пока еду ждала, так вот он сказал, что фотографировать нужно так, чтобы потом не пришлось обрабатывать. Кстати всяческие нюансы кожи можно тоже исправить с помощью правильного света и постановки кадра и потом их не нужно исправлять, что кстати по любому, каким бы правильщиком хорошим ты не был, будет заметно человеку, который хоть что-то в этом понимает.

А посему не каждому дано носить звание фотографа, уж не обижайтесь только.

Изменено 18 августа, 2007 пользователем catharsis

[Пончик]

Нет, я так себе думаю, средний-вышесреднего уровень доступен каждому. Надо учиться. Я вот с удовольствием сейчас бы пошел на какие ни будь курсы-пока нет времени и бабок.

[catharsis]

Так не про курсы речь а про то, что отсщелкав пару-тройку-пятерку тысяч непонятных фоток, почитав пару десятков журналов типа фото-диджитал или что-то в этом роде фотографом ты не становишься, нууу исключая конечно же дар. Но я приверженец мнения что талантов без труда не бывает.

[Пончик]

Азбука-одна на всех. Пока не научишся азам - ни чего не научишься фотографировать. Лично я так думаю.

[Himik]

Кстати всяческие нюансы кожи можно тоже исправить с помощью правильного света и постановки кадра и потом их не нужно исправлять

Ну а если случилось что-то нелепо-невероятно-комичное перед сьёмкой. Ну не знаю.... Ну оса, к примеру в шёку укусила. А?

[Пончик]

Ну это просто - нормальный фотограф или сфотографирует в таком ракурсе, чтоб не видно было или отменит съемку.

[JohnD]

Ну подзаголовок темы я бы поменял )))) Обработка конечно есть, но не такая как тут вы себе представляете, большая часть проблем уходить при визаже, потом при выставлении света. Дальше ракурс,

ну и конечно оптика, например, со звенящими резкими обективами снимать портрет это изврат полный, вы получите все поры и проблемы кожи как они есть, и долго будете сидеть в ШОПЕ... ковыряя изображение штампами, пластырями, заплатками и блюрами. При съемке моделий используются объективы, которые немного софтят, убирая мелкие проблемы с кожи, такие как расширенные поры (если они не ушли при визаже) и выравнивают кожу. По секрету скажу, что у ВСЕХ моделей с кожей проблем больше, чем у простых смертных, хотя и у них далековато от идеала. Так что Фотошоп конечно может решить эту проблему, но ни один фотограф и дизайнер, работающий в журнале не станет убивать на одну фотографию больше часа (это очень настырный фотограф и дизайнер). Поток фоток настолько огромен, что вылизывать их просто нету времени. Плюс для серьезного глянца много съемок все еще далается на широкий слайд, ну или на средний формат. Так что, увы и ах, как бы всем не хотелось представить, что из говна конфетку можно сделать, они далеки от истинны. Учите световые схемы, физику светового потока, и включайте голову во время съемок. Тогда фотошоп будет нужен только для небольших коррекций, типа прыщи и т.д. короче то, что не удалось спрятать визажистам, стилистам, и фотографу.

[Lomus]

например, со звенящими резкими обективами снимать портрет это изврат полный, вы получите все поры и проблемы кожи как они есть, и долго будете сидеть в ШОПЕ... ковыряя изображение штампами, пластырями, заплатками и блюрами.

Позволю себе несколько не согласиться.

Во-первых, для журнала снимки, к счастью, отбирает не модель, поэтому можно и нужно использовать софт. А попробуй клиенту объяснить, почему каждую волосинку не видно...

Во-вторых, при некотором навыке работы с шопой (например, в моём случае) на полную обработку одной морды лица для художки уходит максимум 10-15 минут, для документов 1-2. Просто надо знать, какой инструмент для какой операции более подходящ и нужна ли вообще эта операция, причём знать на подсознательном уровне, т.е. практика, практика и практика.

А свет и композиция - не спорю, тут "как завещал великий Ленин".

Изменено 25 октября, 2007 пользователем Lomus