Встать.Суд идет!

[sss]

14-го в новостях сообщили,что губернатор ...области подал в суд за оскорбление на страницах форума его личности.Кстати без употребления матерных слов.

Тот кто это сделал имел несколько ников.

Но органы вычислили его.

Дело "пахнет керосином" для этой личности.

К чему я веду!?

И на нашем форуме такое возможно.Многие агрессивно чешут языки по отношению к властьимущим.

Последствия могут быть печальными.

Примите к сведению

Демократия в Инете (в России) окончена!!!!

Изменено 14 февраля, 2007 пользователем sss

[Сволочь]

Демократия в Инете (в России( окончена!!!!

←

Поправочка: Не демократия а демагогия и безнаказанность.

То что "за базар отвечать надо"люди в инете от ощущения свободы (и безнаказанности) малость подзабыли. Статья УК РФ 129 "Клевета".

Тот кто это сделал имел несколько ников.

←

Вот такой вот психологический выверт говорит о многом. А вычислить можно почти всё и вся.

Итого: если кто-то кого-то поливает грязью (хотя бы через инет), то он ОБЯЗАН за это ответить. И лично я считаю что это правильно. Если у человек докажет что вылитое им ведро помоев правда - тогда это уже минус тому на кого данное ведро вылили. Если нет - вспоминаем любимую фразу "братков" из 90х.

Изменено 14 февраля, 2007 пользователем Сволочь

[Solo379]

И на нашем форуме такое возможно.Многие агрессивно чешут языки по отношению к властьимущим.

Последствия могут быть печальными.

А что закон в России защищает только властьимущих?

А конкретные примеры у тебя есть, а то эта фраза тоже под статью подходит!

[sss]

А что закон в России защищает только властьимущих?

А конкретные примеры у тебя есть, а то эта фраза тоже под статью подходит!

Ты вроде уже в свое время обиженный,только на что?

Это более к тебе,а не ко мне

[Solo379]

Ты вроде уже в свое время обиженный,только на что?

Это более к тебе,а не ко мне

Что то я не понял к чему это ты? Я вроде конкретный вопрос, в тему,

задал...

Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Solo379

[StealsMan]

И правильно. За базар надо отвечать.

А если не знаешь, так лучше помолчи - за умного сойдешь.

[Solo379]

И правильно. За базар надо отвечать.

Кто бы спорил!

Да только то что один человек подал на другого в суд,

губернатор или не губернатор, еще не делает этого другого виновным.

Это суд решает, а до этого решения они просто "истец" и "ответчик".

Ну SSS понятно, а у вас молодых то, откуда эта "ату его!" менталити?

Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Solo379

[Пузочес]

Ну вот знакомый запах...........гаечки закручиваем помаленьку?

Засуньте свой язык в ..........,а еще лучше лизнете туда же вышестоящих,глядишь,карьера попрет!

[Сволочь]

Ну SSS понятно, а у вас молодых то, откуда эта "ату его!" менталити?

←

Если у человек докажет что вылитое им ведро помоев правда - тогда это уже минус тому на кого данное ведро вылили.

←

Ну вот знакомый запах...........гаечки закручиваем помаленьку?

←

Какие гаечки? О чем Вы? На западе суды по таким искам - любимая развлекуха.

[ToXa]

Мне кажется, что надо отстаивать идею, что форум - это обычный разговор людей. Мы здесь мнение своё высказываем, а не пытаемся его пропагандировать и тиражировать.

А если мнение ошибочное, так мы и сами друг с другом разберёмся.

Так что отвяньте, господа мэры, губернаторы, президенты и прочие наши слуги. Скажите спасибо, что кулака нашего не нюхаете за свои проделки!

[Сволочь]

Мне кажется, что надо отстаивать идею, что форум - это обычный разговор людей. Мы здесь мнение своё высказываем, а не пытаемся его пропагандировать и тиражировать.

Посмотри вот эту тему. Ну ведь не обычный разговор, а чистой воды пиар. Обычный разговор - это вечные разборки типа "сам дурак", "опять меня забанили", "фотки моей кошатины" и т.д.. Кроме того: Разговор - сказал, услышал, забыл. А тут - нет, так что скорее это средство массовой информации чем обиходная речь.

[Evgen]

Посмотри вот эту тему. Ну ведь не обычный разговор, а чистой воды пиар. Обычный разговор - это вечные разборки типа "сам дурак", "опять меня забанили", "фотки моей кошатины" и т.д.. Кроме того: Разговор - сказал, услышал, забыл. А тут - нет, так что скорее это средство массовой информации чем обиходная речь.

Именно!

Форум - это трибуна с ведением протокола заседания ...

Больше же походит на печатные СМИ ....

Не удивлюсь что будет закон - приравнять в правовом плане инет-ресурсы и в частности открытые форумы к СМИ ...

[ToXa]

Посмотри вот эту тему. Ну ведь не обычный разговор, а чистой воды пиар. Обычный разговор - это вечные разборки типа "сам дурак", "опять меня забанили", "фотки моей кошатины" и т.д.. Кроме того: Разговор - сказал, услышал, забыл. А тут - нет, так что скорее это средство массовой информации чем обиходная речь.

посмотрел. увидел разные мнения, увидел, что люди не принимают голословных обвинений, высказывают противоположные мнения. нормальный разговор нескольких людей.

вот примерчик в тему:

один мой старый знакомый (уже не помню, кто именно и когда именно)* рассказывал, что губернатор МО Громов не меньшая ск@тина, чем Лужков. знакомый этот (вроде бы)* - был очень крупный бизнесмен и знал, о чём говорит, поскольку в процессе своей деятельности (как он утверждал)* тесно контачил и с одним, и с другим.

*для суда

ну и как рассматривать этот мой пост? могу я поделиться с форумчанами подобной информацией? или это клевета? или я должен доказать мнение и слова другого человека? может БГ и ЮЛ стоит подать на меня в суд?

[Сволочь]

один мой старый знакомый (уже не помню, кто именно и когда именно)* рассказывал, что губернатор МО Громов не меньшая ск@тина, чем Лужков. знакомый этот (вроде бы)* - был очень крупный бизнесмен и знал, о чём говорит, поскольку в процессе своей деятельности (как он утверждал)* тесно контачил и с одним, и с другим.

←

Это "сарафанное радио".

ну и как рассматривать этот мой пост?

←

А никак. Что тут рассматривать? Инфомативности - null.

Другое дело, если бы написал что де "брал взятки, требовал откатов и т.д.". Причем указал бы кто именно.

А если я к примеру напишу что товарищь такой-то (с указанием вашего Ф.И.О.) "чмо и педораз", кидает нормальных пацанофф, не возвращает долги и т.д. (без указания чего и кого конкретно)? Порадует? Особенно если вы занимаетесь бизнесом - это млин очень неприятный удар в пах. И за такое "культурные люди" обязательно спросят. В масштабах города - это в принципе пшик. В Москве в большом бизнесе одна подобная предъява может стоить очень купной суммы денег. И если предъява подобного рода не имеет за собой реальных оснований, то это ИМХО повод обращаться в суд.

может БГ и ЮЛ стоит подать на меня в суд?

←

В принципе - ДА. Т.к. об являются Homo Sapiens Sapiens и соответственно "скотиной" не являются. Подать могут на Вас, а вот сумеети ли Вы перекинуть стрелки на "товарища" - вопрос. Вот именно для таких случае указывают обычно источник информации. Чтобы было куда стрелки перекинуть.

И не надо путать "свободу слова" и "право моськи". Говорить можно ТОЛЬКО за себя. Например сказать "мне не нравится Ю.М. Лужков потому что: ...перечислить причины..." - это НОРМАЛЬНО, а вот травить сплетни, реально не вдаваясь в курс дела - это ...хм... не по мужски немного. Но для того чтобы иметь возможность перечислить причины - надо иметь доступ к фин. и прочим документам. А выпендриться заявлением типа "все у власти гады и воры" - хочется многим. Вот только ДОКАЗАТЬ что они "гады и воры" это получается в единичных случаях.

Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Сволочь

[Evgen]

*для суда

... ну и как рассматривать этот мой пост? могу я поделиться с форумчанами подобной информацией? или это клевета? или я должен доказать мнение и слова другого человека? может БГ и ЮЛ стоит подать на меня в суд?

Такой пост из серии - "А бабка сказала ...."

Вполне может рассматриваться как клевета ... Ну а клевета у нас по закону наказуема ...

Для нормального же человека это просто очередная сплетня ... и верить ей не обязательно ...

[ToXa]

не надо принимать всё так буквально.

между прочим, я ответ на свой вопрос частично получил. форумы являются средством общения и регулироваться должны самостоятельно. вот вы разнесли мой пост в пух и прах, и это совершенно правильно. так всё и должно происходить. а суду здесь делать абсолютно нечего.

человек отвечает за информацию, которую выкладывает на форум, своей репутацией (репутацией форумчанина). затем и баллы эти были придуманы. а "прохожих", которые зашли просто грязи налить должны модераторы контролировать.

[Evgen]

... человек отвечает за информацию, которую выкладывает на форум, своей репутацией (репутацией форумчанина). затем и баллы эти были придуманы. а "прохожих", которые зашли просто грязи налить должны модераторы контролировать.

Золотые слова ... +1

Только все пока в нашей стране до наоборот ...

Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Evgen

[Сволочь]

а суду здесь делать абсолютно нечего

←

В данном случае - бесспорно. Пока мы как две не имеющие в принципе претнзий друг к другу личности ведем некое подобие диалога, суду тут делать нечего. Но, если бы я лично или кто либо другой, или Вы, начали бы поливать грязью или ущемлять деловую репутацию не как личности витруальной а как реального человека, то вот тут уже суд, статья за клевету и т.д.

Кстати, в || й ветке, про падение нравов. Так вот интернет в силу своей "анонимности" провоцирует некоторых личностей на абсолютно беспочвенное "оббрехивание" оппонента. Вот это с одной стороны можно рассматривать как падение нравов а с дугой стороны - как способ личностей несостоявшихся в реале привлечь к себе внимание. Явление отнюдь не массово, но подобные посты всегда режут глаз.

Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Сволочь

[Пузочес]

И не надо путать "свободу слова" и "право моськи". Говорить можно ТОЛЬКО за себя. Например сказать "мне не нравится Ю.М. Лужков потому что: ...перечислить причины..." - это НОРМАЛЬНО, а вот травить сплетни, реально не вдаваясь в курс дела - это ...хм... не по мужски немного. Но для того чтобы иметь возможность перечислить причины - надо иметь доступ к фин. и прочим документам. А выпендриться заявлением типа "все у власти гады и воры" - хочется многим. Вот только ДОКАЗАТЬ что они "гады и воры" это получается в единичных случаях.

Все верно.

И что выходит?Те кто ДОПУЩЕН к док-там тоже замазаны,ну а как иначе: берешь-делись,золотое правило!

А не имеешь документов на руках- не имеешь права вякать,шавка?(а на кухне,пьяным,можно, по-прежнему?)

Да это же мечта власть держащих...нет доказательств и никто не пикнет,ибо СУКАватая дубина закона тут же треснет по кумполу.

А если лысого назвать плешивым,это как будет оскорбление...или все зависит от того,насколько он обидчив?

[Evgen]

.... Но для того чтобы иметь возможность перечислить причины - надо иметь доступ к фин. и прочим документам. А выпендриться заявлением типа "все у власти гады и воры" - хочется многим. Вот только ДОКАЗАТЬ что они "гады и воры" это получается в единичных случаях.

Вот тут немного спорно ....

Сама жизнь доказательна ... К примеру: Украли накопления (в банках) у населения? Украли!!!

Пирамиды допустили? Допустили! Ну и много чего еще ...

Так что пардон ... Имею на этот счет свое мнение и считаю его доказанным!

[Сволочь]

А не имеешь документов на руках- не имеешь права вякать

←

Не имеешь документов -> не имеешь основания -> не имеешь основания -> не делай резких заявлений. А если хочется "острого" - то это на свой страх и риск.

Пьяным на кухне - это одно, а вот закон:

Статья УК РФ 129 "Клевета".

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Сволочь

[ToXa]

в том то и проблема, что простой человек теперь вора "вором" назвать не может. а откуда у человека этого другие доказательства, кроме тех, которые он своими глазами видит? а доказательства эти у прокуратуры. а прокуратура их в ход пускать не торопится. команды "фас" ждёт.

вот и получается, что пока не настал срок "валить" вора, валят народ недовольный.

поясняю: я имею ввиду не карманников и гопников, а сами знаете кого. за мешок картошки у нас быстро и без разговоров сажают, а вот за пару железнодорожных составов...

[Evgen]

Все верно.

И что выходит?Те кто ДОПУЩЕН к док-там тоже замазаны,ну а как иначе: берешь-делись,золотое правило!

А не имеешь документов на руках- не имеешь права вякать,шавка?(а на кухне,пьяным,можно, по-прежнему?)

Да это же мечта власть держащих...нет доказательств и никто не пикнет,ибо СУКАватая дубина закона тут же треснет по кумполу.

А если лысого назвать плешивым,это как будет оскорбление...или все зависит от того,насколько он обидчив?

Замечательный пост! +1

Я и говорю ... законность доведенная до обсурда!!!!!

Все с ног на голову поставили ... Впрочем, как всегда ...

[Сволочь]

в том то и проблема, что простой человек теперь вора "вором" назвать не может

←

НИКТО не может называть человека преступником до вынесения приговора судом, это по закону. "Задержаный", "подозреваемый" но не преступник. Называть человека даже не находящегося под следствием вором - это извините, нонсенс. Кроме того, если кроме личных подозрений нечего предъявить - о чем вообще может идти речь. У нас же правовое государство (то к чему так долго стремились демократы и либералы).

Я и говорю ... законность доведенная до обсурда!!!!!

←

При всем моем уважении, закон - не повод для обсуждения. До абсурда - это когда на тебя в суд подает женщина за то то смотришь на нее в упор (harrasment в США) или наоборот отводишь взгляд (вызывает комплекс неполноцености, в США также практикуется).

а вот за пару железнодорожных составов...

←

В СССР расстреливали. Были случаи. Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Сволочь

[Evgen]

При всем моем уважении, закон - не повод для обсуждения.

Ох и рад бы с Вами Сволочь согласиться ... Ну очень бы хотел ...

Однако законотворчество у нас оставляет желать лучшего ... К тому же они (законы) еще и слабо исполнимы теми кто должен это делать ... Да еще и избирательны в зависимости от кошелька в кармане ...

Будете отрицать?

Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Evgen