Перейти к содержанию
  • Реклама

  • Социальные сети



    Новости сайта Лыткарино Online
    на главной странице Яндекса
    добавить на Яндекс
Tatiana Nikonova

Экологически чистые товары?

Рекомендуемые сообщения

11 час назад, headhunter сказал:

Можно покупать таблетки эковер на айхербе. 45 экологичных таблеток за 500 р.

Ингредиенты на растительной и минеральной основе, Биоразлагаемый и не причиняет вреда рыбам.

Фирма Ecover является первопроходцем зеленой науки, уже более 30 лет создавая эффективные и безопасные для планеты очищающие средства на растительной и минеральной основе.

я тоже стараюсь отдавать предпочтение продукции "зеленых" брендов, не тестирующих на животных и минимально вредящих экологии - по мере возможности.

несколько лет назад, погрузившись в тему (а я умею дойти до крайности) одуплилась мыслью - на сколько экологичны заказы "этичной" туалетной бумаги и прочего барахла с айхерба? какие объемы доставок и поставок по всему миру с использованием самолета - самого неэкологичного транскорта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

_DSLR_   

Да, экологические товары должны доставлять на осликах. Те будут работать за что, что над ними не проводили экспериментов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Gnusmas   
12 часа назад, headhunter сказал:

 45 экологичных таблеток за 500 р.

Ингредиенты на растительной и минеральной основе, Биоразлагаемый и не причиняет вреда рыбам.

Фирма Ecover является первопроходцем зеленой науки, уже более 30 лет создавая эффективные и безопасные для планеты очищающие средства на растительной и минеральной основе.

Изготовлен с использованием возобновляемых компонентов на растительной основе и минеральных компонентов.

Без фосфатов, не загрязняет водоемы.

Если фрукты/овощи мою, то вообще без всего на быстрой мойке.

 

1 час назад, Tatiana Nikonova сказал:

я тоже стараюсь отдавать предпочтение продукции "зеленых" брендов, не тестирующих на животных и минимально вредящих экологии - по мере возможности.

несколько лет назад, погрузившись в тему (а я умею дойти до крайности) одуплилась мыслью - на сколько экологичны заказы "этичной" туалетной бумаги и прочего барахла с айхерба? какие объемы доставок и поставок по всему миру с использованием самолета - самого неэкологичного транскорта?

Пи**ец, какой бред я только что прочитал:facepalm:

Государство положило болт на нашу экологию, народ травят говном и химией, зато лыткаринцы заботятся о каких-то рыбках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Gnusmas   
1 час назад, timka05 сказал:

Gnusmas А мне ваш пост почему-то напомнил что-то из разряда.
ссылка

Причем тут мусор и засирание мест где мы живем? Речь совершенно о другом, люди почему то заботятся о мифических рыбках и водоемах, хотя сами о себе позаботится не могут. Им почему то кажется что купив экологические таблетки они сделали для природы и экологии все что могли и чувствуют себя в душе хорошо, хотя при этом дышат говном и химией и вообще не возникают и никак не борются с этим. Эти экологические таблетки и прочий хлам это просто капля в океане, в миллиарды раз больше засирают экологию другие вещи.

Изменено пользователем Gnusmas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, _DSLR_ сказал:

Да, экологические товары должны доставлять на осликах. Те будут работать за что, что над ними не проводили экспериментов.

нет.

смысл в том, что если заботишься об экологии, нужно решить что будет являться для нее бОльшим злом: доставка самолетом с другого континента чего-то этичного или приобретение чего-то менее этичного в географии своего проживания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kifa   
12 минуты назад, Tatiana Nikonova сказал:

доставка самолетом с другого континента

Вряд ли самолет будут гонять только ради пачки таблеток в лыткарино)))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, kifa сказал:

Вряд ли самолет будут гонять только ради пачки таблеток в лыткарино)))) 

объемы закказов с айхерб огромные. спрос рождает предложение (увеличение количества перевозок).

разумеется, лично твоя пачка таблеток - капля в море. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_DSLR_   
1 час назад, Tatiana Nikonova сказал:

нет.

смысл в том, что если заботишься об экологии, нужно решить что будет являться для нее бОльшим злом: доставка самолетом с другого континента чего-то этичного или приобретение чего-то менее этичного в географии своего проживания.

Оффтоп

Современным самолетом из-за границы может оказаться этичнее, чем везти вредную химозину чадящим камазом из Владика в Белгород. Или нет? Как простому обывателю это посчитать?

 

Модератор, перенеси куда следует, плз.

Изменено пользователем _DSLR_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Gnusmas сказал:

Причем тут мусор и засирание мест где мы живем? Речь совершенно о другом, люди почему то заботятся о мифических рыбках и водоемах, хотя сами о себе позаботится не могут. Им почему то кажется что купив экологические таблетки они сделали для природы и экологии все что могли и чувствуют себя в душе хорошо, хотя при этом дышат говном и химией и вообще не возникают и никак не борются с этим. Эти экологические таблетки и прочий хлам это просто капля в океане, в миллиарды раз больше засирают экологию другие вещи.

Gnusmas очень странный вывод...и отсутствие причинно-следственных связей на основании репоста презентации товара. К тому же пост в уничижительно-пренебрежительном тоне. Способ самовыражения?

Люди делают выбор в пользу экологичных средств в первую очередь заботясь о себе и своих близких. Эковер не содержат фосфатов и это является определяющим фактором помимо низкой цены. У нас аналогичные средства стоят около 350 р за 20 таблеток в метро/реале. В других магазинах не встречались.

По той же причине я до ПММ покупал средства для мытья посуды на основе фруктовых кислот, а не фэйри.

Если использовать фосфатные таблы типа финиша/сомата/фэйри, мой производитель пмм рекомендует их использовать на самом длительном режиме мойки. И все равно остаются разводы на сковородках/ковшиках/кастрюлях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike   

Что касается моющих средств для посудомойки, в основном это красиво упакованная сода и особого вреда экологии они не наносят. 

А вообще все эти экологически чистые товары - чистой воды маркетинг, имхо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Mike сказал:

А вообще все эти экологически чистые товары - чистой воды маркетинг, имхо. 

почему это? 

компании "белого" списка РЕТА - те. которые не тестируют свою продукцию на животных, используя альтернативные способы, постоянно проверяются самым каверзным образом на предмет соответствия заявленному. 

это в россии 90% граждан не парятся, что в 21 веке до сих пор используют тест дрейза, в европах люди, особенно молодежь, более трепетна к этому.

пару лет назад ив роше со скандалом вылетел в черные списки, пытались оправдаться, но не вышло, на сколько я помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Foxtrot   

А у меня, почему-то, приставка "эко" крепко ассоциируется с пониженной эффективностью. Эко-стиральная машина почти не тратит воду, но ни хрена не отстирывает, эко-режим в посудомойке такая же беда - ничего не отмывает, Кнопочка "эко" в автомобиле делает из него отвратительный овощ, сохраняя владельцу чуть-чуть бензина. И так во всем. Я, конечно, всей душой за рыбок, но...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike   

Tatiana Nikonova , ну может быть они действительно не тестируют... Мне, как потребителю, какое дело до того, сколько кроликов ослепло при испытаниях косметики? Человечество всегда использовало животных для разных целей, более того, специально их разводило... Но теперь вдруг стало модно жалеть бедолаг из которых сделали шубу, или не дай б-г съели. 

Для меня, например, большой вопрос, где больший экологический вред, в производстве искуственного меха или в убийстве специально разведенных для этого кроликов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Mike сказал:

Мне, как потребителю, какое дело до того, сколько кроликов ослепло при испытаниях косметики? Человечество всегда использовало животных для разных целей, более того, специально их разводило... Но теперь вдруг стало модно жалеть бедолаг из которых сделали шубу, или не дай б-г съели. 

это бессмысленная жестокость. подобные тесты давно не нужны и имеются альтернативы, но альтернативы чуть дороже. ну и китайский рынок еще не подтянулся до того, чтоб пропускать товар с альтернативным тестированием.

разница в способах убийства, не знаю, как для кого, но для меня пристреленные в лесу лисы, в последствии пошедшие на шубу - это одно,а  эти ужасы, которые происходят с норками на производстве - это другое. аж тошнит.

мне не все-равно.

ИМХО. искусство в массы не несу. эта стадия успешно пройдена)))))

добавлено 3 минуты спустя
10 минут назад, Foxtrot сказал:

А у меня, почему-то, приставка "эко" крепко ассоциируется с пониженной эффективностью.

ну, собственно, так и есть....

например. порошок фрош отстирывает хуже персил-термоядерного-геля.

просто, например, верхнюю одежду можно постирать персилом, а простите, детское белье и фрош отстирает. 

а это уже половина стирок щадящим экосредством... как-то так.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike   
13 минуты назад, Tatiana Nikonova сказал:

но альтернативы чуть дороже

Вооот. Чуть дороже, да если удачно на этом пропиариться, то вполне можно продать тот же хим. состав вдвое дороже. 

13 минуты назад, Tatiana Nikonova сказал:

разница в способах убийства

Ну то есть вы тешите себя тем, что та лиса умерла красиво, но не задумывается о том, что эта лиса могла принести потомство? Просто представьте, за какой срок отстреляли бы всех диких пушных, что покрыть спрос человека на одежду... 

И кстати, с поросятками и коровками на бойне тоже не деликатничают... Но вы ж их мясо кушаете и кошек кормите... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Mike сказал:

Ну то есть вы тешите себя тем, что та лиса умерла красиво

ну то есть лично мне было бы предпочтительно умереть от пули, нежели от того, чтоб с меня живьем содрали шкуру.

я об этом.

но это так предсказуемо - диалог перешел на мясо и употребление в пищу.

вы знаете, я миллион раз это слышала, сначала отвечала относительно необходимости и бессмысленной блажи и пр.

сейчас лень, долго очень, энергозатратно.

 

добавлено 1 минуту спустя

тем-более не я открывала тему про экологическичистые товары, однако выгляжу автором, по совместительству городской сумасшедшей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_1_   

Именно про экопродукты. Пока не про влияние их на экологию.

1. Миф первый: В ЭКО-продуктах нет никакой химии и пестицидов

На самом деле, во всех экологически чистых продуктах есть химия. Вообще все, что мы едим, состоит из химических элементов и их соединений, вспомните школьные уроки по химии. В любом яблоке можно найти такие составляющие, как никотинамид, биотин, рибофлавин и т. д. Кроме того, и пестициды в ЭКО-продуктах тоже присутствуют: есть список разрешенных «экологических пестицидов», которые, однако, не всегда менее токсичны, чем так называемые пестициды «неэкологические».

2. Миф второй: ГМО недостаточно исследованы, нельзя быть уверенным в их безопасности

Все верно. Однако нет и исследований, доказывающих, к примеру, что апельсины или яблоки абсолютно безопасны для здоровья. С точки зрения здоровой логики невозможно доказать полное отсутствие опасности того или иного продукта, достаточно вспомнить людей, у которых аллергия на цитрусовые.

3. Миф третий: наукой давно доказано, что ГМО опасен для здоровья

Все известные на сегодняшний день исследования, якобы доказывающие вредность ГМО, содержат столько грубейших ошибок, что научные журналы либо отказываются их публиковать совсем, либо изымают из печати.

4. Миф четвертый: ЭКО-продукты безопаснее и полезнее, чем обычные продукты

Весьма распространенное ошибочное мнение. Экологически чистые продукты не несут никакой дополнительной пользы для здоровья, не помогают улучшить состояние окружающей среды, и уж тем более сверху донизу не напичканы сплошными витаминами. Все эти призывы покупать только лишь экологически чистые продукты — не более чем удачный пиар-ход, активно поддерживаемый СМИ. Про по-настоящему полезные продукты мы писали ранее в нашей статье.

И вторая статья ссылка

Изменено пользователем _1_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike   

Tatiana Nikonova , так ради пожрать убивают гораздо больше животных, чем на шубы. А про производство удобрений, на которых растут овощи для веганов даже вспоминать не хочу. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_1_   

Так же не забываем что у экопродуктов, урожаи реже, (там где можно было снять 4 урожая за сезон снимают один), Значит что бы насытить такое же количество людей в год, нужны гораздо большие площади поля. Земные ресурсы, затраты техники (а она тоже не на воде работает), затраты водных ресурсов.
Но зато эко. или Еще моднее сейчас - фермерские продукты.

Вообще приставкой эко просто модно пользоваться. Вообще известная история же:
Впервые злоупотреблением этим уличили руководство одного американского отеля, который предложил постояльцам реже менять белье, мотивируя это заботой о природе. На самом же деле просто захотели сэкономить на стирке.

Изменено пользователем _1_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Mike сказал:

Tatiana Nikonova , так ради пожрать убивают гораздо больше животных, чем на шубы. А про производство удобрений, на которых растут овощи для веганов даже вспоминать не хочу. 

разница между нами в том, что я считаю, что если я не могу быть этичной на 100% ( а я пробовала, очень серьезно подходила к этому, я не теоретик, но увы в нашей реальности это невозможно), то это не повод не стать этичной хотя бы в части.

а вы считаете, что коль скоро в мире есть что-то неэтичное, то это повод даже не думать о глупостях про кроликов. пусть вон сначала мясо поправят! либо все, либо даже не предлагайте!:D

Изменено пользователем Tatiana Nikonova

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike   

Tatiana Nikonova , да вот честно... Плевать мне на кроликов, которых вырастили специально для того, чтоб убить. И вопрос об этике для меня тут не стоит вообще. 

Меня куда больше волнует проблема упаковки и её переработки.. И она вот прямо у нас под ногами и перед глазами... Многие развитые и не очень страны ввели огромные налоги на производство полиэтилена. А у нас в стране, полиэтиленовый пакет - самый продаваемый товар. Дешевле бумажного. Мы весной листья в них складываем и на свалку везем.

И оборотную стеклотару запрещаем... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
timka05   

Надо заменить полиэтилен на дружелюбный к природе целлофан. Насколько я помню, Реал такие пакеты использует.. реально разлагается за год-два. На себе попробовал, положил берцы в такой пакет и в шкаф. Не помню столько он там стоял, но потом достал и пакет прям рассыпался при прикосновении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15.03.2017 в 07:35, Mike сказал:

А вообще все эти экологически чистые товары - чистой воды маркетинг, имхо. 

Полностью согласна! Это где же сейчас, с нашей экологией, найти экопродукты?! Дожди у нас экологичные?! В земле содержатся все микроэлементы для выращивания экопродуктов?! А как выращивают экоживотных?! А экоживотных кормят экопродуктами с экополей?! А производят экотовары на экостанках на экозаводах?! Доставка экотоваров осуществляется экотранспортом?! Прям-прям утопия какая-то))))))))))))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dust   
В 15.03.2017 в 09:28, Mike сказал:

 

Ну то есть вы тешите себя тем, что та лиса умерла красиво, но не задумывается о том, что эта лиса могла принести потомство? Просто представьте, за какой срок отстреляли бы всех диких пушных, что покрыть спрос человека на одежду... 

И кстати, с поросятками и коровками на бойне тоже не деликатничают... Но вы ж их мясо кушаете и кошек кормите... 

 

В 15.03.2017 в 09:41, Mike сказал:

Tatiana Nikonova , так ради пожрать убивают гораздо больше животных, чем на шубы. А про производство удобрений, на которых растут овощи для веганов даже вспоминать не хочу. 

Суть не в убийстве, а в садизме. Один из основных признаков Кошерного мяса - животное должно умереть без мучений, совсем (этому специально учат мясников несколько лет). При мучении перед смертью, в мясо выбрасывается группа довольно вредных гормонов.

добавлено 3 минуты спустя

насчет эко, и маркетинг и нет, всё от частностей зависит. Особенно на примере мяса очень показательно, каждый "перекуп" докалывает мясо антибиотиками, которые увеличивают его объем и вес, а также срок годности. Многие Эко-фермы, не колят мясо антибиотиками вообще, потому и получается значительно дороже, т.к. если бы колоть, то один кг превращался бы грубо говоря в два, а проколотого мяса процентов 80 на рынке РФ. (это не мои додумки, есть знакомые занимающиеся разведением мяса, так-что из первых рук)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
Яндекс.Метрика
© 2001-2016, Лыткарино Online - городской информационно-развлекательный портал, 18+
Контакты | Реклама на сайте
При любом копировании материалов сайта гиперссылка на источник обязательна.