Технология уничтожения или как легализовать что угодно

[Dronikum]

Блуждая по просторам интернета, наткнулся тут на одну статью, которая довольно много объясняет, в частности все последние шумихи про ...нетрадиционные ориентации.

Обсудим?

Технология уничтожения

Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.

Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.

AdMe.ru предлагает получше узнать об этой технологии, получившей название «Окно Овертона». Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.

— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

• «Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
  
• «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
  
• «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
  
  Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
  Так и надо
  
  После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
  Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
  • «Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
    
  • «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
    
  • «Есть люди, желающие чтобы их съели»
    
  • «Антропофилов спровоцировали!»
    
  • «Запретный плод всегда сладок»
    
  • «Свободный человек имеет право решать что ему есть»
    
  • «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
    
  • «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
    
    В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
    Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
    При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
    «Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
    В хорошем смысле
    
    Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
    Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
    Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
    • «Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
      
    • «А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
      
    • «А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
      

    На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

    Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

    Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

    Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

    [*]«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

    [*]«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

    [*]«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

    [*]«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

    [*]«Их так воспитали» и т.д.

    Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

    «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

    Мы здесь власть

    К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

    Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

    Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

    Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

    Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.

    Как сломать технологию

    Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

    Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

    Нет табу.

    Нет ничего святого.

    Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

    Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

    Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

    Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

    Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

    ссылка

Изменено 24 января, 2014 пользователем Dronikum

[Avraam]

http://www.lytkarino.info/forum/topic/47603/page__view__findpost__p__798299

[Strekoza]

спасибо, очень инетересно

а я все думала: как немцы до фашизма докатились?...

[losin@km.ru]

Интересная тема, но, есть моменты, которые вообще не стыкуются, как то: " появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального."

А именно: п.п.1,3,5.6,7 после выделенного - очень притянуты, я бы сказал даже не "за уши"...

И вот это тоже:

• «Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
  
• «Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
  
• «У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой
  
• «Их так воспитали» и т.д.
  

А вообще, в саентологии очень хорошо отслеживается именно вот эта нить "притянуть за уши". Казалось бы, есть очевидный факт и неочевидный. Между ними пропасть.

Так вот отдельные личности, могут эту пропасть заполнить якобы вескими аргументами, там образом связав очевидное и неочевидное.

В психиатрии существует, вроде, особая форма психоза... ну и шизофрения, в какой-то мере.

Так что, имхо: товарищ занимается популизмом, а попутно еще и бредит. Но бредит мягенько так, ненавязчиво, чтоб никто не понял, что он основательно тронулся.

[Foxtrot]

Так что, имхо: товарищ занимается популизмом, а попутно еще и бредит.

Да не, не бредит. Пример, возможно, слишком радикален, но, в целом, все правильно, имхо, и примеров много, если присмотреться.

[BigKat]

Так и вижу Малахова, который вещает из ящика:

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

пысы. меня вчера сильно заминусили на фишках за недовольство подачи данного материала. А сегодня вот уже читаю статью тут в удобной форме.

[Lomus]

Пусть баян. Зато правда. Из позорных п...доров сделали голубеньких котиков-мучеников, которых злые русские хотят скормить своим медведям на одимпиаде.

[Пончик]

Ну хотят - и хотят.

А западэнцам (в широком смысле) какое дело?

Наши голубые, захотим медведЯм скормим. Пусть вон за своими неграми присматривают.

[Мрак]

Foxtrot,

вроде ж уже есть примеры "приличного" каннибализма на Западе? по взаимной договоренности

[losin@km.ru]

Мирно текла деловая беседа,

Пахло ромашками с луга,

Два людоеда, в процессе обеда

Дружески съели друг-друга…

__________________________

(с) не моё...

[МОРЕ]

Отсыпьте...

[Mazzy]

Социальные правила и нормы появились не по велению чьей-то левой пятки, а как способ предотвратить некоторые потери каждым членом общества потенциальной выгоды (здесь выгода имеется в виду в широком смысле слова, например, сохранить жизнь - это тоже выгода). Поэтому да, общество не одобряет нарушение социальных норм, за их нарушение установлены наказания и т.п. И чем сильнее потери от нарушения нормы - тем хуже относятся к нарушителям данной нормы.

Своя жизнь - она ценнее всего. Инстинкт самосохранения самый сильный. Поэтому убийство наказывается строже всего, а вот приведенной в примере людоедство оно без убийства, ну, можно сказать, невозможно. Убийца ради получения удовольствия от поедания жертвы - он для каждого члена общества представляет огромную опасность. Гомосеки намного безопаснее.

"Легализовать" можно все что угодно. Можно, например, издать закон, что все должны по улице ходить без штанов. Но вот сопротивление, которое данный закон получит при реализации, будет очень сильное. Власть, если даже сможет обеспечить его выполнение, затратит столько ресурсов, что понесет огромные потери, при этом непонятно, ради чего.

Если легализаторы людоедства пойдут по описанному пути, они столкнутся с жестким сопротивлением общества, каждый жажок им будет стоить огромных ресурсов, которых у них не будет. И тут возникает вопрос: а нафига, собственно затевать эту катавасию и бросать в топку огромные ресурсы? Что, мясо в магазинах кончилось в странах "золотого миллиарда"?

В общем, вывод такой: описанные "окна возможностей" работают тогда, когда соблюдение социальной нормы дает небольшой выигрыш, либо норма уже сама готовится отмереть по объективным причинам.

Изменено 27 января, 2014 пользователем Mazzy

[Luna01]

Конечно же пример действительно слишком радикален. Но если говорить о гомосексуализме, то даже очень похоже. Возьмете Великобританию, где королева Елизавета II посмертно оправдала осужденного 60 лет назад за гомосексуализм британского математика Алана Тюринга. Да и мы уже считаем, что "гомосеки намного безопаснее", а для моих бабушки и деда это было "Содом и Гоморра".

[BigKat]

Наверно мы так считаем, пока гомосеки не добрались до наших детей

[Foxtrot]

Гомосеки намного безопаснее.

Это как посмотреть. Если убийца отнимает чью-то жизнь, то гомосеки даже не дают этой жизни никакого шанса появиться. Неизвестно еще, кто больший злодей).

[Avraam]

В общем, вывод такой: описанные "окна возможностей" работают тогда, когда соблюдение социальной нормы дает небольшой выигрыш, либо норма уже сама готовится отмереть по объективным причинам.

мудро и справедливо

причем этот закон универсален. часто вижу его проявления в движении норм РЯ.

[sakmaroff]

Foxtrot, да ладно, ща на ноут переползу, ссылку дам на такой триллер

[sakmaroff]

Вот он, жыыыыыыыр

Гомосеки дают жизни шанс, а потом бегут от неё)))

коротко по-русски

Изменено 27 января, 2014 пользователем sakmaroff

[Пузочес]

Это как посмотреть. Если убийца отнимает чью-то жизнь, то гомосеки даже не дают этой жизни никакого шанса появиться. Неизвестно еще, кто больший злодей).

Фокстрот...троллите?

Аборты конкретно отнимают жизнь...запретим?

[Foxtrot]

Фокстрот...троллите?

Да не, просто к слову пришлось.

Если рассуждать о жизни, как уважаемый Mazzy, с экономическим уклоном, как о выгоде, то гомосеки ответственны за недополученную прибыль.

Однозначно.

[Avraam]

то гомосеки ответственны за недополученную прибыль.

тема сисек не раскрыта

жажду камментов

[Mazzy]

мы уже считаем, что "гомосеки намного безопаснее", а для моих бабушки и деда это было "Содом и Гоморра".

Ну дык сто лет назад матери-одиночке позавидовать было ну очень тяжело. А сейчас и у нас и в европах отношение нормальное, а в европах еще и пособие отваливают ощутимое. Далее. Еще в 60-е годы прошлого века в некоторых странах западной Европы женщина могла пойти работать только с разрешения мужа или старшего мужчины в семье. Меняется экономическая среда - меняются социальные нормы.

Наверно мы так считаем, пока гомосеки не добрались до наших детей

Все же я не имел в виду ни совратителей малолетних, ни насильников.

[Mazzy]

Если рассуждать о жизни, как уважаемый Mazzy, с экономическим уклоном, как о выгоде, то гомосеки ответственны за недополученную прибыль

Именно так. В том числе поэтому их и не любили тогда, когда каждая нерожденная жизнь могла поставить под сомнение выживание некоей социальной группы. Сейчас медицина продвинулась далеко вперед, планета перенаселена, общество становится глобальным и динамичным, посему данная проблема замылена. Ну и они таки проигрывают в недополученной прибыли производителям контрацептивов и абортариям. Изменено 27 января, 2014 пользователем Mazzy

[BigKat]

Все же я не имел в виду ни совратителей малолетних, ни насильников.

Так даже и без этого! Они растут в правах, женятся (или фз как это называется у них), им разрешают воспитывать брошенных детей, потом эти ихние дети учатся с нашими за одной партой...Конечно какой-то процент таких детей и вырастет нормальным...

[BigKat]

Ну вот, заминусили..

Тут Дождь отличился, наверно ещё лет через 10 и извиняться не надо будет ссылка

Изменено 29 января, 2014 пользователем BigKat