Раб не должен быть умным

[Балбес]

Учебная неделя в школах благодаря новому стандарту увеличилась на час

МОСКВА, 14 июн — РИА Новости. Обязательные предметы в российских школах не просто останутся бесплатными, но и учебная неделя увеличится на час — с 36 до 37, сообщил замминистра образования и науки Игорь Реморенко в интервью газете «Комсомольская правда», опубликованном в четверг.

По его словам, в стандарте предлагается фиксировать количество часов, которое в школе будет бесплатным.

«Сейчас старшеклассники учатся 36 часов в неделю. По новому стандарту будет 37… Государство гарантировало, что 37 уроков в неделю платить не надо», — сказал замминистра образования и науки.

Новый ФГОС для старшеклассников, который вызывал в 2011 году широкое общественное обсуждение, кардинально меняет подход к обучению в школе. Он позволяет ученикам самостоятельно выбирать, какие предметы и на каком уровне изучать в 10-11 классах, а также вводит третий обязательный ЕГЭ — по иностранному языку. Федеральный образовательный стандарт российские школы могут внедрять с 2013 года, а повсеместное его введение начнется с 2020 года.

По словам замминистра образования и науки, стандарт фиксирует набор требований к результату, на основе которого делаются контрольно-измерительные материалы (КИМы) ЕГЭ, которые совершенствуются в соответствии с требованием времени. При этом, что касается конкретных знаний, то они записаны в примерных образовательных программах, которые выпускаются вслед за стандартами и корректируются чаще, отметил Реморенко в интервью изданию

«Новый стандарт устанавливает государственные гарантии того, что должны обязательно преподавать ученику»,- подчеркнул Игорь Реморенко.

По его словам, ФГОС вводит принцип двух ключей, по которому выбираются предметы, обязательные для изучения в старшей школе.

Первый ключ — это шесть общих предметов: русский язык и литература, математика, иностранный язык, история или Россия в мире (если такой предмет со временем будет разработан), обеспечение безопасности жизнедеятельности, физическая культура.

Второй ключ: обязательно должен быть выбран хотя бы один предмет из шести образовательных областей: «Филология», «Иностранные языки», «Общественные науки», «Математика и информатика», «Естественные науки», «Физкультура, экология и ОБЖ».

«Например, есть область “Естественные науки”. Из нее должен быть выбран хотя бы один предмет — физика, химия, биология или естествознание», — пояснил замминистра образования и науки.

Кроме того, по его словам, помимо этого, можно выбрать профиль обучения или сформировать индивидуальную образовательную программу в соответствии со склонностями и интересами.

Реморенко отметил, что в итоге старшеклассник будет изучать 9 — 10 предметов.

Кроме того, чиновник добавил, что некоторые рекомендации группы разработчиков ФГОС, такие как, введение положения, чтобы в 11-м классе учащиеся изучали только 3 предмета ЕГЭ и еще один по выбору, еще требуют обсуждения, апробации и в стандарте не закреплены.

По его словам, данная рекомендация предполагает, что ребята, которые уже к старшей школе определились с направлением обучения в вузе, по окончании 10-го класса могут сдать обязательные предметы, которые освоили на хорошем уровне, например, русский язык. А в 11-м классе, по словам Реморенко, у них появится дополнительная возможность углубленно изучать что-либо профильное — математику, физику, химию, биологию и прочее. Русский язык можно будет сдать в 10-м классе, результат пойдет в свидетельство о ЕГЭ. И его можно будет пересдать после 11-го класса, пояснил замминистра образования и науки.

(С)тырено отсюда

В российских школах добавят третий ЕГЭ - по иностранному языку

Замминистра образования и науки Игорь Реморенко объяснил читателям «КП», что теперь изменится для старшеклассников

Новый стандарт для старшей школы:

- Третий обязательный ЕГЭ

- Учебная неделя – на час дольше

- В расписании — не меньше 9 предметов

Замминистра образования и науки Игорь Реморенко объяснил читателям «Комсомолки», что теперь изменится для старшеклассников и зачем эти перемены нужны.

Стандарт для старшей школы (то есть то, чему с точки зрения государства должны учить в 10 и 11 классах) – пожалуй самый скандальный документ прежнего, фурсенковского министерства. Больше года назад, когда опубликовали предыдущий проект стандарта, шуму было столько… Критиковали и за четыре оставшихся «предметных области», и за то, что русский и математика стали предметами по выбору, и за то, что написан документ таким наукоообразным языком, что даже учителю сквозь него не продраться.

Стандарт направили на доработку. Рабочую группу возглавил директор Курчатовского института Михаил Ковальчук. Прошел почти год. И вот – здрасте! – сообщение: приказ о введении нового школьного стандарта завизирован в минюсте. То есть вступил в законную силу. Быстро и тихо.

С 2020 года всех школьников начнут учить по-новому. Но уже со следующего года школы, если они считают, что готовы к новшествам, смогут работать по новым стандартам.

Поэтому первым делом я и поинтересовался у вновь назначенного замминистра образования и науки Игоря Реморенко:

- Игорь Михайлович, а чего вы боялись?

Брови чиновника поползли на лоб:

- В смысле?

- Почему группа по доработке стандарта работала словно в подполье. Ни одного интервью за год. Общественность на заседания не приглашали. Стенограммы засекречены.

- Очень неожиданный вопрос. Не знаю были ли стенограммы заседаний, но я тоже участвовал в работе этой группы и то и дело встречал самых разных людей, в том числе журналистов. К тому же Михаил Валентинович постоянно давал интервью на эту тему.

- К сожалению, я не видел ни одного. Но, может, это мой недосмотр. Но вот еще факт: сам документ появился на сайте Минобрнауки в начале мая. Провисел не больше двух недель и быстро-быстро ушел в Минюст.

- Ничего удивительного. У нас сложилась практика представлять к обсуждению важные документы как раз тогда, когда у педагогов есть время их обсудить - это лето, майские праздники, Новый год. Когда нет школьной текучки. Так произошло и в этот раз. По процедуре документ должен висеть на сайте Минобрнауки неделю. На этот раз он висел две. По итогам обсуждения были внесены серьёзные поправки. Важно то, что это был не какой-то новый вариант стандарта, а вариант, в котором содержались ответы на многочисленные вопросы, накопившиеся за полтора года обсуждения этого документа.

- Но, согласитесь, стандарты вызывают ощущение самого проблемного документа министерства. Предыдущие стандарты прежний министр образования Владимир Филиппов подписал чуть ли не в тот день, когда покинул министерсткое кресло. Нынешние Андрей Фурсенко подписал накануне ухода из министерства... Филиппов потом мне сказал: я сделал это, чтобы моему последователю было легче. Теперь, выходит, Фурсенко взял удар на себя, расчистив поле для Ливанова?

- Не исключаю такого варианта. И не вижу здесь ничего зазорного. Конечно, любой человек, оставляя должность, хочет завершить какие-то начатые важные для него дела.

- Хорошо, давайте попробуем разобраться в чем суть новых стандартов для старшей школы – может быть станет понятно почему их так спешно приняли. По сути ведь именно стандартами определяется, за что родители в школе должны платить, за что – нет.

- Верно.

- Сейчас критики стандарта говорят – ну все, теперь школа станет платной. И на самом деле прежние стандарты – это толстенный том, где расписано какую формулу, какой параграф должны знать школьники. И вот за то, чтобы им это учителя рассказали и платит государство. В новых стандартах такого нет… Не понятно, где грань между платным и бесплатным.

- Группа Михаила Ковальчука предложила жестко фиксировать в стандартах количество часов, которое в школе будет бесплатным для учеников. Сейчас старшеклассники учатся 36 часов в неделю. По новому стандарту будет на час больше - 37. Это изменение согласовано с санитарной службой, в чьём ведении установление максимально допустимой нагрузки на учеников. Государство гарантировало, что 37 уроков в неделю платить не надо.

- Но знания не меряют часами!

- То есть почему бы в стандарте не написать, какие темы изучать по физике, какие произведения читать по литературе? От такого подхода отказались все страны уже много лет назад. Дело в том, что последние годы научные подходы, понятия, технологии обновляются настолько часто, что фиксировать в стандарте какой-либо жесткий набор того, что нужно освоить, практически невозможно. Например, клонирование уже давно стало практикой, а в прежнем стандарте и учебнике по биологии об этом ни слова.

Поэтому задача в стандартах – и начальной школы, и основной, и старшей - систематизировать не каждый элемент знаний, которые необходимо запомнить, а подходы к анализу, осмыслению, «переработке» этого знания.

- Получается, директор школы может сказать: мы вам за бесплатные часы даем знания объема «А», а для того чтобы успешно поступить в вуз надо знать больше – скажем «А+Б». Но знания «Б» будут факультативы, за деньги.

- Невозможно! Стандарт фиксирует набор требований к результату, на основе которого делаются контрольно-измерительные материалы ЕГЭ. И эти материалы совершенствуются в соответствии с требованием времени, но в любом случае опираются только на требования «А». Что касается конкретных знаний, то они также найдут своё отражение в примерных образовательных программах, которые выпускаются вслед за стандартами и корректируются более часто.

В 2007 году произошло важное изменение в законодательстве. Раньше стандарт жестко фиксировался на 10 лет и никакие новые технологии и знания в школу попасть в принципе не могли. Дети ни про клонирование узнать не могли, ни новинки литературы с учителем обсудить. Теперь по ходу того, что реально будет получаться или не получаться у учителей, станет возможной корректировка требований к результатам обучения, примерных образовательных программ.

- Стандарт – это набор требований к тому, что должен знать школьник, выходя из старшей школы?

- В том числе. Новый стандарт устанавливает государственные гарантии того, что должны в обязательной порядке преподать ученику. Вводится «принцип двух ключей», по которому выбираются обязательные для изучения в старшей школе предметы.

Первый ключ - это шесть общих предметов: русский язык и литература, математика, иностранный язык, история или Россия в мире (если такой предмет со временем будет разработан), обеспечение безопасности жизнедеятельности, физическая культура. Их нельзя не выбрать. На углубленном, на базовом ли уровне, но все они должны быть освоены.

Второй ключ - обязательно должен быть выбран хотя бы один предмет из шести образовательных областей: «Филология», «Иностранные языки», «Общественные науки», «Математика и информатика», «Естественные науки», «Физкультура, экология и ОБЖ». Среди этих областей, например, есть область "Естественные науки". Из этой области обязательно должен быть выбран хотя бы один предмет - физика, химия, биология или естествознание.

Само собой разумеется, что помимо этого можно будет выбрать профиль обучения или сформировать индивидуальную образовательную программу в соответствии с собственными склонностями и интересами. Для этого требуется выбрать 9-10 предметов.

- Ну тогда это не сильно отличается от нынешней старшей школы.

- У нас сейчас очень многоукладная старшая школа. Возможность выбрать профиль и его изучать в 10-11 классах в стране имеет только треть ребят. Стандарт задает такую структуру, при которой такие возможности появятся, по оценке экспертов, у 80% ребят.

У них будут три варианта. Либо выбрать универсальный профиль (это всего по чуть-чуть), либо выбрать какой-то конкретный профиль. Группой Михаила Ковальчука предложены такие профили: естественнонаучный, гуманитарный, социальный, экономический, технологический. Либо (третье) – выбрать индивидуальный учебный план. Это в том случае, например, когда старшеклассник заинтересован углубленно изучать и литературу, и математику.

- То есть, как в предыдущем варианте, никто не заставляет выбирать профиль обучения. Если ты еще не определился с тем кто ты физик или лирик – можно взять универсальный курс.

- Именно так.

Еще одно новшество - появление к 2020 году обязательного ЕГЭ по иностранному языку.

- А у нас хватит учителей иностранного, чтобы всех подготовить к ЕГЭ, хватит лингафонных классов и прочего? Это немалых денег стоит.

- Это не такие уж серьезные траты. Изучение иностранного языка и сейчас обязательно. Другое дело, что уровень преподавания языка должен быть более высоким, преподаватели должны быть более подготовленными. Но у нас на это есть 8 лет.

- У меня есть выводы рабочей группы. Цитата: «Целесообразно предусмотреть… чтобы в 11-м классе учащиеся изучали только 3 предмета ЕГЭ и еще один по выбору…» То есть законодательно закрепляется натаскивание на ЕГЭ. Жуть!

- Это относится к тем рекомендациям, которые еще требуют обсуждения и апробации, в стандарте они не закреплены. Логика тут такая: есть ребята, которые уже к старшей школе определились с направлением обучения в вузе. Они по окончании 10-го класса могут сдать обязательные предметы, которые освоили на достаточно хорошем уровне. Например, - русский язык. А в 11-м классе появится дополнительная возможность углубленно изучать что-либо профильное – математику, физику, химию, биология и пр. Русский язык при этом можно будет сдать в 10 классе и данный результат пойдет в свидетельство о ЕГЭ. Если результат не устроил – допускается пересдача после 11 класса.

- Когда может начаться апробация нового стандарта?

- В 2013 году. По закону у нас с 1992 года образовательная программа утверждается образовательным учреждением самостоятельно. Любая школа сможет использовать стандарт, если управляющий совет сочтет нужным. Совет собирается и говорит: хотим скорректировать программу. Например, в школе никогда не было ребят, обучающихся по индивидуальной траектории. Давайте дадим им такую возможность, чтобы часть старшеклассников выбирала определённые занятия самостоятельно.

- Что еще по-вашему важного появилось в стандарте?

- Индивидуальный проект. В предложенном год назад стандарте говорилось, что каждый ученик должен защитить индивидуальный проект по одному предмету. Сейчас установлено, что обучение в форме индивидуального проекта может быть на разных предметах или в их комбинации. Например, можно сделать проект по естествознанию, где часть исследования ребенок посвятит физике, часть биологии, часть химии. Это также позволит приблизить школьные знания к решению конкретных проблем, сделать образование в старшей школе более индивидуализированным, что так важно в наше время.

(С)стырено отсюда

[Rio]

Вода какая-то, главного нет:

Согласно новому ФГОС, обязательными предметами для старшеклассников остаются математика, русский язык и литература, иностранный язык, история, основы безопасности жизнедеятельности и физкультура, причем их изучение может быть базовым или углубленным. Остальные курсы (не более трех) школьник должен выбрать самостоятельно в зависимости от профиля: гуманитарного, технического и естественнонаучного

То есть я беру допустим физику без которой никуда, геометрию, которая вряд ли математика, информатика которая очень нужна. И химия, биология, география, астрономия, обществознание, экономика остаются за пределами моего образования. А еще правоведение и черчение.

То есть в технический вуз я прихожу либо без информатики в голове, либо без химии. А кроме технического вуза я не знаю вообще ничего.

[Strekoza]

я вот одного не понимаю: что им там никак неймётся? чем наше образование так плохо, что они никак от него отстать не хотят? может, обратить внимание на качество образования, а не на всю эту мишуру?

[Dr.Bormental]

я вот одного не понимаю: что им там никак неймётся? чем наше образование так плохо, что они никак от него отстать не хотят? может, обратить внимание на качество образования, а не на всю эту мишуру?

Трэнд такой - инновации. Все заняты бурной деятельностью по модернизации и введению инноваций. Это эффективные менеджеры у власти.

А если серьезно.. Как там в романе Даниила Гранина:

- Вам известно, Крылов, кто опаснее дурака? Не знаете? Дурак с инициативой.

[Avraam]

То есть в технический вуз я прихожу либо без информатики в голове, либо без химии.

все гораздо проще. если вам до зарезу нужно и то, и другое, то за одно из двух вас вежливо попросят заплатить.

[Lissko]

Не поняла... Образовательные программы выбирает школа. Кто будет решать, какие предметы будут преподаваться в конкретной школе? Видимо, школа сама и будет, исходя из этой концепции выбора? Получается, что какие-то предметы определенная школа все же не сможет преподавать независимо от выбора ученика? То есть, если ученик к концу 9 класса определился что хочет быть "физиком", а школа навыбирала программу в основном "лирических" предметов, получается, менять школу, чтобы учиться в соответствии с выбором? Или все же все "ключи" должны будут присутствовать в полном объеме в каждой школе?

[Slimer]

Все правильно, плавно переводят все на ПЛАТНУЮ основу. А бесплатно будут учить продавцов и грузчиков

Вот что-что, а школа у нас была нормальная! Приятно вспоминать, а что будет - страшно представить!

[bolshevik]

я вот одного не понимаю: что им там никак неймётся? чем наше образование так плохо, что они никак от него отстать не хотят? может, обратить внимание на качество образования, а не на всю эту мишуру?

Человечество вступает в постиндустриальную экономическую эпоху - в которой наука становится главной производительной силой ("Экономические эпохи отличаются друг от друга не тем, что производят, а тем как производят" -Маркс). Для наступающей эпохи человек как всесторне развитая личность будет её и субъектом и объектом. Советская система образования была нацелена (не без недостатков) на формирование такой личности.

Другого не может быть при социализме. Сегодня при реставрировнном в России капиттализме другой подход к человеку: " Раб не должен быть умным, он должен быть послушным и выносливым...", этим и обусловленна "образовательная российская"реформа".

Так, что Росся неумолимо выпадает из Истории.

[Rio]

все гораздо проще. если вам до зарезу нужно и то, и другое, то за одно из двух вас вежливо попросят заплатить.

Дудочка и кувшинчик

[Strekoza]

а мне кажется это диверсия. Кто-то в рядах Едра проводит такие реформы, чтобы окончательно раскачать лодку.

А если серьезно, то действительно, зачем народу образование? слишком грамотные все стали.

[Rio]

а мне кажется это диверсия. Кто-то в рядах Едра проводит такие реформы, чтобы окончательно раскачать лодку.

А если серьезно, то действительно, зачем народу образование? слишком грамотные все стали.

Едру незачем раскачивать лодку, ее прекрасно раскачивают остальные.

[Avraam]

а эти типа гребут? или загребают?

[Lissko]

А вот так выпускники школ сдают ЕГЭ по истории:

«Борис Ельцин создал партию «Единая Россия», которая и по сей день является самой влиятельной политической силой в России»;

и еще много исторических перлов здесь

[Dr.Bormental]

а мне кажется это диверсия. Кто-то в рядах Едра проводит такие реформы, чтобы окончательно раскачать лодку.

А если серьезно, то действительно, зачем народу образование? слишком грамотные все стали.

А мне видится все довольно просто: власть медленно снимает с себя социальные обязательства. Снимает обязательства в сфере медицины, в сфере ЖКХ, вот в сфере образования. А что, вот при царском режиме, например, не было ни всеобщего бесплатного образования, ни пенсионного обеспечения. Россия теперь цивилизованное передовое капиталистическое государство, вот ВТО, лидирующие позиции по числу самых богатых людей, так что можно и раскошелиться - чего скромничать-то.

[Lissko]

В Российской империи было всеобщее образование. Министерство народного просвещения (считай Минобр) былосоздано в самом начале 19 века, если мне не изменяет память, а бесплатность образования (начального как минимум) была одним из принципов тогдашней системы образования.

Так что зря вы по царский режим так...

Изменено 15 июня, 2012 пользователем Lissko

[Dr.Bormental]

Откуда такие познания? Дабы далеко не бегать, сошлюсь на вики:

В Российской империи закон об обязательном образовании принят не был. Вплоть до 1917 года, когда она прекратила своё существование, основополагающим законодательным актом, регулировавшим деятельность начальной школы в России, было «Положение о начальных народных училищах», принятое в 1874 году. В том же году А. С. Воронов, обобщив ходатайства земств в адрес министерства народного просвещения о введении обязательного обучения на их территориях, опубликовал «проект правил», которыми эти земства должны руководствоваться. Это не было законопроектом, единым для всей страны; в одной публикации рассматривался только Санкт-Петербург, а в другой ходатайства некоторых земских собраний. Поскольку вопрос ставился «о дозволении отдельным губернским и уездным земствам вводить у себя обязательное обучение», МНП проект правил отклонило, так как их введение нарушило бы «равновесие между различными частями государства, дав значительный нравственный перевес» одним регионам перед другими. Кроме того, в России на тот момент не было и материальных предпосылок того, чтобы обязательность обучения была не только декларирована, как правовая норма была, но и реализована на деле. В «Материалах по вопросу о введении обязательного обучения в России» (1880), указывалось, что в России не хватало для этого 80000 школ, затраты на строительство которых составили бы 40 млн. руб., а последующее их содержание — в 24 млн. руб. ежегодно.

Вновь к проблеме обязательного обучения в России земства вернулись в 1894—95 гг. Поскольку большинство уездов с высокой степенью разбросанности населения оказывались при этом и наиболее бедными, то проекты, представленные этими земствами, из экономии предусматривали упрощённые решения, которые неизбежно предполагали либо отказ от принципа всеобщности (обучение только для мальчиков), либо сокращение учебной нагрузки («упрощённые школы», «параллельные классы», «филиальные отделения») или самого срока обязательности. Но и по заниженным (всеобщность обучения он рассматривал только для мальчиков и исключал из расчёта города) оценкам В. П. Вахтерова, дополнительные расходы должны были составить 8,4 млн. руб. Но даже в наиболее богатых земствах введение обязательного образования требовало немалых дополнительных расходов. Так, в 1896 году Московское земство представило проект развития школьной сети для начального обучения детей обоего пола из расчёта 3-вёрстной доступности (в Англии — 1 миля). Для его осуществления требовалось дополнительно построить 277 школ, из которых треть (91) — «уменьшенной стоимости». При этом даже при условии отнесения расходов на отопление, освещение, охрану и ремонт на сельские общества, содержание этих школ требовало бы дополнительно 127,7 тыс.руб. ежегодно. Так или иначе, из-за отсутствия законной основы, на которой средства для осуществления этих планов могли бы выделяться, земствам приходилось реализовывать их лишь в меру наличия собственных ресурсов. Равным образом, из-за нехватки средств и в силу отсутствия единой государственной обязывающей нормы не могли быть реализованы в полном объёме декларации об «обязательном обучении», присутствовавшие в некоторых уставах о народных училищ.

До 1907 года по сравнению с большинством стран Запада система образования в России была неадекватной и неорганизованной. Наиболее интенсивные шаги были приняты в период 1907-1912 гг. Впервые в истории предложение было изложено не в виде дискуссионной статьи, а в форме проекта закона («О введении всеобщего начального обучения в Российской империи»; внесён в Думу 1 ноября 1907 года). Предварительное рассмотрение в комиссии по народному образованию, куда законопроект поступил 8 января 1908 года, длилось почти 2 года, до 10 декабря 1910 года). После трёх чтений (24, 26 января и 12 февраля 1911 года) 19 марта Дума проект одобрила и передала его в Государственный совет. Со своей стороны Госсовет потребовал исключить из законопроекта обязательство завершить введение всеобщего начального обучения через 10 лет. Эту и ряд других поправок Дума опротестовала; созданная 28 января 1912 года согласительная комиссия к компромиссу не пришла, несмотря на встречный шаг Госсовета, который увеличил на 5% (500 тыс.руб.) ежегодные ассигнования. Поскольку при обсуждении доклада согласительной комиссии (21 мая) «Дума осталась по всем принципиальным вопросам при своем первоначальном решении», 6 июня 1912 года законопроект о введении всеобщего начального обучения Государственный совет отклонил, и более этот вопрос в Российской империи официально не поднимался. Также не был принят и другой важнейший законопроект, о реформе средней школы. Несмотря на изменение политического режима в стране, «законодательная основа общего образования продолжала оставаться малоподвижной; отсутствовал единый кодифицированный нормативный акт; многие нормы вошли в противоречие со временем».

ссылка

Вот любопытная статья, в которой предложено возможное объяснение появления суждения о введении всеобщего начального образования в Российской Империи.

Кроме того, опять сошлюсь на вики, как на самый доступный источник:

Ряд учёных оценивает грамотность населения России к 1915 году в 35-38 % до 43 % в 1917, но применительно только к европейской части собственно России, исключая детей, не достигших 10 лет. Бывший министр просвещения П. Н. Игнатьев в своей статье приводил оценку в 56 % грамотных от всего населения России (на 1916 год).

При этом грамотность была сильно дифференцирована по регионам Российской империи. Так, по переписи 1897 года, в Эстляндской и Петербургской губерниях грамотное население составляло 77,9 % и 55,1 %, а в Сибири и Средней Азии 12,4 % и 3,3 % соответственно.

Современные исследователи,оценивая государственную политику ликвидации неграмотности, как правило выделяют следующие черты:

• Правительство дореволюционной России не делало обучение основам грамоты взрослого населения приоритетной задачей. И несмотря на рост ассигнования на образование финансовую и моральную ответственность в деле ликвидации неграмотности взрослого населения брали на себя в основном общественные объединения и органы местного самоуправления. Советская власть ликвидацию неграмотности и малограмотности населения сделала обязательной задачей. Это создавало реальные предпосылки для общедоступности обучения грамоте взрослых. Неграмотность большей части населения начинает рассматриваться уже не только как социальная, но и как политическая проблема.

• Если до революции обучение было добровольным, то после это проводилось методами принуждения. Методы принуждения к обучению порой были очень жесткие вплоть до ареста и заключения под стражу людей, не желавших учиться.

• В 1920-30 годы уровень грамотности населения быстро повышался. Однако качество общеобразовательной подготовки, осуществлявшейся в 1920-30 гг. силами культармейцев, не каждый из которых имел образование на уровне гимназии (что было достаточно в царской России), местами (например, в Оренбуржье) оказывалось ниже, чем в дореволюционной России. Борьба с неграмотностью, начатая в 1920-е годы, стала отодвигать сроки утраты грамотности населения и ослабила влияние рецидива безграмотности (как показала перепись 1926 года, для возрастных групп старше 60 лет), однако рецидивы безграмотности всё ещё имели место..

ссылка

Изменено 15 июня, 2012 пользователем Dr.Bormental

[lena5652]

Россия теперь цивилизованное передовое капиталистическое государство.

Это было бы смешно, когда бы не было так грустно....

[Lissko]

Dr.Bormental,

Вот вам из той же вики:

"В 1802 году было учреждено министерство народного просвещения. В 1803 г. было издано новое положение об устройстве учебных заведений.

Новые принципы в системе образования:

бессословность учебных заведений,

бесплатность обучения на низших его ступенях,

преемственность учебных программ.

Предварительными правилами 1803 г. все учебные заведения были разделены на 4 разряда: 1) одноклассные приходские училища, заменившие малые народные училища, 2) 3-классные уездные училища, которые должны были быть в каждом уездном городе, 3) 7-летние губернские училища, или гимназии (бывшие главные народные училища) в губернских городах и 4) университеты.

Всей системой образования ведало Главное управление училищ, созданное в 1803 г.

Появилось 6 университетов: в 1802 г. — Дерптский, в 1803 г. — Виленский, в 1804 г. — Харьковский и Казанский; а открытый в 1804 г. Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 г. в университет. В 1832 г. Виленский университет был закрыт, а в 1834 г. был основан Киевский. Территория России была разделена на 6 учебных округов, которые возглавляли попечители. Над попечителями стояли ученые советы при университетах.

В 1804 г. вышел Университетский устав, предоставлявший университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, невмешательство высшей администрации в дела университетов, право университетов назначать учителей в гимназии и училища своего округа.

В 1804 г. также вышел первый цензурный устав. При университетах из профессоров и магистров были созданы цензурные комитеты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения.

Появились первые привилегированные средние университетские заведения — лицеи: в 1811 г. — Царскосельский, в 1817 г. — Ришельевский в Одессе, в 1820 г. — Нежинский."

(сорри за цитаты - на работе фильтр форумное цитирование не разрешает)

Изменено 15 июня, 2012 пользователем Lissko

[Strekoza]

Это было бы смешно, когда бы не было так грустно....

да ладно, капиталистическое - это и значит, что каждый сам за себя

[Dr.Bormental]

Lissko, и? Во-первых, всеобщая грамотность и высшее образование - вещи разные. Во-вторых, а я и не утверждаю, что совсем никакого начального образования не было. Но хоть приснопамятный "закон о кухаркиных детях" вам знаком? Где тут про всеобщность? И самое главное, это не закон о всеобщем образовании, а положение, т.е. некие правила для учебных заведений, куда еще нужно попасть. Кстати, эти реформы в начале XIX века были продиктованы именно большой потребностью в грамотных, в специалистах.

[Lissko]

Речь шла о всеобщем бесплатном образовании, не? О конкретном законе или об образовании как таковом?

В настоящее время, хоть всевозможные законы существуют, они действительно изменяются в сторону снятия с государства социальных обязанностей по обеспечению граждан в сфере образования. Пока еще что-то бесплатное декларируется этими законами, но неизвестно что будет потом. В царской же России, мне видится, наоборот, все шло к бесплатности и всеобщности...

Изменено 15 июня, 2012 пользователем Lissko

[Dr.Bormental]

Ну так было оно всеобщим? Нет. Об остальном пусть историки рассуждают или все желающие, кому не лень. Но заслуга советской власти в виде установления всеобщего обязательного среднего образования имеет место быть. Исчезнет ли оно теперь? Не думаю, ведь Мир изменился и сейчас это уже необходимость, причем куда большая, чем в 1803 году. Но вот поубирать "лишнее", дабы не забивать головы вредными навыками к самостоятельному мышлению и восприятию неправильных идей, желающих хватит. Учить надо тех, кто может платить. Так что "гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию".

Изменено 15 июня, 2012 пользователем Dr.Bormental

[bolshevik]

оубирать "лишнее", дабы не забивать головы вредными навыками к самостоятельному мышлению и восприятию неправильных идей, желающих хватит. Учить надо тех, кто может платить.

Человек формируется в процессе обучения, т.е. за 16..18 лет пробегает весь истоический этап становления человека (назавём этот периуд социальной эмбриологией), а "лишнего" здесь нет. Только "освоев все достижения (именно достижения!) человечества", человек можен быть действительно способен " к самостоятельному мышлению

"Учить надо тех, кто может платить" - вот вам и классовый подход, в том числе и в образовании!

[Lissko]

"Учить надо тех, кто может платить. "

Вот это и напрягает. Среди таких много тех, кто тупо не заинтересован в учебе, а родители платят за дорогостоящее обучение, потому что "так надо", "престижно"... А те, кто хотел бы, но не может, будут лишены этого.

Гимназии и прогимназии - это еще ни о чем не говорит. Многие наши гимназии - пустой звук, красивое название, липовый престиж. Главное, чтобы учитель любил и знал свою работу и детей. Иные "заслуженные" так могут с самого начала испоганить и психику ребенка, и отношение к учебе, и отбить мотивацию, что замучаетесь потом реабилитировать.

Изменено 15 июня, 2012 пользователем Lissko

[Strekoza]

Многие наши гимназии - пустой звук, красивое название, липовый престиж.

многие - если не все, их всего-то три

образование - это прежде всего педагогический состав

отучились начальную школу в гимназии 7 у нового педагога, опять пророчат и по русскому и по математике новых...а результат? наймем репетиторов - будет результат

Изменено 15 июня, 2012 пользователем Strekoza