Перейти к содержанию
  • Реклама

  • Социальные сети



    Новости сайта Лыткарино Online
    на главной странице Яндекса
    добавить на Яндекс
Slimer

Сжатие видео

Рекомендуемые сообщения

Slimer   

Что имеем: видео в DV после цифровой видеокамеры.

Что надо: сжать его с максимальным качество и минимальным размером с минимальным временем.

Тестируем используя новый DivX 6

Исходная картинка выглядит так:

post-20-1121846675_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Slimer   

Результаты следущие:

Формат | Время | Размер

Mpeg2 | 2:07 | 45Mb

DivX2000 | 9:53 | 15Mb

DivX4000 | 12:03 | 29Mb

При этом картинка Mpeg2 получилась очень хорошего качества, но чуть мутнее оригинала.

DivX4000 еще мутнее и размыты мелкие детали - см. протектор колеса.

Про DivX2000, а тем более однопроходные варианты вообще молчу - там дела совсем плохо :(

Кстати, на экране разница более заметна, чем на этих снимках.

Вот и вопрос - что выбрать или с какими параметрами еще поиграть, чтобы получился достойный конкурент Mpeg2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
McCoil   

Может это не совсем то, что ты хотел услышать, но можно воспользоваться адоб премьером, у него есть такой плагин, адоб энкодер называется. Там можно выставить нужный тебе битрейд и закатать это дело в воб файл, который потом с помощью другой программы, к примеру адоб энкор дивиди, закатать это все на болванку дивидишную... будет все хорошо читаться на любом дивиди плеере. Во вменяемом качестве на болванку помещается около 3.5 часов видео, больше уже с потерей качества, но если ты не снимал на камеру, которая больше 4 штук стоит, то в общем особой потери заметно не будет даже при большем сжатии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_gamma   

McCoil дело говорит в том плане, что имеет смысл любительскую съемку именно в DVD-Video загонять. Правда, конечно, надо использовать хорошие вещи вроде Canopus Pro Coder для перекодировки и Reel-DVD для авторинга.

Что же касается МПЕГ-4 вариантов, то тут грубейшим твоим просчетом является то, что ты кодируешь чересстрочный материал (меня пару недель назад просили перекодить в ХвиД материалы со Схваток - там была та же ошибка).

Второй ошибкой, менее очевидной, является то, что несоблюдено правильное соотношение сторон (оно равно 4:3 для DV камер, хотя размер кадра и 720*576@25; 720*480@30) - то есть необходимо менять размеры - например до 720*540, 640*480, 512*384 и в таком духе.

Ну а выбор кодека и параметров кодирования ВСЕГДА зависит от конкретных преследуемых целей. Потому априори оптимального варианта я тебе не скажу.

Но имеет смысл выбирать из:

1)ХviD, потому что бесплатен, качество картинки на высоком уровне, скорость работы относительно высока, независимо от типа камня.

2)DivX, платен, но для старых машин нечто вроде "стандарта безглючности", всегда страдал "размыванием" картинки, даже не смотря на заведомо достаточный битрейт, имеются НЕМАЛЫЕ проблемы со временем кодирования на камнях АМД (лично проверено), что однако не мешает его с успехом использовать.

3) линейка VP6, имеет смысл использовать на малых битрейтах (видео через инет), на таких мелких битрейтах с успехом проигрывается на старых компах без тормозов, хороший кодек, с которым были связаны большие надежды в области HDTV.

есть еще RealPlayer и WMV, но последний особенно плох скудным количеством настроек, а первый уже не выдерживает стандарты качества.

Еще бы написал, но поздно уже, а я после суток в поезде. Высоких вам PSNR :lol: !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Slimer   

Что касается черезсрочки, то вчера я с этим разобрался. Кстати, качество картинки улучшилось чуть-чуть, а время кодирования минуты увеличилось на 15 секунд :(

Теперь про соотношение не совсем понятно. Я кодирую 720x576 и смотрю в таком же соотношении. В чем тут проблема? Или мне придется обрезать 576 до 540? Или сжимать? Пока не догоняю. Нигде об этом не читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_gamma   

качество картинки улучшилось хотя бы в том плане, что глаза не страдают от жутой гребенки!! это ж кащьмар, а в плане кодирования - кодеру нужен ЗНАЧИТЕЛЬНО меньший битрейт для адекватной передачи прогрессивного материала.

Что касается соотношнеия сторон - тут речь об изменении размеров - в смысле сжатия, а не обрезания :P

И вообще, я не устраивался лектором, у меня последние недельки отдыха B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
St0rm   

Лучше mpeg2 ты ничего не получишь по качеству... Дело даже не в артефактах сжатия кадра, связанных с эффектом Гиббса. Дело более в движущемся характере картинок, на которое mpeg2 кладет, а все mp4-like кодеки "не кладут". :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Slimer   

Ну а все-таки? Ну допустим нужно будет для инета сжать. Размер/качество что посоветуете?

Для себя и дома только мпег2, благо места хватает - это сейчас не проблема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
St0rm   

Ну, Slimer, mp4 и был придуман для спутников и интернетаГруппа компаний ВЭЛЛKOM
Доступ в сеть Интeрнeт, кабельное ТВ, компьютерный сервис, монтаж слаботочных сетей
(495) 981-4420
... Правда в инете он не особо прижился ввиду его относительной не-stream`ности, к которой real более относится. Однако, real как и qt я бы стал использовать в последнюю очередь из-за нормальной поддержки на OS, отличных от Win и MAC. Таким образом могу подвести итог, что mpeg2 ровно как и mpeg1 годны для архивного хранения видео, хотя если особо "трясешся" за качество - используй кодеры, сжимающие видео без потери качества, т.е. LZW или любой другой алгоритм поверх кадра - такие тоже есть. Ессно, что при воспроизведении это потребует некоторой вычислительной мощности. MPEG4 - это уже завершенный этап этой технологии, выкачивание новых версий не приведет к улучшению качества или скорости сжатия/воспроизведения. Суть технологии вкратце - вычисление "разницы" м/у текущим и опорным кадрами и построение дополнительного дерева при сжатии. Основной недостаток до недавнего времени был - невозможность избежать появления артефактов при резке ввиду банального непопадания в KF. Сейчас сей баг исправлен за счет пребуфферинга начальных кадров, что не может не радовать и этот формат/стандарт является наиболее выгодным (1-проходное видео) для хранения видеозаписей в достаточно емком и смотрибельном виде даже на больших ящиках и через проектор. 2-х проходное сжатие вообще сейчас теряет смысл и мне кажется, что изготовители кодеров начали это понимать, ибо прироста качества оно не дает, а лишь пытается "уменьшить" размер выхода. Это тоже самое, что доверить MS Word`у расставить правильно знаки припинания. :D Или другой пример, - доверить bSd админить компы на военной базе, где сплошь и рядом военный стандарт и многообразие OS: от DOS, IBM OS/2 до HP UX, IBM AIX. Короче, это атавизм. Делаем вывод - видео MPEG2/аудио MPEG для качественного архива, на которым потом будут уссываться дети (как делал это я смотря на 8mm пленку от видеокамеры, на которой запечатлены торжественные моменты моей семьи). Или MP4 для копий в пользу родных, которым посмотрел - и положил на полку. Да, не забываем архив переливать с болванки на болванку или что там далее будет ~ каждые два года, что б потом волосы на бошке не драть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
Яндекс.Метрика
© 2001-2016, Лыткарино Online - городской информационно-развлекательный портал, 18+
Контакты | Реклама на сайте
При любом копировании материалов сайта гиперссылка на источник обязательна.