Обсуждение различных вариантов Raid

[Сволочь]

потому что жертуется всего 25% массива

Если во время восстановления массива, вызванного выходом из строя одного диска, выйдет из строя второй диск — данные в массиве разрушаются.

Не, нафиг такие приколы. 1 = надежность. Всё остальное от лукавого.

[Mike]

Сволочь

5 обладает не меньшей отказоустойчивостью, чем 1

[Сволочь]

Майк, не надо песен, при вываливании 2х хардов из 1го и 5го рейда кто из них выживет? Представь ситуевину. Тупой электрик, отруб кондеев в серверной, перегрев, выход пары винтов из строя. Ну и оно это надо ради экономии? Хотя если объем хранимой информации критически важен, то таки да, лучше 5.

Хотя если задуматься, то из единственного выжившего диска на 1м рейде инфу вытащить меньше проблем.

[Mike]

при вываливании 2х хардов из 1го и 5го рейда кто из них выживет

оба умрут

Гриш, вываливание 2х хардов из 1-го рейда=смерти всей инфы, т.к. 1й рейд это два харда в зеркале

Изменено 17 октября, 2008 пользователем Mike

[Slimer]

1й рейд это два харда в зеркале

в 1 рейде может быть и три харда

[Mike]

в 1 рейде может быть и три харда

это уже паранойя

[Naves]

это уже паранойя

как говорил один чукча, это тенденция...

сервак работает, за ним никто не следит, харды потихоньку сыпятся... а потом бац и тишина...

[DjFa22]

Дома стоит зеркалка + 1 хард на котором вся важная инфа.

На работе делают 2 паралельные зеркалки и не напрягаються.

[Сволочь]

это уже паранойя

Майк, я не помню тонкой математики, но самое надежные системы с тройным резервированием. Больше - это уже избыточно, двойное резервирование - не так надежно.

Кстати во многих серверных платформах салазок как раз под три харда. Могу прислать фото как нибудь если руки дойдут .

Зеркало ИМХО самый надежный вариант. В конце концов даже при тотальном выходе масива из строя не так тоскливо восстанавливать с него данные. Ну это моё личное мнение.

Самая задница в плане надежности - 0й. Минус один хард = минус один массив.

5й - середина наполовину. Да, избыточные данные занимают всего 25% (против 50, но 25% экономии - хм.), но при деградации массива скорость падает. А теперь прикинем ситуацию: мощная база данных, нагрузка на дисковую подсистему машины ломовая, и тут внезано падает один диск 5го рейда. Вопрос: сколько дедлоков будет в базе через 1, 2, 3 минуты при подключенных 200 пользователях онлайн (частота и объем запросов подчеркну - ломовая, сами запросы написаны через задницу). И? А зеркалу не надо собирать обратно данные.

[e_man]

Сволочь, рейды опять же подбирают по нуждам, согласись.

сейчас нулевые вообще не в ходу, как на вендах замутили DFS. про уникс я не говорю даже.

в моём случае на 4дисковом рейде 5го уровня живут бэкапы. в общем-то вполне оправдывая невысокие затраты на достаточную для них надёжность..

[Сволочь]

согласись

Конечно соглашусь. У меня на 1х рейдах собраны все сервера . На 10м бекапофайлопомойник. Во всех машинах по 3-4 харда (кроме прокси, в ней всего 2). Была мысль купить файлохранилище диска на 24, чтобы на нем и файлопоймойку и скуль кластер собрать, но там за него такую цену выкатили 0_0. В общем я отказался от этой идеи. Пока.

[e_man]

вполне внятные описания без картинок: тык

[Mike]

занятная статейка - коротко и ясно

а третьего харда все-таки в raid1 быть не может

[e_man]

я так понял в RAID 1E - может)

[Mike]

я так понял в RAID 1E - может)

я так понял, что raid 1E уже не raid1

[Сволочь]

я так понял, что raid 1E уже не raid1

Подколол, подколол. Ну у меня в биосе Е не пишет, а собирает больше чем 2 харда.

[e_man]

придётся ждать новой прошивки

[Сволочь]

придётся ждать новой прошивки

Сервера более чем свежие. Так что ИМХО дело в том что производителям на букву Е - просто наплевать. 1 - зеркало, 0 - страйп. Вот и всё.