Зачем нужны зеркалки?

[Rio]

Собственно, вот. Отказ от экрана в качестве видеоискателя в пользу этого маленького окошечка - сомнительное преимущество, имхо. Особенно если у тебя на носу очки, скажем. Но почему все профессионалы пользуются ими? Только из-за того, что нет не зеркалок с такими же характеристиками? А почему тогда их нет?

[Bond]

Вообще-то live view уже и на зеркалках: Canon EOS-1Ds Mark III, EOS-1D Mark III, EOS 450D, EOS 1000D.

[Naves]

Только из-за того, что нет не зеркалок с такими же характеристиками? А почему тогда их нет?

маркетинг и исторически так сложилось

зеркалка принципиально имеет лучший по оптическим параметрам объектив, как следствие (или причина) и габариты

также объектив съемный, хошь поставь широкоугольник, а хошь и телескоп.

большая по размеру матрица, работает только в момент съемки, а значит меньше греется и дает меньший шум на изображение.

всякие навороты в виде внешних управляемых вспышек и прочей обвязки.

а потом пошли маркетинговые ограничения и лень разработчиков программной части дешевых фотиков, как нельзя выставлять вручную параметры, нельзя сохранять сырой RAW и прочие.

в двух словах примерно так.

[EuRo]

Отказ от экрана в качестве видеоискателя в пользу этого маленького окошечка - сомнительное преимущество, имхо.

вот именно, что имхо))

когда снимаешь через видоискатель - прижимаешь камеру к себе, тем самым создавая гараздо большую опору, чем когда снимаешь "с рук" с помощью дисплея. Как следствие получается меньший мазок. Ну и выдержки можно бОльшие ставить без использования штатива.

да и вообще через видоискатель снимать удобнее, т. к. не отвлекаешься на посторонне детали - видишь только будущий кадр. что же касается очков - на более-менее серьезных аппаратах на видоискателе подстраивается диоптрия и тогда тот минус, который ты описал, превращается в плюс. Представь, что у тебя зрение +\- 1,5 и очки ты еще не носишь. пока будешь щуриться на экран, уже 10 раз снимешь через видоискатель

[Bond]

В принципе, согласен, что через видоискатель удобнее. Хоть я пока и не обладатель зеркалки. Но иногда поворотный видоискатель является хорошим (и даже незаменимым) подспорьем при съёмке различных ракурсов (например, при макросъемке).

[Thorn]

В принципе, согласен, что через видоискатель удобнее. Хоть я пока и не обладатель зеркалки. Но иногда поворотный видоискатель является хорошим (и даже незаменимым) подспорьем при съёмке различных ракурсов (например, при макросъемке).

Начнем с того, что зеркалки больше предназначены для художественной съемки, а хзначит - держать камеру перед собой на вытянутых руках - не вариант(Евро описал почему)

для макросъемки в пленочных зеркалках использовалась дополнтилеьная призма на видоискатель(да, фотография - не дешевое увлечение), а на цифре можно оценивать сразу результат по дисплею и переснимать (при макросъемке обычно торопиться обычно некуда)

[Bond]

(при макросъемке обычно торопиться обычно некуда)

это если камушки-веточки-цветочки

[Rio]

Вообще-то live view уже и на зеркалках: Canon EOS-1Ds Mark III, EOS-1D Mark III, EOS 450D, EOS 1000D.

Это я видел. Но это только недавно появилось и скорее исключение, чем правило.

когда снимаешь через видоискатель - прижимаешь камеру к себе, тем самым создавая гараздо большую опору, чем когда снимаешь "с рук" с помощью дисплея. Как следствие получается меньший мазок. Ну и выдержки можно бОльшие ставить без использования штатива.

С этим поспорить не могу.

[Bond]

1) раз лайв вью стали ставить на бюджетные камеры, то это уже не исключение. Тем более, я только привел в качестве примера кэнон. Олимпус ещё, по-моему, с прошлого года выпускает подобную камеру.

2) насчёт выдержек вопрос спорный. Стабилизатор - вещь хорошая, но штатив стабилизирует лучше

[breugnon]

Rio, а ты снимал зеркалкой? Или просто интерес? Ко всему выше скзанному добавлю, что видоискатель "убирает"все лишнее и отвлекающее вокруг кадра + существует такая штука, как диоптрийная коррекция (это к слову про очки) =))

[Botrops]

Не скажу прям с особым профессионализмом, но действительно качественный автофокус, то бишь контрастный, можно реализовать исключительно на зеркалках.

Не знаю сам подробностей, но перелопаченные мною авторитетные форумы утверждают так.

А вообще это один из классических холиваров

[Rio]

Rio, а ты снимал зеркалкой? Или просто интерес? Ко всему выше скзанному добавлю, что видоискатель "убирает"все лишнее и отвлекающее вокруг кадра + существует такая штука, как диоптрийная коррекция (это к слову про очки) =))

Да. Не считая разницы в качестве, я заметил только что ГРИП меньше.

[Otorva13]

Да. Не считая разницы в качестве, я заметил только что ГРИП меньше.

так если разница в качестве очевидна зачем спрашивал?)))

[Rio]

Разница между фотиком за 7 и зеркалкой за 20 очевидна. Держу пари, можно найти такую мыльницу, где разница будет почти незаметна.

[Botrops]

Если бы была необходимость (возможность, целесообразность) в создании мыльниц, удовлетворяющих нуждам профессионалов, то они бы были созданы.

И Лайв-Вью - это не исключение, как вы сказали, это как раз та ситуация, когда спрос рождает предложение. (+ немного маркетинга для тех, кому это предложение все же не нужно).

И насчет "Держу пари, можно найти такую мыльницу, где разница будет почти незаметна.". Можно снимать на спичечный коробок и получить кадр лучше, чем на проф пленочной камере. Согласитесь, ведь можно найти такие кадры?

[Thorn]

Да. Не считая разницы в качестве, я заметил только что ГРИП меньше.

грип меньше, потому что сенсор больше(физический размер). сенсор больше на зеркалках всегда(на современном рынке). грип - немаловажная тема для портретов, ну и вообще.

Вообще, главная тема зеркалки - в сменных объективах.

И насчет "Держу пари, можно найти такую мыльницу, где разница будет почти незаметна.". Можно снимать на спичечный коробок и получить кадр лучше, чем на проф пленочной камере. Согласитесь, ведь можно найти такие кадры?

ну, смотря что снимать.

просто, чем лучше камера - тем больше возможностей.

а уж как реализовывать эти возможности - дело фотографа