Вопрос интереса

[nikON]

Один товарищ задался интересным вопросом, который подхватил и меня.

Что вы думаете?

Вопрос довольно глобальный : Когда происходит свершение искусства, в момент создания произведения, или во время интерпретации его зрителем? Для меня раньше ответ был очевиден - в момент создания, и самим критерием искусства являлось осознание факта творения произведения искусства автором.

Но вот как быть с ситуациями, когда некоторые вещи получаются неосознанно, вот сидит человек, долбит по камням и раз сложилась потрясающая композиция, но случилось все рандомно, не осознанно, можно ли это считать искусством?

Или например художник рисует яблоко, фазана, деревянный крест ну и еще какую нибудь х@!ню для композиции, а зритель видит в этом глубокий философский смысл, изначально автором не заложенный, что тут истина - творение или восприятие?

Вас вот в школе\универе не напрягало, когда учителя литературы пытались придать любой фразе писателя сакральный смысл и рвали *опу, читать между строк то, чего там написано небыло. Меня вот выворачивало просто. Мне гораздо приятнее, когда не видят в чем-либо то, что есть, чем когда галлюцинируют то чего нет.

С другой стороны- фотография, искусство основанное не на творении а на интерпретации, само по себе ничего не создает но транслирует и вызывает чувства. И не назвать искусством сложно, ну искусство же...

Я так и не смог пока в этом разобраться...

Смысл предметов в самих предметах или вне них?

[McCoil]

Чего-то с русской речью у автора вопроса Первые два предложение - жесть

На самом деле не стОит так заморачиваться. Когда ты оцениваешь фотографию, картину, книгу и т.п. оно тебе либо нравится либо нет. Всё, точка. Мнения остальных слушать можно и нужно, НО прислушиваться ли к ним, соглашаться ли с ними - решать самому.

Вопрос ответа не имеет. Мастер по дереву вырезал стол необыкновенно красивый стол. Произведение искусства. Один будет даже бояться дотронуться на него, так он великолепен, а другой сядет за него и суп (ну к примеру) есть станет

Разность восприятия ))

Многие в "черном квадрате" малевича что-то умудряются увидеть

[Pat]

Творческий процесс - дело двух сторон: автора и зрителя/читателя/слушателя. По крайней мере, нас так учил великий и ужасный профессор Жаринов ))). Существет ряд/круг/система символов-образов-мотивов, которые вызывают в сознании воспринимающего ассоциативный (часто на подсознательном уровне) отклик. Такие образы-символы-мотивы обращают наше Я к архетипам + роль играет личный опыт. Короче: интересно интерпретированный архетип реализует эстетическое удовольствие в нас. А если автор реализовал элементы нашего опыта (отразил наши морально-этические и мировоззренческие пристрастия), мы вообще впадаем в экстаз.

Изменено 28 марта, 2008 пользователем Pat

[nikON]

И я, и товарищ с McCoil'ом согласны.

А вот на мысль Pat он прокомментировал так:

ну это все так, но это не ответ на вопрос о моменте рождения искусства)

[Pat]

Вопрос, хм, не понимать: что есть "смысл предметов в них самих, или вне их?"...? И в них самих, и вне их. Фотография - в лучшем случае - лист бумаги, набор цветных точечек: имеющий зрение да увидит! Вопрос в том, что увидит - только приятный глазу набор цветных точечек - или, например, Скрижаль Вселенской Любви? х)))

Все у нас в голове.

[Rio]

Мне кажется, что если автор находит в произведении что-то, то это искусство как таковое. А если зритель - то это искусство находить и к самому произведению оно не имеет никакого отношения.

[Windflower]

А вы пробовали читать "Золотую розу" Паустовского? Нет? Советую!

Восприятие вторично. Про литературу - гон! В школе это могло бесить, но отучившись на филфаке, я поняла, да нам и втирали это неоднократно, что литературное произведение надо воспринимать таким, каким его хотел показать автор, то есть естественно у нас всех какие-то свои мысли и выводы, тем не менее это не верно. Сколько людей - столько мнений и, если все будут трактовать лит-ные произведения как хотят...это будет ппц.

Я считаю, что искосство начинается там, где у автора раждается идея. Один посмотрит на закат и скажет:"Красиво!". У другого возникнет желание создать нечто, чтобы выразить свои чувства.Вот здесь и начинается искусство. А когда человек сидит и долбит по камням, то тут важен настрой, который в сочетании с ммм..он же не зря по ним долбит, это тож деятельность...короче, мне кажется искусство рождается, когда рождается идея неповторимая и выражающая внутреннее ощущение автора.

оооой, что-то меня унесло от темы...ну вы поняли, что с фотографией тож самое. Идея и чувство... Значит вот когда оно возникает, когда автор понимает что вот этот кадр именно том, еще только в уме. вот отсюда...

Изменено 28 марта, 2008 пользователем Windflower

[e_man]

искусство остаётся искусством только пока воспринимается таковым.

[Кайфолом]

ИМХО - если произведение вызывает интерес и эмоции у зрителя, значит автор время на него потратил не зря А точек зрения столько, сколько зрителей, независимо от замысла автора.

[hudoznic]

Чего-то с русской речью у автора вопроса Первые два предложение - жесть

На самом деле не стОит так заморачиваться. Когда ты оцениваешь фотографию, картину, книгу и т.п. оно тебе либо нравится либо нет. Всё, точка. Мнения остальных слушать можно и нужно, НО прислушиваться ли к ним, соглашаться ли с ними - решать самому.

Вопрос ответа не имеет. Мастер по дереву вырезал стол необыкновенно красивый стол. Произведение искусства. Один будет даже бояться дотронуться на него, так он великолепен, а другой сядет за него и суп (ну к примеру) есть станет

Разность восприятия ))

Многие в "черном квадрате" малевича что-то умудряются увидеть

+1, Респект (но квадрат не тронь)

ИМХО - если произведение вызывает интерес и эмоции у зрителя, значит автор время на него потратил не зря А точек зрения столько, сколько зрителей, независимо от замысла автора.

+1 же: моя жена написала картину"Зимнее лето", там Гренландия или типа того: Льды,нисходящие в воду,какая-то травка между льдом и океаном, короче -пейзаж контраста. Рецензия одной дамы на выставке:"Вы сами не знаете какой глубокий смысл вы вложили в это-ЗАГНИВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ, вот главная мысль этой картины...

Изменено 28 марта, 2008 пользователем hudoznic

[Lomus]

Многие в "черном квадрате" малевича что-то умудряются увидеть

В дурдоме ещё не то видят Мне кажется, восприятие искусства зависит от психического состояния человека. Человек с нормальной психикой видит красивую картину, больной видит тайный смысл. Шизики ведь и живут в воображаемом мире. То же и у людей искусства: один - нормальный - нарисует грачей прилетевших, другой - шизанутый - чёрный квадрат. Чисто ИМХО.

[SIMBA]

Найдите в Интернете учебник Кривцуна "Философия культуры". Там очень много дельных рассуждений на данную тему.