Вопрос о выселении из жилого помещения

[Koks]

Вопрос о выселении из жилого помещения бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма - один из наиболее противоречивых в жилищном законодательстве РФ. Нет единых подходов к решению данного вопроса у специалистов в области жилищного права, крайне неоднозначна и судебная практика.

Если исходить из буквального толкования части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с другими нормами Кодекса, то можно сделать следующие предварительные выводы.

Согласно этой норме, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Из этого следует, что бывший член семьи нанимателя, не проживающий в занимаемом помещении, не обладает той полнотой прав, которые имеют наниматель и члены его семьи и которые перечислены в статье 67 ЖК РФ.

В то же время, поскольку в ЖК РФ ничего не сказано об обязанностях бывших членов семьи нанимателя, не проживающих совместно с последним, можно предположить, что за ними сохраняются обязанности, перечисленные в статье 67 ЖК РФ, в том числе и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по нашему мнению, автор письма может обратиться в суд с требованием о взыскании с бывшего супруга задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Что же касается выселения бывшего супруга, то, на наш взгляд, по действующему ЖК РФ сделать это практически невозможно.

Во-первых, ЖК РФ установил исчерпывающий перечень оснований для выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статьи 84 - 91).

Во-вторых, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, выбывающие из места постоянного проживания на какой-либо длительный срок не должны утрачивать право на занимаемое по договору жилое помещение, поскольку это противоречит установленным Конституцией РФ свободе передвижения и выбору места жительства. Комментируя данное положение, известный специалист в области жилищного права, в частности, указывает, что именно поэтому жилищные права и обязанности бывшего члена семьи не могут быть изменены независимо от того, утратил ли выбывший семейную связь с проживающими, образовал ли он новую семью, обеспечен ли он другим жилым помещением <*>. В связи с этим наличие у родителей бывшего супруга отдельной двухкомнатной квартиры, на что указывает автор письма, не может служить весомым доводом для принятия решения о выселении бывшего супруга.

[Ибн-Саид]

Короче говоря, пока квартира не приватизирована, о выселении можно не заикаться. А на приватизацию имеет право и тот самый нежелательный бывший член семейства, если только добролвольно не напишет отказ от приватизации, что вряд-ли будет бесплатно

[Koks]

Почти. "Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз." , т.е. если бывший член семьи участвовал в приватизации другой квартиры, то соответственно свое право на приватизацию он реализовал в полном объеме.

[Gwen]

Возможность выселения существует в отношении лиц, лишенных родительских прав, если совместное проживание в этом жилом помещении с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, невозможно.

Если лицо не проживало в данном жилом помещении и не вселялось в него, его можно признать неприобретшим право пользования жилым помещением.

т.е. если бывший член семьи участвовал в приватизации другой квартиры, то соответственно свое право на приватизацию он реализовал в полном объеме.

Только если он использовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения, будучи совершеннолетним. Участие в приватизации до наступления совершеннолетия допускает повторное использование права на беслптную приватизацию жилого помещения после наступления совершеннолетия.