16 августа состоялись публичные слушания по проекту Устава муниципального образования города Лыткарино.
Несмотря на то, что городской Устав для Лыткарино имеет такое же значение, как и Конституция для Рос­сии, людей на слушания пришло не­много. Зал был заполнен менее, чем на треть. Почему так произошло -неизвестно. Может быть потому, что ответственные за проведение слуша­ний органы не посчитали нужным про­вести информационную кампанию для населения, а может быть, из-за того, что большинство жителей города работают в Москве, и просто не смогли пораньше отпроситься с рабо­ты. В общем, большую часть присут­ствовавших составляли пенсионеры и чиновники.

Докладчиков было двое - депутат Игорь Коновалов, представляющий оргкомитет по проведению публич­ных слушаний, и Виктор Михайлов, Глава города Лыткарино. Открыл слушания Игорь Коновалов. Пере­числив основные положения Устава, он также озвучил спорные моменты в этом документе, по которым имеются разногласия между Администрацией города и внутри Совета депутатов.

Камень преткновения в проекте Ус­тава - это разграничение полномочий между Главой муниципального обра­зования города Лыткарино и Советом депутатов города. Часть депутатов настаивает, чтобы в компетенцию Совета депутатов входили следую­щие полномочия:
- принятие решений о предостав­лении земельных участков гражданам и юридическим лицам в собствен­ность, аренду, бессрочное пользова­ние как для целей, связанных со стро­ительством, так и для иных целей;
- принятие решения о предостав­лении в аренду и продаже имущества, находящегося в муниципальной соб­ственности, а также согласование передачи объектов недвижимости от одного муниципального предприятия или учреждения другому или в госу­дарственную собственность;
- согласование постановления Главы города о создании, реоргани­зации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений;
- принятие решений о распоряже­нии имуществом, находящимся в му­ниципальной собственности.

В соответствии с поправками, предлагаемыми группой депутатов, в компетенции Администрации городс­кого округа останется функция управ­ления муниципальным имуществом. Однако, другая группа депутатов на­стаивает на том, что данные поправ­ки противоречат действующему зако­нодательству, согласно которому Совет депутатов как Представитель­ный орган определяет порядок, то есть, процедуру распределения и уп­равления муниципальным имуще­ством, а Администрация города как Исполнительный орган, согласно по­рядку, установленному тем же Сове­том депутатов, управляет и распоря­жается этим имуществом. Депутаты, предлагающие оставить в проекте Устава вышеприведенные полномо­чия Совета депутатов, получили по­ложительный ответ от председателя Комитета по вопросам местного са­моуправления Государственной Думы Федерального Собрания РФ Владимира Мокрого на вопрос по раз­граничению полномочий между Советом депутатов и Администрацией города.

В свою очередь, группа депута­тов, несогласная с предложениями И.И.Коновалова, получила поддер­живающий их мнение ответ от пред­седателя Комитета по местному само­управлению, члена фракции «Единая Россия» в Московской областной Думе Александра Мурашева.

После вводной части слушаний подошло время отвечать на вопросы. Большинство записок были «за» ини­циативу Коновалова и группы депу­татов, его поддерживающих. Посту­пило и несколько обращений в пользу представленного проекта Ус­тава, в том числе и с острыми ком­ментариями по предложениям И.Ко­новалова. Многие люди высказыва­ли свое доверие к Совету депутатов. Задавали и другие вопросы, напри­мер, почему Коновалов ушел с поста председателя Совета. На это Игорь Иванович ответил, что нельзя оста­ваться на этом посту, если большин­ство депутатов его не поддерживает.

Были вопросы и к другим народ­ным избранникам. Первой слово пре­доставили Наталье Щелоковой. Об­ратив внимание на большое количе­ство грамматических ошибок, содер­жащихся в записке, Наталья Александровна перешла к ответу по существу. Во-первых, она сделала акцент на том что как юрист имеет свою аргу­ментированную позицию. По ее мне­нию, поправки И.И.Коновалова не основаны ни на 131-ФЗ, ни на других нормативно-правовых актах, вклю­чая земельный кодекс РФ. Депутат также отметила, что практика разде­ления полномочий между органами муниципальной власти в Московс­кой области показывает, что вопрос о наделении Совета депутатов полно­мочиями по распределению земель­ных участков ставится только в Лыткарине. Кроме того, Н.А.Щелокова отметила что сегодняшнее законодательство предусматривает ответ­ственность Главы Администрации города за незаконные решения, вплоть до уголовной.
Об уголовной ответственности Главы города за все решения (приня­тые ранее и которые еще предстоит принять в будущем) было сказано и депутатом Галиной Бакулиной. Она подчеркнула что все решения ранее действующих глав города, вызываю­щие сомнения и непонимание жите­лей (рынок, карьер, хирургический корпус и т.д.) были приняты после со­ответствующего положительного решения действующего в тот период Совета депутатов. Но есть один нео­споримый факт - в Лыткарине еще ни один глава не понес наказания за что-либо совершенное. Правда, и сведе­ния о коррупции в депутатском кор­пусе в последнее время все чаще пе­чатают в российских СМИ.

Представитель бизнес-палаты Игорь Холопов обратил внимание на то, что любое решение, тем более та­кое важное, как предоставление зем­ли и имущества, должно быть взве­шенным и коллегиальным. В случае, если имеет место кулуарность реше­ний - значит есть коррупционность.

Когда на сцену поднялся секре­тарь бюро Совета регионального от­деления партии «Справедливая Рос­сия» в Московской области, депутат Московской областной Думы Сергей Кравченко, это было неожиданно. В своей речи он поддержал позицию группы депутатов во главе с Игорем Коноваловым по разграничению полномочий. Он сказал, что главная цель Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации» - приблизить власть к людям. И если закон позво­ляет сохранить данные полномочия за Советом депутатов, то это и нуж­но сделать, так как избиратели по всем возникающим земельным воп­росам, точечным застройкам, предо­ставлению в аренду земельных уча­стков - обращаются именно к своим депутатам, поскольку все эти вопро­сы имеют сугубо местное значение. Справедливости ради нужно отме­тить, что мнение депутата Московс­кой областной Думы С.А.Кравчен­ко не только не совпадают, но и пря­мо противоположны мнению Коми­тета по местному самоуправлению, той же Московской областной Думы.

В общем и целом слушания по го­родскому Уставу прошли успешно. Все люди, пожелавшие высказаться, смогли это сделать. Теперь остается ждать момента, когда Совет депута­тов совместно с Администрацией го­рода примет Устав города, не нару­шающий действующего законода­тельства и учитывающий мнение жи­телей города. Все заседания Совета депутатов являются открытыми и любой человек может на них присут­ствовать, чтобы увидеть, как рабо­тают народные избранники.

Павел ВЫГОНЦЕВ. Лыткаринские вести.