Не всегда можно однозначно сказать, чем руководствовались грабители, нападая на свои жертвы. Ведь чаще всего добычей становятся мобильный телефон, плеер или совсем незначительная сумма денег. Да и за украденный мобильникудается выручить в комиссионке в лучшем случае треть его настоящей цены. Что же тогда является движущей силой грабителя? Личные счеты, плохо подавляемая агрессия, вы­рывающаяся на свободу под действием паров алкоголя, или что-то еще?

Пистолет - средство самообороны
Двое молодых людей А. и К. (1984 и 1985 годов рождения) после выпитого шампанско­го и пива мирно прогуливаясь, поравнялись с неизвестным им гражданином П., который вдруг, ни с того ни с сего, бросился их тол­кать, а затем выхватил пистолет и стал в них, хороших и невинных, стрелять. В целях само­защиты от агрессивного гражданина они были вынуждены отнять у него оружие, кото­рое намеревались отнести в милицию. Но дойти до ОВД они не успели, так как были задержаны милиционерами, которые обна­ружили у них пистолет, а также подбросили им плеер с наушниками, принадлежавший гражданину П.
Такова версия двух молодых людей, об­виненных в совершении разбоя, то есть на­падения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Однако, «свежо предание, а верится с трудом».

В ходе расследования совершенного пре­ступления картина произошедшего предста­ла несколько в другом свете. Ранним январс­ким вечером, немногим после 17 часов, по­терпевший П. шел в направлении улицы Ок­тябрьской, слушая МРЗ-плеер «Айрийвер», который висел у него на шее. Около дома №2 ему преградили дорогу трое молодых лю­дей. Один из них, а именно гражданин А., потребовал отдать ему плеер. В ответ на отказ А. ударил потерпевшего по лицу. За­тем к приятелю присоединился К., и они ста­ли избивать П. вдвоем, причем, ногами, так как от побоев П. упал. Во время драки П. уда­лось достать из кармана травматический пи­столет «Оса», и, чтобы напугать своих обид­чиков, он стал из него стрелять. Сначала в воздух, так два патрона из четырех были сиг­нальными, а затем - двумя травматически­ми, целясь в нападающих, чтобы прекратить избиение, так как у него уже были основания опасаться за свою жизнь. Один из обвиняе­мых выхватил пистолет, и они втроем (с граж­данином Р., который стоял поодаль и в изби­ении участие не принимал) убежали.

В результате нападения у потерпевшего, кроме синяков и ссадин, был диагностирован перелом костей носа со смещением, который расценивается как легкий вред здоровью.
Сотрудникам милиции, прибывшим к ме­сту преступления по вызову случайных свиде­телей, пострадавший признался, что более всего опасается, что с применением отнято­го у него пистолета может быть совершено серьезное преступление.

К счастью, грабители были вскоре обна­ружены. Правда, двигались они не в сторону милиции, как показали на допросе, а далее по улице Октябрьской, где возле одного из домов были задержаны.
Оба обвиняемых - уроженцы села Курс­кой области, оба - холосты, имеют непол­ное среднее образование. Гражданин А. ра­ботал водителем в ООО «Автолайн-Лыткарино», К. - неработающий.

Несмотря на молодость обвиняемых, по­ложительные характеристики из школы, с места воинской службы, прежней работы и с места жительства, приговор суда оказался довольно суровым. Обоим приятелям Лытка-ринским городским судом, прошедшим 18 мая 2007 года, назначено наказание - шесть лет лишения свободы без штрафа, с отбывани­ем наказания в исправительной колонии об­щего режима.



Разбой как образ жизни
По-видимому, для некоторых граждан ог­рабление прохожих стало просто образом жизни. К счастью, ненадолго.
20 июня Лыткаринским городским судом два девятнадцатилетних холостых лыткарин-ца с неполным средним образованием, ниг­де не работающие и не учащиеся, Ж. и М. были осуждены за совершение ряда преступ­лений, в том числе разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, совершен­ного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

7 июня 2005 года подсудимый М. вместе с другим, не установленным следствием субъектом, подошли к гражданину Н., гуляв­шему с девушкой в лесопарке, недалеко от столовой ЛЗОСа, и попросил мобильный те­лефон. Н. отказал, тогда М. предложил отой­ти в сторону и «поговорить». Когда Н. на вся­кий случай отправил девушку домой, М. на­чал драться. Но борьбы один на один не по­лучилось - кто-то ударил Н. сзади по голове, сбил с ног. После избиения потерпевшего грабители забрали его мобильный телефон.
Кроме того, 25 июня 2005 года Любе­рецким ОВД было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина М., который 9 мая 2005 года примерно в 22 часа во дворе дома № 3 по улице Спортивной избил несовер­шеннолетнего X., причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-моз­говой травмы, сотрясения головного мозга и множественных ссадин и гематом.

На основании приговора Лыткаринского городского суда от 25 июля 2005 года к тому времени еще несовершеннолетний М. был осужден по статьям 115, ч.1 и 161, ч.2 УК РФ к одному году и одному месяцу лишения сво­боды с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии.
Однако уже 9 сентября 2006 года он вновь отличился. Вместе с приятелем Ж. пример­но в 5 часов утра на квартале 2 они встрети­ли возвращающегося с дискотеки несовер­шеннолетнего К., избили его, а затем, сбив парня с ног, силой удерживая его на земле, стали прижигать ему спину не установленным следствием предметом. Таким образом, преступники причинили К. закрытую черепно-моз­говую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины на лице и шее, ушиб челюсти, ожог на спине. Не удовлетворив­шись найденными в карманах жертвы ключа­ми, грабители, угрожая убийством, велели потерпевшему сходить домой и через 15 ми­нут принести им свой мобильный телефон и 1000 рублей. Таким образом, к уже совершен­ным преступлениям добавилось еще и вымо­гательство. Потерпевший К. был сильно на­пуган угрозами и готов был выполнить требо­вания вымогателей. Но когда он пришел домой, мать не выпустила его из квартиры, выз­вала скорую помощь и милицию.

Суд приговорил признать Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ и путем частичного сложения наказаний определить ему семь лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Его подельщик М., имеющий больший «послужной список», получил аналогичное наказание в виде лише­ния свободы на 8 лет.



Цель нападения - ограбление
Путь разбойных нападений на мирных граждан вместо нормальной трудовой дея­тельности избрал себе и молодой человек Д., уроженец Казахстана, зарегистрирован­ный в Новгородской области и фактически проживающий в Лыткарино. Вместе с мате­рью и старшим братом он жил в снимаемой ими квартире на улице Парковой. Семья Д. занимает две комнаты в трехкомнатной квар­тире. Одну комнату снимала гражданка Э. По-видимому, она не очень уютно чувствовала себя в таком соседстве, поскольку подыскива­ла себе другую квартиру. 7 октября 2006 года гражданка Э. случайно познакомилась с буду­щим пострадавшим М. при осмотре сдавае­мой его другом Р. квартиры. Предлагаемая квартира ей не понравилась, но и домой, на Парковую улицу, она не торопилась. Хотела дождаться возвращения подруги, с которой они вместе снимают комнату, что бы прийти туда вместе. Но подруга задерживалась, и Э. охотно провела время с новым знакомым. Было уже поздно, и М. проводил ее домой. Он немного побыл у нее и когда уже собирал­ся уходить, так как было уже довольно поздно (первый час ночи), в комнату вдруг вошел со­сед - семнадцатилетний Д. Когда М. вышел, Д. последовал за ним. Поскольку, проводя время с Э., гражданин М. успел изрядно захмелеть, он не смог оказать должного сопро­тивления, когда Д. неожиданно стал его из­бивать. Целью избиения, как выяснилось, было банальное ограбление. Когда постра­давший упал и уже не мог сопротивляться, Д. забрал у него деньги в сумме 5 тысяч рублей, золотое кольцо и золотую цепочку с крести­ком. Всего ущерб составил 16 тысяч рублей.

10 января 2007 года Д. совершил еще одно преступление. Вместе со случайным зна­комым Т. в 2 часа ночи он ворвался в квартиру своего знакомого Н., зная, что того нет дома. Избив спящего гражданина И. (отца Н.), они забрали мобильный телефон и DVD-плеер, якобы принадлежавший Д. Предыстория это­го события такова. Накануне, 9 января, граж­данин Т., 1979 года рождения, неработаю­щий, проживающий в Лыткарино, зашел в ма­газин на улице Набережной, где встретил сво­его знакомого Н., который вместе со своей матерью О. покупал спиртное. Из магазина они пошли уже втроем к дому, где проживали Н. и О. Когда они находились во дворе, к ним подошел молодой человек, как потом выясни­лось, это был Д., которого Т. не знал, но не­сколько раз видел во дворе своего дома. Од­нако, это не помешало их совместному распи­тию пива на скамейке во дворе дома, во вре­мя которого Т. попросил у Д. послушать его МПЗ-плеер. Потом плеер попросила послушать мать Н., которая через некоторое время ушла. Д. стал искать свой плеер, на что П. сказал, что он находится у О. По просьбе Д. гражда­нин П. привел его в квартиру, где живут О. и Н. Тем временем, как мы уже знаем, мать с сы­ном отсутствовали. Они были в гостях в том же подъезде на пятом этаже. Вместо них безвинно пострадал отец Н. - гражданин И. Ус­лышав шум, сын с матерью спустились на пер­вый этаж, где находилась их квартира, и на лестничной площадке встретили Д. и Т.

Гражданин Д. вернул плеер хозяину (то есть Н.), признав, что это не его плеер. А мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3,5 тысячи, на следующий день через свою знакомую сдал в комиссионку, выручив за него 1200 рублей. Такова «цена вопроса», ради которой пострадал невинный человек, - те­лесные повреждения в виде закрытого пере­лома нижней челюсти со смещением и мно­жественные гематомы на теле И. были ква­лифицированы экспертами как вред здоро­вью средней тяжести.

21 июня 2007 года Лыткаринский город­ской суд Московской области приговорил граж­данина Т. к лишению свободы без штрафа на семь лет, с отбыванием наказания в ис­правительной колонии строгого режима. Что касается гражданина Д., то, несмотря на его молодость и готовность идти в армию в со­ответствии с призывом, он получил еще бо­лее строгое наказание - 8 лет лишения сво­боды без штрафа, с отбыванием их в испра­вительной колонии строгого режима.

«Украл, выпил - в тюрьму!» - такая роман­тика осталась далеко в семидесятых годах про­шлого века. Теперь в тюрьму попадают по дру­гой схеме: «выпил - измордовал жертву - от­нял деньги и вещи». Но кончается эта цепочка, как и прежде, тюрьмой. И это неизбежно!