Как известно, государство взяло курс на поддержку малого и среднего бизнеса, на защиту прав отечественного предпринимателя.
Именно с этой целью был принят Федеральный закон № 159 от 22.07.2008 года о преимущественном праве арендаторов на приобретение арендованных площадей. Однако и после его принятия порой возникали спорные ситуации, которые не всегда разрешались в пользу бизнесменов, много лет арендовавших то или иное помещение, тративших средства на их ремонт и приведение в порядок. Председатель Совета депутатов города Лыткарино Галина Ивановна Бакулина с полным основанием утверждает, что сегодня в этот вопрос, наконец, внесена ясность.

– Что же становилось причиной споров и конфликтов, после которых помещения подчас уходили с аукциона?

– Надо сказать, что процесс приватизации муниципального имущества, начавшись в 90-х годах прошлого века, особенно активно шел в последние два года. Толчком к его активизации, безусловно, послужило назначение срока, после которого муниципальное имущество могло перейти в государственную собственность. Средства, вырученные муниципалитетом в ходе приватизации, составили более 100 миллионов рублей и позволили решить целый ряд насущных вопросов. Хочется особенно отметить хороший ремонт городской больницы, обновленные помещения школ и дошкольных учреждений. Был приведен в порядок и большой зал Дворца культуры «Мир». Одновременно с этим в ходе приватизации высветился и ряд проблем, которые беспокоят всех. Дело в том, что данный закон, признавая преимущественное право выкупа за добросовестными арендаторами, не давал четкого определения ряда понятий. В частности, было не вполне ясно, как следует толковать формулировку «… вносящих арендную плату надлежащим образом».

– На первый взгляд, это не слишком значительная деталь.

– В законодательных актах не бывает мелочей. Такая формулировка без подпунктов и пояснений позволяла владельцам торговых площадей трактовать понятие «недобросовестный плательщик» чересчур широко и зачастую не в пользу арендаторов. Между тем, задержка платежа может происходить вовсе не по их вине: причиной служат подчас неправильно оформленные документы или другие факторы. А в результате владелец торговой площади получает возможность пренебречь приоритетным правом арендатора и распорядиться помещением так, как считает нужным. Вместе с тем решать столь важный вопрос на местном уровне мы не имеем полномочий.

– Как же найти выход из положения?

– Депутатская комиссия обратилась в правовой аппарат Государственной Думы за разъяснениями и получила ответ. Согласно полученным дополнениям, нарушения по оплате арендных площадей могут быть установлены только вступившим в законную силу решением суда о взыскании соответствующих сумм арендной платы и процентов за период просрочки платежа. Далее я цитирую письмо: «При отсутствии таких судебных решений следует считать, что арендатор надлежаще исполнил свои обязанности». Аналогичная ситуация изложена и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации. Также мною получена официальная информация о том, что в Государственную Думу внесены законопроекты, в которых данное положение предполагается закрепить законодательно.

– Что это дает на практике?

– При отсутствии соответствующего судебного решения за добросовестным арендатором сохраняется право преимущественного выкупа арендуемых им помещений в собственность. Я искренне рада за наших бизнесменов и от души поздравляю всех предпринимателей города с этим приятным известием!